Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А68-3721/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-3721/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Тихомирова О. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения от 08.04.2020 по делу № 071/06/105-321/2020; признании ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» нарушившим порядок определения НМЦК; отмене результатов электронного аукциона на поставку медицинской техники (система ультразвуковой визуализации универсальная), размещенного на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru № 0366200035620000994

третьи лица: министерство здравоохранения Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Ирвин»,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области: ФИО1 представитель по доверенности от 18.08.2020, диплом ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» 1071040000230 от 31.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Медицины» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области, ответчик), государственному казенному учреждению Тульской области «Центр организации закупок» (далее – ЦОЗ) об отмене решения от 08.04.2020 по делу № 071/06/105-321/2020; признании ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» нарушившим порядок определения НМЦК; отмене результатов электронного аукциона на поставку медицинской техники (система ультразвуковой визуализации универсальная), размещенного на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru № 0366200035620000994.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Ирвин».

УФАС по Тульской области, ГКУ ТО «Центр организации закупок» возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд установил:

26.03.2020 ГКУ ТО «Центр организации закупок» были организованы торги (электронный аукцион) по поставке медицинской техники УЗИ (система ультразвуковой визуализации универсальная), извещение о котором были размещены на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru № 0366200035620000994.

Проанализировав документацию об аукционе, заявитель пришел к выводу, что под технические требования, установленные в аукционной документацией, соответствует техника только двух производителей: УЗИ аппарат Самсунг и аналог Самсунга российского производства - аппарат Рускан с идентичными характеристиками. По его мнению, данный факт препятствует участию в аукционе поставщиков с другими марками оборудования, которые по своим техническим характеристикам не уступают характеристикам, указанным в конкурсной документации. Подобное описание технических характеристик является намеренным ограничением числа участников и, следовательно, нарушением ФЗ № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, Общество 01.04.2020 обратилось в УФАС по Тульской области с жалобой на действия министерства здравоохранения Тульской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинской техники (система ультразвуковой визуализации универсальная) (закупка № 0366200035620000994).

Решением УФАС по Тульской области от 07.04.2020 по делу № 071/06/105-321/2020 жалоба ООО «Спектр Медицины» признана необоснованной.

При этом УФАС по Тульской области в оспариваемом решении указало, что доводы о возможном нарушении Заказчиком при описании объекта электронного аукциона требований Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) не рассматривались, поскольку такие доводы образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Не согласившись с данным решением, ООО «Спектр Медицины» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 ГКУ ТО «Центр организации закупок» были организованы торги (электронный аукцион) на поставку медицинской техники (система ультразвуковой визуализации универсальная), извещения о котором были размещены на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru № 0366200035620000994.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Среди основных принципов регулирования Закона о контрактной системе согласно ст. 6 назван принцип эффективности осуществления закупок.

В силу ст. 8 данного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Статья 47 Закона № 44-ФЗ определила, что в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 105 Закона № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Указанная норма продиктована сроками рассмотрения жалобы (пять рабочих дней с даты поступления - статья 106 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в целях соблюдения требований законодательства, лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, подтверждает ее обоснованность.

Из представленных в материалы дела государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок» документов и сведений следует, что для обоснования установленных требований в техническом задании при описании объекта закупки заказчиком использовался следующий товар: «Система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» с принадлежностями, производства «НПО Сканер», Россия»; «Система ультразвуковая диагностическая Affiniti с принадлежностями вариант исполнения Affiniti 50, производства «Филипс Ультрасаунд, Инк.», США».

В предложениях потенциальных поставщиков, направленных в адрес заказчика и используемых последним в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержится предложение о поставке как оборудования «Система ультразвуковая диагностическая медицинская «РуСкан 60» с принадлежностями, производства «НПО Сканер», Россия», так и медицинского оборудования «Система ультразвуковая диагностическая Affiniti с принадлежностями вариант исполнения Affiniti 50, производства «Филипс Ультрасаунд, Инк.», США». Указанные коммерческие предложения представлены ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» в материалы данного дела.

Ввиду того, что подача жалобы заявителем на положения документации об электронном аукционе предполагает, что положениями указанной документации ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона №44 -ФЗ указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, заявитель не представил достаточных доказательств того, что описание технических требований поставляемого товара, содержащаяся в документации об электронном аукционе, ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими или неисполнимо.

Кроме этого, заявитель ни в жалобе, ни в обращении в суд не указывает конкретную модель определенного производителя системы ультразвуковой визуализации универсальной и ее характеристики, которую он планировал бы к поставке в рамках данной закупки, если бы требования к товару в документации об электронном аукционе не ограничивали его право на участие в данной закупке.

Характеристики товаров, являющихся предметом закупки, отражены в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 33 Закона №44-ФЗ следует, что заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Так, в зависимости от своих потребностей, заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки исходя из специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении торгов.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товарам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Кроме того, Законом № 44-ФЗ не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к приобретаемым товарам. Более того, указание в документации конкретных характеристик закупаемых товаров предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Таким образом, законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа исходя из потребностей последнего.

В своей совокупности и взаимосвязи положения Закона №44-ФЗ не предусматривают ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и обязанности заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Выбор показателей и характеристики объекта закупки в любом случае остается за заказчиком. При этом заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности в зависимости от количества производителей, выпускающих товар, отвечающий потребности заказчика.

Также, необходимо учитывать, что отсутствие у заявителя возможности поставки товара, отвечающего требованиям документации об электронном аукционе, не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников торгов, так как возможности каждого хозяйствующего субъекта различны.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявителем не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 13 названного кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно последней защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что заявитель просил отменить решение от 08.04.2020 по делу № 071/06/105-321/2020; признать ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» нарушившим порядок определения НМЦК; отменить результат электронного аукциона на поставку медицинской техники (система ультразвуковой визуализации универсальная), размещенного на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru № 0366200035620000994.

Вместе с этим, согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, 17.04.2020 между министерством здравоохранения Тульской области и обществом с ограниченной ответственностью «ИРВИН» заключен государственный контракт № 2020.00186 на поставку медицинских изделий (система ультразвуковой визуализации универсальная), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Таким образом, при наличии указанного обстоятельства, сам по себе факт удовлетворения требований не повлечет восстановления нарушенных прав.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем, заявитель не обосновал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае реализации избранного им способа защиты и признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, следовательно, удовлетворение требования заявителя в данном случае не может иметь какого-либо восстановительного характера, а значит, обращение с указанным требованием противоречит смыслу судебной защиты, его основной цели - восстановлению нарушенного права.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению полностью.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Спектр Медицины» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева