Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-19/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19/2022
03 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Русский народный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-19/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Коммерческий банк «Русский народный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Банк) о взыскании 1 523 001 рубля 87 копеек долга по банковской гарантии,201 112 рублей 84 копеек неустойки по состоянию на 14.04.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – общество «Спецстройпроект») и его временный управляющий ФИО1, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 523 001 рубль 87 копеек долга, 179 791 рубль 04 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, судами не учтены условия банковской гарантии, предусматривающее ее вступление в силу после получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии; требование заявлено по недействующей банковской гарантии, поскольку сканированная копия уведомления о приятии гарантии, не подписанная электронной подписью бенефициара, не является подтверждениемее принятия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили, истец и третьи лица,о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса Управление (заказчик) заключило с обществом «Спецстройпроект» (подрядчик) государственный контракт № 1221881005 2200<***>/134100007421000001_76307от 02.04.2021 на строительство объекта «Строительство комплекса зданий ОМВД России по Нижнеудинскому району с ИБС Иркутской области».

В обеспечение обязательства подрядчика (в том числе обязательств по возврату аванса, выплате процентов, неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту) Банк (гарант) 26.02.2021 выдал банковскую гарантию № ЭГ-35329/21-Г (далее – Гарантия), по которой принял на себя обязательство выплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму в пределах суммы гарантии (62 504 277 рублей 05 копеек) не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту требование от 17.11.2021 № 9155 об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.

Ссылаясь на отказ гаранта в удовлетворении требования о выплате гарантии, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришелк выводу об отсутствии у Банка оснований для отказа в выплате истребуемой суммы, при этом скорректировал расчет неустойки с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную суммув соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 374 названного Кодекса).

Пунктом 6 Гарантии предусмотрено, что она является безотзывной и вступаетв силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии Гарантии, но не ранее даты вступления в силу Контракта, и действует по 31.01.2023 включительно.

Возражая относительно заявленных требований, Банк сослался на предъявление Гарантии за сроком ее действия, указав на несоблюдение Управлением требований названного пункта, а именно отсутствия направления в адрес Банка письменного уведомления о принятии Гарантии.

При рассмотрении спора суды установили, что Управлением в адрес Банка 29.04.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в пункте 8 Гарантии, которым установлено право бенефициара направления Банку требованияоб уплате суммы Гарантии в форме электронного документа на электронный адрес bg@rusnarbank.ru, направлено уведомление о принятии банковской гарантии, котороене принято последним ввиду отсутствия в документе электронной подписи.

Проанализировав условия Гарантии, суды пришли к выводу об отсутствии в ней специальных требований к виду или формату электронного документа, а равно каких-либо технических требований для возможности идентификации отправителя.

В гарантии не отражено, каким способом бенефициару надлежит оформить электронный документ для удостоверения Банком подписания уведомления уполномоченным лицом.

Поскольку гарантия включена в реестр выданных банковских гарантий и в нем содержится с информация о выдаче Гарантии, вступлении ее в силу 26.02.2021 и дате окончания срока действия 31.01.2023, в отсутствие документального подтверждения того, что направленное в электронном виде уведомление о принятии Гарантом отклонено Банком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),у бенефициара отсутствовали разумные основания для наличия сомнений относительно вступления Гарантии в силу.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о направлении требования от 02.03.2022 № 38/175 об уплате суммы Гарантии в пределах срока ее действия.

Суды, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие у Банка оснований для отказа в выплате гарантии, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии у Банка обязанности в выплате денежной суммы, заявленной бенефициаром в требовании от 02.03.2022 № 38/175.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводов относительно несогласия с суммами, взысканными судами, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 годапо делу № А19-19/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 23 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина