Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А03-12945/2017

304/2018-37552(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В. судей Зиновьевой Т.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Полосин А.Л., Фертиков М.А.) по делу № А03-12945/2017 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Галине Петровне (ОГРН 304222111200357, ИНН 222101514903) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Южком».

Суд установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Галине Петровне (далее – ИП Вишнякова Г.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 6 106,86 руб. убытков.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южком» (далее – ООО «Южком»).

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: комитету причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по договору аренды; решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 вступило в законную силу, обстоятельства по делу считаются установленными, в связи с чем представленные ИП Вишняковой Г.П. квитанции и лицевой счет не могли быть приняты во внимание; исковое заявление по настоящему делу было подано в переделах срока исковой давности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 402, от 12.11.2013 № 402, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 16,2 кв. м,


расположенное по улице Чайковского, 33 в городе Барнауле, для использования под торговлю, сроком по 30.11.2012, 11.11.2018 соответственно.

Согласно пункту 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан в течение 10 дней со дня заключения договоров аренды заключить договоры с балансодержателем или иным лицом, оказывающим услуги на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг.

Предприниматель заключил с ООО «Южком» договор от 01.01.2014 № 59/14 на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества, согласно которым ООО «Южком» оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле. Данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждается представленными в дело квитанциями об отсутствии у ответчика задолженности перед ООО «Южком».

Решением от 11.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 суд взыскал с истца в пользу ООО «Южком» 1 107 566,82 руб. долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление за период с 01.10.2011 по 31.09.2014 и 277 910,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 18.02.2016.

Платежными поручениями от 05.04.2017 № 858531 и от 10.04.2017 № 30201 истец перечислил ООО «Южком» взысканную решением суда денежную сумму.

Полагая ответчика обязанным возместить заявленную ко взысканию сумму, ссылаясь на неисполнение ответчиком соответствующего требования от 02.06.2017 № 1368/07, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации


об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды от 01.01.2012 № 402, от 12.11.2013 № 402, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета.

Ссылку истца на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения от 11.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 суд отклонил, поскольку ответчик был привлечен к участию в деле № А03-21211/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако из названного решения суда не усматривается, что были установлены какие-либо обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договорам аренды, более того, ООО «Южком» в ходе рассмотрения дела уменьшило размер исковых требований с 3 103 680,28 руб. до 1 385 477,48 руб. при этом в решении суда не указана сумма долга по многоквартирному дому, расположенному по ул. Чайковского, 33 в городе Барнауле, а также произведено ли ее взыскание.

Исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), статей 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), учитывая, что комитет обратился в суд с иском по настоящему делу 27.07.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с октября 2011 года по июнь 2014 года срок исковой давности пропущен.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, суд посчитал, что в силу положений статьи 207 ГК РФ срок исковой давности также является пропущенным.


Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты исполнения им названного выше решения суда, суд счел необоснованным, так как на основании положений статьи 210 ГК РФ комитет как собственник переданного в аренду нежилого помещения несет бремя его содержания, поэтому, действуя добросовестно и разумно, он должен был проверить, оплачивает ли арендатор текущее содержание мест общего пользования и капитальный ремонт, и мог узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда,


его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско- правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ответчик заключил с ООО «Южком» договор от 01.01.2014 № 59/14 на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества, согласно которому ООО «Южком» оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по улице Чайковского, 33 в городе Барнауле. Данный договор исполнялся сторонами, что подтверждается представленными в дело квитанциями, актом сверки.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что предприниматель надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договорами аренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 402, от 12.11.2013 № 402, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу 27.07.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что за период с октября 2011 года по июнь 2014 года срок исковой давности пропущен.

При этом обосновано указали, что в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных


за указанный период, в силу положений статьи 207 ГК РФ срок исковой давности также является пропущенным.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

С.И. Шуйская