Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А81-9577/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-9577/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) и постановление от 04.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А81-9577/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 205, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать муниципальное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации Приуральского района (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик, общество) об обязании возвратить муниципальное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 01.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что общество является единой теплоснабжающей организацией на территории села Катравож Приуральского района, осуществляющей деятельность по теплоснабжению объектов потребителей; участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; в оспариваемых судебных актах не принят во внимание факт проведения работы между сторонами по заключению нового концессионного соглашения; истечение срока действия концессионного соглашения не препятствует прекращению ограничения (обременения) прав третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против доводов общества, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между департаментом (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 12.12.2017 в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Приуральский район (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее – объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) осуществлять теплоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной в названном пункте соглашения.

В силу пункта 2.1 соглашения объектом является система коммунальной инфраструктуры, а именно: объекты теплоснабжения, тепловые сети, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Согласно пункту 3.4 соглашения срок создания, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения определяются в Приложении № 5 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения № 2 - до 31.12.2022).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15.1 соглашения оно прекращается по истечении срока действия.

В силу пункта 7.1 соглашения при прекращении которого концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект соглашения и иное имущество в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Согласно пункту 7.4 соглашения концессионер обязан:

а) передать концеденту земельные участки, находящиеся в пользовании концессионера по договорам аренды (субаренды) земельных участков, заключенным в период действия соглашения;

б) передать концеденту объект соглашения (объекты имущества в составе объекта соглашения) и иное имущество с относящимися к ним документами.

В соответствии с условиями заключенного соглашения концедент передал, а концессионер принял во временное пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к соглашению.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 к концессионному соглашению, согласно которому из состава передаваемого имущества исключена часть имущества; во исполнение условий указанного дополнительного соглашения между сторонами подписан акт приёма-передачи (возврата) имущества.

Также к указанному дополнительному соглашению утверждено новое задание к концессионному соглашению (Приложение № 5).

Дополнительным соглашением № 2 к концессионному соглашению срок соглашения продлен до 31.12.2022, в состав передаваемого имущества включено дополнительное имущество, между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Таким образом, срок соглашения истек 31.12.2022.

При этом объекты соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 2, обществом не возвращены департаменту.

Полагая, что фактическое владение муниципальным имуществом обществом с превышением установленного соглашением срока осуществляется без надлежащего правового основания, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 215, 307, 420, 422, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131), статьями 2, 6, 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190), статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), статьями 1, 3, 4, 8, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), пунктами 13, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Постановление № 808), исходили из того, что передача спорного имущества необходима в целях выполнения условий концессионного соглашения и соблюдения действующего законодательства в данной сфере правоотношений, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа приходит к следующему.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Закона № 115, согласно пункту 11 которой объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона № 115 решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона №115).

Из комплексного толкования частей 1, 3, 5 статьи 28.1 Закона № 190 следует, что если дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения не может быть определена или превышает 5 лет, то права владения и (или) пользования такими объектами и (или) системами могут быть переданы только по концессионному соглашению и лишь в исключительных случаях могут быть переданы по договору аренды, заключенному без проведения конкурса на право заключения договора аренды, лицам, указанным в части 3 статьи 28.1 Закона № 190.

Согласно части 2 статьи 6 Закона №115 продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Часть 5 статьи 13 Закона № 115 содержит перечень оснований прекращения действия концессионного соглашения: 1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона №115 концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения. Такое имущество на момент передачи его концессионеру должно быть свободно от прав третьих лиц, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили наличие заключенного концессионного соглашения между сторонами, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу имущество после истечения срока соглашения, констатировали, что срок соглашения истек, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие согласования о продлении срока соглашения с антимонопольным органом, определили, что вопреки условиям соглашения имущество фактически не передано департаменту, на основании чего пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество является единой теплоснабжающей организацией на территории села Катравож Приуральского района, осуществляющей деятельность по теплоснабжению объектов потребителей, сводятся к тому, что в случае удовлетворения иска потребители (граждане) останутся без тепловой энергии в районах Крайнего Севера.

Отклоняя названный довод, суд округа исходит из того, что статус общества как единой теплоснабжающей организации на указанной территории действительно подтвержден приказом от 01.06.2023 Департамента тарифной и ценовой политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа №41-ОД, при этом приведенные обществом аргументы не отменяют факт нарушения ответчиком условий концессионного соглашения, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что департамент злоупотребляет правом как собственник спорного имущества, мотивированы тем, что у самого истца не имеется ресурсов для поставки тепловой энергии потребителям, в силу чего основания для возврата имущества отсутствуют.

Вместе с тем, заявляя названные аргументы, общество не принимает во внимание, что гражданским законодательством прямо предусмотрена обязанность сторон по истечении срока действия соглашения обратиться к антимонопольному органу с заявлением о его продлении.

Поскольку ни концедент, ни концессионер не обратились к контролирующему органу с заявлением о продлении соглашения, наряду с этим подпунктом «а» пункта 15.1 соглашения установлено, что соглашение прекращается по истечении срока действия, а в силу пункта 7.1 соглашения при его прекращении концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект соглашения, постольку выводы судов об обоснованности исковых требований являются правильными.

Приведенные аргументы заявителя противоречат положениям закона и самого соглашения, при том, что правоотношения между сторонами прекращены, фактического возврата спорного имущества со стороны ответчика не произведено.

Вопреки доводу общества о неприменении судами первой и апелляционной инстанций правил части 6 статьи 17 Закона № 190, судами при рассмотрении настоящего спора верно применены нормы действующего законодательства о теплоснабжении с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон.

При этом суды также обоснованно приняли во внимание, что деятельность общества на территории села Катравож не может быть приостановлена до момента присвоения статуса единой теплоснабжающей организации другой организации, вместе с тем определив, что принятие обжалуемых судебных актов не повлечет за собой никаких негативных последствий для населения и иных лиц названного муниципального образования.

Суждения кассатора об отсутствии в оспариваемых судебных актах правовой оценки довода о проведении работы между сторонами по заключению нового концессионного соглашения несостоятельны, поскольку данный факт не влияет на существо рассматриваемого спора.

Аргументы кассационной жалобы о том, что истечение срока действия концессионного соглашения не препятствует прекращению ограничения (обременения) прав третьих лиц, не принимаются судом округа ввиду того, что отсутствие действий ответчика по фактическому возвращению спорного имущества в муниципальную собственность препятствует дальнейшему распоряжению таким имуществом со стороны собственника, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям для граждан и организаций (потребителей) тепловой энергии муниципального образования.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на подателя жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9577/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. Зиновьева

СудьиЕ.Ю. Демидова

ФИО1