Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А03-7487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7487/2019
26 июля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

«Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <...>, по внесению изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 22/001/039/2019-211 от 21.03.2019 и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 22/001/039/2019-212 от 21.03.2019,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с «СИБСОЦБАНК» ООО на ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от 12.03.2019 в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Лорем»; ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности № 70 от 20.06.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности № Д-0212 от 24.12.2018, удостоверение ТО № 028563 от 01.11.2005,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от Главы КФХ ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «Лорем»), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

«Краевой коммерческий сибирский социальный банка» общество с ограниченной ответственностью (далее – Сибсоцбанк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <...>, по внесению изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 22/001/039/2019-211 от 21.03.2019 и в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № 22/001/039/2019-212 от 21.03.2019, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с Сибсоцбанка ООО на ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от 12.03.2019 в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 07.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главу крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лорем», ФИО3.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемые уведомления № 22/001/039/2019-211 и № 22/001/039/2019-212 от 21.03.2019 вынесены незаконно, нарушают права и интересы заявителя. Управление, приостанавливая государственную регистрацию смены залогодержателя по причине наличия ареста на объекте недвижимости, являющемся предметом залога, препятствует изменению в ЕГРН сведений о залогодержателе и лишает нового кредитора возможности реализовать свои права залогодержателя, в том числе, в судебном порядке. Заявитель полагает, что смена залогодержателя не приводит к выбытию имущества либо возникновению новых обременений такого имущества. Соответственно, наличие на таком недвижимом имуществе ареста (запрета на совершение регистрационных действий) не может являться препятствием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в части сведений о залогодержателе в связи с заключением договора уступки права требования и переходом прав по основному обязательству к новому кредитору.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что оспариваемые уведомления законны и обоснованы, 21.03.2019 государственным регистратором прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 30.03.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи со сменой залогодержателя в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...>. На основании Определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 по делу № 2-926/2019 наложен запрет Управлению совершать регистрационные действия, действия по исключению из Росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Осуществление действий по государственной регистрации государственный регистратор приостановил до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и в отзывах на него.

Отзывы от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела не поступали.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон считают подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.03.2019 между Сибсоцбанком и ИП ФИО2, главой крестьянского (фермерского хозяйства) был заключен Договор уступки права требования (л.д. 81-85 том 3).

По условиям указанного договора Банк передает, а ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования к ООО «Лорем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности, возникшей на основании кредитного договора № <***> от 29.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2016, дополнительного соглашения от 12.12.2016, дополнительного соглашения от 20.03.2017, дополнительного соглашения от 22.12.2017 , заключенного между Сибсоцбанком и ООО «Лорем».

По договору уступки права требования ИП ФИО2 также были переданы права залогодержателя по договору об ипотеке от 29.03.2016 в редакции дополнительных соглашений: от 20.03.2017, от 22.12.2017, заключенному между Сибсоцбанком и ФИО3, предметом залога по которому является:

здание убойного пункта, назначение: нежилое, площадь: общая 835,2 кв. м., этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 22:37:090137:596;

земельный участок из земель населенных пунктов - под промышленное предприятие площадью 6403 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <...> участок 316р, кадастровый номер: 22:37:090137:74.

12.03.2019 Сибсоцбанк обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...>.

21.03.2019 государственный регистратор прав ФИО6 уведомила Общество о приостановлении в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание убойного пункта и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, Алтайский кр., <...> на основании: Определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 по делу № 2-926/2019 наложен запрет Управлению совершать регистрационные действия, действия по исключению из Росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Также суд указал, что арест имущества является запретом на его отчуждение собственником в любой форме.

Не согласившись с уведомлением № 22/001/039/2019-211 от 21.03.2019 , уведомлением № 22/001/039/2019-212 от 21.03.2019 о приостановлении государственной регистрации по внесению изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя, в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...>, Сибсоцбанк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частями 1,2 статьи 4 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации недвижимости правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на 6 предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что в ЕГРН содержится запись о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости, внесенная на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 по делу № 2-926/2019 (л.д. 33-36 том 5).

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 по делу № 2-926/2019 запрещается Управлению совершать регистрационные действия, действия по исключению из Росреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости: здание убойного пункта, назначение: нежилое, площадь: общая 835,2 кв. м., этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 22:37:090137:596; земельный участок из земель населенных пунктов - под промышленное предприятие площадью 6403 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <...> участок 316р, кадастровый номер: 22:37:090137:74.

Арест имущества является запретом на его отчуждение собственником в любой форме и не ограничивает право пользования.

12.03.2019 между Сибсоцбанком и ИП ФИО2, главой крестьянского (фермерского хозяйства) был заключен договор уступки права требования.

По условиям указанного договора Банк передает, а ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования к ООО «Лорем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности, возникшей на основании кредитного договора № <***> от 29.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2016, дополнительного соглашения от 12.12.2016, дополнительного соглашения от 20.03.2017, дополнительного соглашения от 22.12.2017 , заключенного между СИБСОЦБАНК и ООО «Лорем», также были переданы права залогодержателя по договору об ипотеке от 29.03.2016 в редакции дополнительных соглашений: от 20.03.2017, от 22.12.2017, заключенному между Сибсоцбанком и ФИО3, предметом залога по которому является: здание убойного пункта, назначение: нежилое, площадь: общая 835,2 кв. м., Этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 22:37:090137:596; земельный участок из земель населенных пунктов - под промышленное предприятие площадью 6403 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <...> участок 316р, кадастровый номер: 22:37:090137:74.

12.03.2019 Сибсоцбанк обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений пав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...>.

Системное толкование вышеизложенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что Управление должно было при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия, сопоставить содержание наложенного запрета в отношении спорного имущества с теми регистрационными действиями, с заявлением об осуществлении которых обратился Сибсоцбанк.

В данном случае Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю запрещалось совершать регистрационные действия по запрету отчуждать указанное имущество, а также устанавливать новые обременения, которые могли бы изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении вышеуказанных объектов.

Из материалов дела следует, что регистрации подлежала смена залогодержателя спорного имущества на основании договора уступки прав (требований) заключенного 12.03.2019 между Сибсоцбанком и ИП ФИО2, главой крестьянского (фермерского хозяйства).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ и нормами Закона об ипотеке уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости.

При смене залогодержателя не возникает нового обременения, договор цессии, заключенный залогодержателем, лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве и поэтому внесение изменений в ЕГРН и сделок с ним относительно залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, в том числе регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316.

С учетом вышеуказанных положений, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому оспариваемые уведомления № 22/001/039/2019-211 и № 22/001/039/2019-212 от 21.03.2019 о приостановлении государственной регистрации по внесению изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя, в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...>, являются незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные многочисленные доводы заинтересованного лица судом оценены и отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью, осуществив государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...> на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, на основании договора уступки права требования от 12.03.2019.

В силу ст.110 расходы по оплате госпошлины по настоящему требованию подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными уведомление № 22/001/039/2019-211 от 21.03.2019 и уведомление № 22/001/039/2019-212 от 21.03.2019, о приостановлении государственной регистрации по внесению изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя, в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, осуществив государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: <...> на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП319222500018317), на основании договора уступки права требования от 12.03.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края в пользу «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 6000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко