Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А83-1445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1445/2020
19 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Печора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 540601001; ул. Крылова, 36, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630091; ул. Коммунаров, 234, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>, г. Бахчисарай, <...>)

Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>, г. Бахчисарай, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <...>, г. Симферополь, <...>)

должник – ФИО2 (ул. Крымская, д.1/61, кв. 4, г. Бахчисарай, <...>, с. Кирза, р-н Ордынский, Новосибирская область, 633290)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО4 Шевкатовича, выраженное в непривлечении оценщика для оценки арестованного имущества – транспортное средство ФОЛЬЦВАГЕН ТИГУАН 2013 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> что нарушает права и законные интересы ООО «Аптека «Печора».

11.08.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 13.08.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В адрес должника ФИО2 была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления (№ 29500048455053), направленные по адресу регистрации (633290, Новосибирская область, <...>) были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» и «отсутствие адреса по указанному адресу». Подтверждение адреса регистрации (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2020 № 911220200121351 – т. 2 л.д. 6; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2020 № 911220200121352 – т. 2 л.д. 11) получено в соответствии с ответом Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от 23.06.2020 (т. 2 л.д. 4) на запрос суда от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 157).

Кроме того, судом была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений по иному известному суду адресу ФИО2 (ул. Крымская, д. 1/61, кв. 4, г. Бахчисарай, <...>). Почтовые отправления (№ 29500048455046) были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений должником не предоставлены.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании 18.06.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО4 Шевкатович приобщил к материалам дела материалы исполнительного производства и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

На исполнении Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым находится исполнительное производство № 4122/1982008-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Печора».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство ФОЛЬЦВАГЕН ТИГУАН 2013 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>.

03.10.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста № 82008/19/97336.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 не были проведены какие-либо действия, направленные на оценку и реализацию имущества должника, с целью погашения требований в рамках исполнительного производства, общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя .

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счёт должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребёнка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребёнка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребёнка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учёта, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

До настоящего времени требования взыскателя не выполнены, оценщик для оценки арестованного имущества судебным приставом не привлечён, вместе с тем срок привлечения оценщика для оценки имущества, установленный частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, перечисленного в пунктах 1 - 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведённую судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несёт расходы по привлечению оценщика.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 1 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В данном случае наложение ареста (описи имущества) должника в течение одного месяца после возбуждения спорного исполнительного производства обеспечивает возможность своевременного соблюдения требований части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, а именно обязанности в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

До настоящего времени оценщик судебным приставом не привлечён.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом с момента ареста транспортного средства должника действий по оценке арестованного имущества не производилось, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ, должностным лицом не представлено доказательств невозможности проведения мер по оценке арестованного имущества своевременно и в установленный срок.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении специалиста-оценщика к участию в исполнительном производстве в течение одного месяца с момента вынесения постановления о наложении ареста № 82008/19/97336 от 03.10.2019 до рассмотрения настоящего спора по существу для проведения оценки, в целях дальнейшей передачи имущества на принудительную реализацию в сроки, установленные частью 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ.

При оценке бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, суд оценив по правилам, определенным статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы документы пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя объективных обстоятельств, препятствующих выполнения требований, предусмотренных статьями 85, 87 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд пришёл к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непривлечении оценщика в рамках исполнительного производства № 4122/19/82008-ИП.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя, при этом суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования общества ограниченной ответственностью «Аптека-Печора».

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества ограниченной ответственностью «Аптека-Печора» удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике ФИО4 Шевкатовича, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки имущества, арестованного в постановлении о наложении ареста № 82008/19/97336 от 03.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Ковлакова