Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-228713/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 228713/23-67-1883
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 2 "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (123154, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙ" (125502, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1 РМ Д2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 919 686,30 руб.

при участии:

от истца: Саранча И.В., дов. от 10.07.2023г.

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.11.2023



УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 2 "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 1 от 14.06.2022 в размере 923 057 руб. 33 коп., убытки в размере 931 270 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 20.09.2023 в размере 65 358 руб. 70 коп., а так же с 21.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЖСК № 2 «Московский Университет» (далее истец) ООО «ГефестСтрой» (далее Ответчик) был заключен Договору № 1 от 14.06.2022 на выполнение работ по ремонту подъездов по адресам: г. Москва, г. Москва, СЗАО, ул. Маршала Трухачевского, д.26, к.2.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами был подписан Дефектные акты от 14.06.2023 на ремонт ГВС, ХВС, и подъездов, Локальная смета № 1 на ремонт подъездов, локальная смета № 2 на ремонт ХВС, локальная смета № 3 на ремонт ГВС

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту подъездов, инженерных систем холодного и горячего водоснабжения на объекте Заказчика, расположенном по адресам: г. Москва, СЗАО, ул. Маршала Тухачевского, дом № 28-, корп. 2.

Согласно п 2.1. Договора общая стоимость работ определяется сметой и составила 6 075 770 руб.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1, настоящего Договора, в соответствии с Сметой в сроки до 31.12.2022 года.

Пунктом 3.3.1. Договора установлено, что Подрядчик обязан выполнить весь объем работ по Договору надлежащего качества, в установленные сроки с соблюдением условий настоящего Договора, строительных норм и правил.

Подрядчику был оплачен авансовый платеж по договору в размере 1 822 731 руб., что подтверждается платежным поручением № 94 от 15,06.2022г

18.08.2023г между сторонами подписан акт на часть работ (по окнам) на сумму 888 151,70 руб.(акты кс 2, кс 3).

Подрядчик крайне медленно о плохо выполнял работы по договору, а с сентября 2022г подрядчик бросил выполнение ремонтных работ по дому, работников подрядчика на объекте тоже не было. Никаких писем от подрядчика в адрес Истца о приостановке работ или не возможности выполнить работы подрядчиком к указанному сроку не поступало.

Претензии и требования закончить работы к сроку вы проигнорировали, работы в полном объеме не выполнили, а недостатки в уже выполненных работах не устранил.

В адрес ответчика была направлены несколько претензий, ни на одно ответчик не ответил.

14.12.2022г в адрес подрядчика еще раз была направлена претензия № 185 с требованием закончить все работы к сроку установленному в договоре, а также устранить все недостатки допущенные подрядчиком.

16.12.2022г в адрес подрядчика направлена претензия с требованием об окончании работ к сроку, предусмотренному договором, и о расторжении договора начиная с 01.01.2023г, требованием передать соответствующую документацию.

Однако указанные письма/претензии были также проигнорированы. На встрече которая состоялась в помещении истца, вы также отказались доделывать работы, также отказались устранять недостатки в выполненных работах

В соответствии с п 5 ст. 720 ГК РФ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или _ причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В результате в порядке ст. 720 ГК РФ Истец был вынужден вызвать экспертную организацию с целью оценки реально объема работ, который вы выполнили по договору, а также с целью проверки качества выполненных вами работ, и оценки стоимости устранения недостатков в работах.

01.02.2023г в адрес ответчика была направлена телеграмма о производстве экспертизы.

На производство осмотра и экспертизы ответчик не явился. По результатам осмотра экспертной организацией было составлено Заключение № 000768 в соответствии с которым выяснилось, что Ответчик работы в полном объеме не выполнил, а выполненных работах имеются недостатки.

Согласно заключения № 000768, подготовленного ООО «Консалт Про Оценка» выявлено что, в выполненных работах Подрядчиком допущены наращения условий договора, подмена материалов/изделий, ненадлежащее качество выполнение работ, в частности оговоренные в договоре окна были заменены подрядчиками на однокамерные, и работа на чердаке дома по замене труб также были выполнены с нарушениями, стоимость устранения недостатков составила 931 270,27руб.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

При этом закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков также в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления требования о взыскании убытков.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки в виде стоимости устранения недостатков по договору № 1 от 14.06.2022 в размере 931 270,27 руб.

Кроме того, Подрядчик не отработал (не выполнил работы) в рамках аванса денежную сумму в размере 923 057, 33 руб.

1 822 731 руб.- сумма оплаченного аванса,

899 673,67 руб. фактическая стоимость произведенных работ

1 822 731 руб. - 899 673, 67 руб.= 923 057, 33 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № 1 от 14.06.2022 в размере 923 057 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 20.09.2023 в размере 65 358 руб. 70 коп., а так же с 21.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 20.09.2023 в размере 65 358 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 854 327 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 2 "МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору № 1 от 14.06.2022 в размере 923 057 (девятьсот двадцать три тысячи пятьдесят семь) руб. 33 коп., убытки в размере 931 270 (девятьсот тридцать одна тысяча двести семьдесят) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 20.09.2023 в размере 65 358 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 854 327 руб. 60 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 197 (тридцать две тысячи сто девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев