Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А72-6780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-6780/2023 27.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 В полном объеме решение изготовлено 27.09.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявление общества с ограниченной ответственностью «Древо М»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск

о признании незаконным действия Управления ФНС России по Ульяновской области,

выразившегося в принятии решения о проведении выездной налоговой проверки от

01.03.2023 № 1

при участии: от заявителя по делу – не явились, уведомлены;

от налогового органа – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Древо М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действия Управления ФНС России по Ульяновской области, выразившегося в принятии решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.03.2023 № 1.

Определением суда от 14.12.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 13.07.2023 ходатайство ООО «Древо М» об объединении дел № А72-6777/2023 и № А72-6780/2023 в одно производство для совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещён.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель налогового органа возражал по заявлению.

Как следует из материалов дела, ООО «Древо М» зарегистрировано в налоговом органе 21.03.2007, основным видом деятельности организации является производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД -32.99).

Учредителями ООО «ДРЕВО М» являются Никитенко Анатолий Анатольевич, Седов Игорь Евгеньевич.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО4. Адресом Общества заявлен: 433752, <...>.

В адрес регистрирующего органа 12.08.2022 (вх. № 5181А), через центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), Обществом представлен пакет документов, содержащий заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016.

Согласно представленным документам, Обществом принято решение о ликвидации юридического лица, в срок до 31.07.2023. В ЕГРЮЛ 19.08.2022 внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации за государственным регистрационным номером 2227301066144.

УФНС России по Ульяновской области на основании пункта 2 статьи 89 НК РФ 01.03.2023 принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ДРЕВО М», предметом которой является правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 19.04.2023 № 07-08/0994@ жалоба ООО «Древо М» на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в вынесении решения № 1 от 01.03.2023 о проведении выездной налоговой проверки, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что действия УФНС России по Ульяновской области, выразившиеся в назначении выездной налоговой проверки ООО «Древо М» после представления ликвидационного баланса направлены на причинение имущественного вреда, законодательство о налогах и сборах не допускает под видом налогов произвольные поборы, в том числе и их создание и взыскание.

Представитель налогового органа пояснил, что согласно Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@) планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе, общедоступным.

Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности которых свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Представитель налогового органа также указал, что в отношении ООО «Древо М» на основании имеющихся у налогового органа документов (в т.ч. полученных в рамках камеральных проверок и вне рамок проверки) проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности за период 2021-2022 годы, по результатам которого установлено, в том числе, использование незаконной схемы получения налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с «проблемными» контрагентами в 1 кв. 2021, 1-3 кв.2022.

В адрес ООО «Древо М» УФНС России по Ульяновской области направлены уведомления № 1415 от 03.02.2023 и № 1468 от 06.02.2023 о вызове в налоговый орган на 14.02.2023 на заседание рабочей группы с целью рассмотрения вопроса о добровольном уточнении налоговых обязательств и представлении уточненных деклараций по НДС и налогу на прибыль. Налогоплательщик на заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не уточнил свои налоговые обязательства с учетом выявленных налоговых рисков.

Суд, считает, что доводы заявителя необоснованы и не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом суд исходит из следующего.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ, статьями 20 - 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, установление законом определенной процедуры ликвидации юридического лица направлено на соблюдение прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, а также лиц, являющихся его участниками (учредителями). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Принимая во внимание указанные положения налогового законодательства, налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не органичен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику.

Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ для заявления требований кредиторами (не менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации), не идентичны сроку принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента, пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по иным основаниям.

В рассматриваемой ситуации, налоговым органом решение № 1 от 01.03.2023 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Древо М» принято до ликвидации юридического лица, в связи с чем, права заявителя не нарушены.

Статья 89 НК РФ не содержит ограничений по срокам вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, в том числе в отношении ликвидируемых организаций.

У налогового органа имелись основания для вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 89 НК РФ 01.03.2023 было принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Древо М» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022. Решение по форме и содержанию соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем не имеется оснований для признания действия Управления, выразившегося в принятии указанного решения, незаконным.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано

в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в

арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи