Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А33-30892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2023 года


Дело № А33-30892/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск, дата регистрации 14.08.2018)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000,00 руб. неосновательного обогащения; 376 520,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 25.05.2023 и по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2023 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор подряда № 7/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы:

- своими силами и за свой счёт выполнить следующие работы, а именно произвести валку деревьев, трелёвку, разделку на сортименты и складированию в штабель пиловочного сырья хвойных и лиственных пород, а также подготовить подъездные пути к штабелям заготовленного пиловочного сырья для отгрузки в автотранспорт на участках лесного фонда (лесосеках, принадлежащих на основании договора аренды лесного участка № 455-з от 06 июля 2010 года, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Антарес», и переданных ООО «Эколес» на основании договора купли-продажи лесопродукции № 10К/2021 от 17.03.2021г. (Красноярский край, Капское лесничество, Таежное участковое лесничество, квартал № 10 выдел 10, квартал № 12 выдел 9,15,6,8,10,14,16,23,25),

- по окончании заготовки осуществить очистку мест рубок от порубочных остатков, а также подготовить и сдать освоенные лесосеки соответствующим органам,

- осуществить опашку и сдачу лесосеки согласно технологической карты, согласно нормам действующего законодательства (в том числе лесного), необходимых для исполнения договора,

- произвести уборку примыкающей к лесосеки стенки леса от порубочных остатков и завалов древесины, возникших при работе исполнителя.

Согласно пункту 8.1 договора сроки выполнения работ и передачи пиловочника заказчику: начало лесозаготовительных работ: 01.12.2021, окончание всех работ: 31.12.2021.

На основании пункта 9.1 договора заказчик оплачивает работы и услуги исполнителя, исходя из стоимости фактически полученного объема пиловочного сырья, согласно спецификациям к договору.

В силу пункта 9.2 договора расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 7 дней с момента подписания акта приема-передачи пиловочного сырья, акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета-фактуры на выполненные работы.

Заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату работ в сумме 6 000 000,00 руб. (платежные поручения). Подрядчик к выполнению работ по договору не преступил.

В претензии-уведомлении от 01.02.2022 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении договора с момента получения уведомления, потребовал возврата 6 000 000,00 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (должник) 24.07.2022 заключено соглашение о расторжении договора подряда от 01.12.2021 № 7/1 на основании одностороннего отказа от договора заказчиком согласно претензии-уведомлению от 01.02.2022, направленной в адрес исполнителя (пункт 1).

В пункте 1 соглашения сторонами установлено, что на момент расторжения договора обязательства исполнителем по договору не исполнены в полном объеме. Обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения.

В силу пункта 2 соглашения исполнитель (должник) обязуется произвести возврат денежных средств, полученных от заказчика, платежными поручениями: № 657 от 02.12.2021 на сумму 3 000 000,00 руб., № 670 от 07.12.2021 на сумму 1 100 000,00 руб., № 676 от 08.12.2021 на сумму 1 600 000,00 руб., № 677 от 08.12.2021 на сумму 300 000,00 руб., в качестве предварительной оплаты по договору, в общей сумме 6 000 000,00 руб., в следующем порядке: 2 000 000,00 руб. в срок до 31 августа 2022 года, 4 000 000,00 в срок до 30 сентября 2022 года.

Подрядчик возвратил заказчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. (платежное поручение от 31.08.2022).

Возврат денежных средств в сумме 5 000 000,00 руб. подрядчиком не осуществлен, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Между обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (исполнитель) 01.12.2021 заключен договор подряда № 7/1.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, в претензии-уведомлении от 01.02.2022 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и его прекращении с момента получения уведомления, потребовал возврата 6 000 000,00 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эколес» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (должник) 24.07.2022 заключено соглашение о расторжении договора подряда от 01.12.2021 № 7/1 на основании одностороннего отказа от договора заказчиком согласно претензии-уведомлению от 01.02.2022 (пункт 1).

В пункте 1 соглашения сторонами установлено, что на момент расторжения договора обязательства исполнителем по договору не исполнены в полном объеме. Обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения.

В силу пункта 2 соглашения исполнитель (должник) обязуется произвести возврат денежных средств, полученных от заказчика, платежными поручениями: № 657 от 02.12.2021 на сумму 3 000 000,00 руб., № 670 от 07.12.2021 на сумму 1 100 000,00 руб., № 676 от 08.12.2021 на сумму 1 600 000,00 руб., № 677 от 08.12.2021 на сумму 300 000,00 руб., в качестве предварительной оплаты по договору, в общей сумме 6 000 000,00 руб., в следующем порядке: 2 000 000,00 руб. в срок до 31 августа 2022 года, 4 000 000,00 в срок до 30 сентября 2022 года.

Договор считается расторгнутым в связи односторонним отказом заказчика, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору ответчику в сумме 6 000 000,00 руб. подтверждается платежными поручениями. Ответчик возвратил истцу денежные средства частично в сумме 1 000 000,00 руб. (платежное поручение от 31.08.2022).

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты, прекращением между сторонами договорных правоотношений, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 376 520,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного аванса за период с 09.02.2022 по 25.05.2023 (с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022) и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом нарушений не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 376 520,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание исковых требований полностью в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Признание ответчиком требований истца принято судом, поскольку подписано уполномоченным лицом, что занесено арбитражным судом в протокол судебного заседания от 17.07.2023 (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика при признании иска подлежит взысканию 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 49 883,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 54 306,00 руб., то есть на 4 423,00 руб. больше установленного срока.

Учитывая результат рассмотрения иска и признание ответчиком иска полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 964,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (49 883,00 руб. х 30%), истцу из федерального бюджета подлежит возврату 34 918,10 руб. государственной пошлины (49 883,00 руб. х 70%); также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 423,00 руб. (общая сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 39 341,10 руб.). Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит отнесению на истцу, поскольку определением от 18.01.2023 истцу отказано в обеспечении иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Томск, дата регистрации 14.08.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.04.2013)

5 000 000,00 руб. неосновательного обогащения,

376 520,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 000 000,00 руб., начиная с 26.05.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

14 964,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 341,10 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова