Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А32-69504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-69504/2023
г. Краснодар
03» апреля 2024 года
резолютивная часть решения принята 15.03.2024

мотивированное решение изготовлено 03.04.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Фирма Витто»

ИНН <***>

к АО «НЭСК»

ИНН <***>

о взыскании



установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Фирма Витто» (далее по тексту – истец) к АО «НЭСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 697,93 руб., уплаченного в 2017 году по договору № 10191 от 07.05.2008 по платежным поручениям № 649 от 25.08.2017, № 523 от 13.07.2017, № 522 от 13.07.2017 и необоснованно отнесенных ответчиком в счет оплаты неучтенного потребления электроэнергии по акту № 003339 от 08.06.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, содержащее и заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 в удовлетворении в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен 16.03.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 02.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 10191 от 07.05.2008, который расторгнут в последующем в соответствии соглашением сторон от 07.06.2023

В соответствии с актом № 027367 от 04.07.2011 прибор узла учета опломбирован и допущен к расчетам.

Истец указывает, что по состоянию на 25.08.2017 задолженности за поставленную электроэнергию у истца не имелось, кроме того имелась переплата, однако 08.06.2017 ответчиком составлен акт № 003339 от 08.06.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с обнаружением следов механического воздействия, свидетельствующих о взломе пломбы № 240094762, находящемся на вводном автомате с последующим введением ограничения потребления (отключением подстанции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу А32-29991/2017, вступившего в законную силу 23.12.2020, установлено отсутствие неучтенного потребления истцом электроэнергии и пресечены действия ответчика по начислению ответчику задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 003339 от 08.06.2017 в размере 8 758 037,07 руб., на ответчика возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: <...>, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика к истцу о взыскании задолженности за безучетного потребление электрической энергии в размере 8 758 037,07 руб. отказано.

Истец указывает, что из содержания счета № 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 руб. и акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2023 истцу стало известно, что оплаченные истцом в 2017 году денежные средства в сумме 76 697,93 руб. по платежным поручениям № 649 от 25.08.2017, № 523 от 13.07.2017, № 522 от 13.07.2017 незаконно отнесены АО НЭСК в счет оплаты неучтенного потребления электроэнергии по акту № 003339 от 08.06.2017, который признан в судебном порядке недействительным.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения досудебной претензии истца о возврате неосновательного обогащения, послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ кодекса Российской Федерации указаны основания приостановления течения срока исковой давности. В частности, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец указывает, что узнал о том, что ответчик зачел денежные средства, уплаченные по платежным поручениям № 649 от 25.08.2017, № 523 от 13.07.2017, № 522 от 13.07.2017 в счет оплаты неучтенного потребления электроэнергии по акту № 003339 от 08.06.2017 исходя из счета № 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 руб. и акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2023.

При этом, непосредственно сам истец в своем исковом заявлении указывает дату, на которую ему было известно об образовавшейся переплате по договору, а именно 25.08.2017.

Соответственно, именно с вышеуказанной даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что исковое заявление подан в суд 18.12.2023 срок исковой давности, равный трем годам, на дату предъявления искового заявления в суд, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты счета № 10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 руб. и акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2023 или решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу А32-29991/2017, вступившего в законную силу 23.12.2020, судом откланяются, так как из содержания вышеуказанных документов не следует, что ответчиком зачтены платежи по спорным платёжным поручениям в счет в счет оплаты неучтенного потребления электроэнергии по акту № 003339 от 08.06.2017.

Как следует из содержания платёжных поручений № 649 от 25.08.2017, № 523 от 13.07.2017, № 522 от 13.07.2017 денежные средства перечислены истцом с указанием на договор электроснабжения № 10191 от 07.05.2008.

При этом, исходя из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу А32-29991/2017 установлено, что на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 003339 от 08.06.2017 ответчиком определен период безучетного потребления электроэнергии (21.09.2016 – 08.06.2017) и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1 291 014 кВт*ч. (за вычетом объема полезного отпуска электрической энергии 81 786 кВт*ч.), исходя из этого объема ответчиком произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 8 758 037,07 руб., в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление № 2296 от 06.07.2017 об ограничении режима электропотребления с приложением счета № 12345 от 30.06.2017 на оплату.

Вышеуказанная сумма была предметом встречных исковых требований по делу А32-29991/2017 и в ходе его рассмотрения ответчиком не изменялась в сторону уменьшения на сумму, составляющую денежные средства по платежным поручениям № 649 от 25.08.2017, № 523 от 13.07.2017, № 522 от 13.07.2017.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом откланяются, так как досудебная претензия истца получена ответчиком нарочно 29.11.2022.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «НЭСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко