Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А72-14030/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-14030/2021

29.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 29.10.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Агропромпарк" (433318, область Ульяновская, город Ульяновск, село Карлинское, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2:

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству №29053/20/73017-ИП от 03.06.2020 на сумму 21016030,01 руб. и по исполнительному производству №24786/20/73017-ИП от 08.05.2020 на сумму 12097963,49 руб.;

- о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, и регистрации ограничений и обременений, а также ареста в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 73:19:013201:475 и земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:571;


заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

Акционерное общество "Тепличное" (433327, Ульяновская область, Ульяновск город, Баратаевка село, Молодежная улица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, извещены,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2011, диплом, удостоверение,

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2011, диплом, удостоверение,

от АО «Тепличное» – не явились, извещены,



установил:

Акционерное общество "Агропромпарк" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству №29053/20/73017-ИП от 03.06.2020 на сумму 21016030,01 руб. и по исполнительному производству №24786/20/73017-ИП от 08.05.2020 на сумму 12097963,49 руб.


Из материалов дела следует:

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство в отношении АО «Агропромпарк» №24787/20/73017-СД на общую сумму 36967587,87 руб.

В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства №29053/20/73017-ИП и №24786/20/73017-ИП.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении АО «Агропромпарк» в рамках исполнительного производства №29053/20/73017-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21 016 030,01 руб., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России». Постановление направлено в адрес Общества через портал государственных услуг Российской Федерации.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении АО «Агропромпарк» в рамках исполнительного производства №24786/20/73017-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 12 004 682,61 руб., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России». Постановление направлено в адрес Общества через портал государственных услуг Российской Федерации.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем приняты постановления в рамках исполнительного производства №29053/20/73017-ИП о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации номер 73017/21/129266 от 10.09.2021 следующие изменения: «Обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 20 891 030,01 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем приняты постановления в рамках исполнительного производства №24786/20/73017-ИП о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации номер 73017/21/129265 от 10.09.2021 следующие изменения: «Обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 11 879 682,61 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с постановлениями от 10.09.2021 по исполнительными производствам №29053/20/73017-ИП, №24786/20/73017-ИП, Общество обратилось в суд. Заявитель полагает, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 4 и части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности в оспариваемых постановлениях указана неверно.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

АО «Тепличное» представило отзыв, согласно которому считает законными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.09.2021.


Заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия)и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах)

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 1 части 3 названной статьи, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в отношении АО «Агропромпарк» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14548/2018 возбуждено исполнительное производство №24786/20/73017-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13793478,28 руб.

03.06.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в отношении АО «Агропромпарк» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14547/2018 возбуждено исполнительное производство №24786/20/73017-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23174109,59 руб.

Исполнительные производства №29053/20/73017-ИП и №24786/20/73017-ИП объединены в сводное исполнительное производство №.24786/20/73017-СД.

В добровольном порядке указанная задолженность в полном объеме АО «Агропромпарк» погашена не была.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении АО «Агропромпарк»:

- в рамках исполнительного производства №29053/20/73017-ИП приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21016030,01 руб., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России»,

- в рамках исполнительного производства №24786/20/73017-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 12004682,61 руб., находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России».

Постановления направлены в адрес Общества через портал государственных услуг Российской Федерации.

Должник не согласен с указанными постановлениями, поскольку в них неверно указана сума задолженности. Приставом не учтено, что должником 29.09.2020 было непосредственно оплачено взыскателю (миную службу судебных приставов) по 125000 руб. по каждому исполнительному листу. Судебному приставу – исполнителю информацию об указанной оплате не предоставлялась.

Служба судебных приставов в судебном заседании пояснила, что у пристава отсутствовала информация о произведенной 29.09.2020 должником оплате.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом постановлений от 26.10.2021 задолженность составляет:

- в рамках исполнительного производства №29053/20/73017-ИП в размере 20891030,01 руб.,

- в рамках исполнительного производства 24786/20/73017-ИП в размере 11879682,61 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по исполнительным листам в полном объеме не погашена, судебным приставом-исполнителем внесено изменение в оспариваемые постановления в части размера задолженности, подлежащие взысканию (с учетом оплаты от 29.09.2020), суд приходит к выводу, принятие спорных постановлений не привело ко взысканию излишних денежных средств с должника, в связи с чем права и законные интересы должника нарушены не были.

Должник, извещенный в мае и июне 2020 года о наличии возбужденных исполнительных производств, не представил судебному приставу-исполнителю платежные поручения от 29.09.2020, подтверждающие оплату недоимки в общем размере 250000 руб.

В данном случае отсутствует совокупность двух обстоятельств, необходимых для признания постановления незаконным (постановление соответствует Закону об исполнительном производстве, права и законные интересы Заявителя не нарушены).

Иные доводы Заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова