Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А50-28177/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

12.02.2024

Дело № А50-28177/2023


Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2024. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КМФ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 97 819,35 руб., неустойки в сумме 5 689,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 741,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 97 819,35 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 30.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

29.01.2024 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.02.2024 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.02.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключил договор аренды №1510-21К, по условиям которого на срок с 15.02.2021 по 13.02.2026 арендатору по акту приема-передачи передан в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже жилого дома (далее - объект), расположенный по адресу: <...>, в Кировском районе, общей площадью 135,4 кв. м (из них основной 131,2 кв. м), в том числе 4,2 кв. м из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для исчисления арендной платы составляет 2,4 кв. м. Общая арендуемая площадь 133,6 кв. м.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), в сумме 55 380,19 руб., не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми. Увеличение (индексация) арендной платы на следующий календарный год (с 1 января) происходит на основании сводного индекса потребительских цен, установленного прогнозом социально-экономического развития города Перми на соответствующий год, утвержденным администрацией города Перми в установленном порядке, и осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору до 1 января следующего года письменного уведомления об увеличении (индексации) арендной платы с указанием размера арендной платы в увеличенном размере способом, позволяющим удостовериться в факте получения арендатором указанного уведомления.

16.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.12.2022 №059-19-01-38/2-286 об индексации арендной платы в 2023 году.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору от 1510-21К, у последнего образовалась задолженность за период с 01.05.2023 по 19.06.2023, в сумме 97 819,35 руб.

13.07.2023 истец направил ответчику претензию от 12.07.2023 № 059-19-01-38/2-124 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие долга ответчиком не оспорено, отзыв с опровергающими доводы иска документами, не представил. В материалах дела также не содержатся документы о погашении долга. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Истец требует взыскать неустойку, начисленную за период с 28.03.2022 по 19.06.2023, в сумме 5 689,67 руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.

Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 741,26 руб., начисленные за период с 20.06.2023 по 29.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 19.06.2023 в сумме 97 819,35 руб., неустойку за период с 28.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 5 689,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 29.10.2023 в сумме 3 741,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 97 819,35 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период, начиная с 30.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.В. Батракова