Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-49506/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49506/2016
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимивой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ПАО «Балтинвестбанк» представитель Некрасова Е.В., доверенность от 15.05.2020;

от арбитражного управляющего Жовтоножко О.В. представитель Кириллов В.В., доверенность от 02.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12192/2020) публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу № А56-49506/2016 принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концерн Пять Звезд»,





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концерн Пять Звезд» определением от 14.03.2020 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО «Балтинвестбанк» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено то, что подателем жалобы обжалуются судебные акты, связанные с вопросом о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отчет конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов, состоявшемуся 02.03.2020, содержит недостоверные сведения. В связи с указанным ПАО «Балтинвестбанк» конкурсному управляющему направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Жовтоножко О.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что при этом с ликвидацией должника правоспособность его контролирующих лиц не утрачена. Правовая позиция о возможности рассмотрения обособленного спора при завершении конкурсного производства применима ко всем другим аналогичным спорам, также при рассмотрении заявления о взыскании убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия конкурсного производства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы не препятствует завершению конкурсного производства оспаривание судебных актов, вынесенных по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу № А56-49506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Балтинвестбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова Н.А. Морозова