Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-108430/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-108430/24-56-835
03 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело

по иску ООО "ИНСИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 2911/22 от 22.12.2022 в размере 10 227 987,58 р., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 607 316,57 р..

при участии: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСИС" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СТРОЙ ПЛЮС" (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 2911/22 от 22.12.2022 в размере 10 227 987,58 р., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 391 006,31 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между ООО «СТРОЙ ПЛЮС» (далее - Генподрядчик, Ответчик) и ООО «ИНСИС» (далее - Подрядчик, Истец) заключен договор №2911/22 строительного субподряда на выполнение работ по поставке и монтажу систем вентиляции, концидионирования, холодоснабжения и автоматизации (далее - Договор) согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Спецификацией оборудования и услуг в сроки, установленные Договором.

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны следующие пять Спецификаций, а именно:

Сторонами согласована Спецификация оборудования согласно которой Подрядчик принял на себя обязательство произвести монтажные работы, стоимостью 1 729 918,86 р.

Согласно п. 4 Спецификации оплата монтажных работ производится Генподрядчиком в размере 100% от общей суммы в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В ходе выполнения работ Сторонами подписан УПД №6 от 15.01.2024 г., который подтверждает, что монтаж оборудования выполнен в полном объеме согласно Спецификации, в связи с чем подлежит оплате на условиях, указанных в Спецификации, то есть в срок не позднее 22 января 2024 года.

Однако оплата монтажных работ Ответчиком не произведена, в связи с чем по состоянию на 16.05.2024 года за Ответчиком числится задолженность по оплате монтажных работ в размере 1 729 918, 86 р.

Также, сторонами согласована Спецификация оборудования, согласно которой Подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтажные работы, стоимостью 3 982 697,88 р.

Согласно п. 4 Спецификации оплата монтажных работ производится Генподрядчиком в размере 100% от общей суммы в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В ходе выполнения работ Сторонами подписан УПД №6 от 15.01.2024 г., который подтверждает, что монтаж оборудования выполнен в полном объеме согласно Спецификации, в связи с чем подлежит оплате на условиях, указанных в Спецификации, то есть в срок не позднее 22 января 2024 года.

Однако оплата монтажных работ Ответчиком не произведена, в связи с чем по состоянию на 16.05.2024 года за Ответчиком числится задолженность по оплате монтажных работ в размере 3 982 697,88 р.

Кроме того, сторонами согласована Спецификация оборудования согласно которой Подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтажные работы стоимостью 191 662,22 р.

Согласно п. 4 Спецификации оплата монтажных работ производится Генподрядчиком в размере 100% от общей суммы в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В ходе выполнения работ Сторонами подписан УПД №6 от 15.01.2024 г., который подтверждает, что монтаж оборудования выполнен в полном объеме согласно Спецификации, в связи с чем подлежит оплате на условиях, указанных в Спецификации, то есть в срок не позднее 22 января 2024 года.

Однако оплата монтажных работ Ответчиком не произведена, в связи с чем по состоянию на 16.05.2024 года за Ответчиком числится задолженность по оплате монтажных работ в размере 191 662,22 р.

Кроме того, сторонами согласована Спецификация оборудования согласно которой Подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтажные работы стоимостью 3 1 16 346 р.

Согласно п. 4 Спецификации оплата монтажных работ производится Генподрядчиком в размере 100% от общей суммы в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В ходе выполнения работ Сторонами подписан УПД №6 от 15.01.2024 г., который подтверждает, что монтаж оборудования выполнен в полном объеме согласно Спецификации, в связи с чем подлежит оплате на условиях, указанных в Спецификации, то есть в срок не позднее 22 января 2024 года.

Однако оплата монтажных работ Ответчиком не произведена, в связи с чем по состоянию на 16.05.2024 года за Ответчиком числится задолженность по оплате монтажных работ в размере 3 116 346 р.

Также, сторонами согласована Спецификация оборудования согласно которой Подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтажные работы стоимостью 1 207 362,62 р.

Согласно п. 4 Спецификации оплата монтажных работ производится Генподрядчиком в размере 100% от общей суммы в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В ходе выполнения работ Сторонами подписан УПД №6 от 15.01.2024 г., который подтверждает, что монтаж оборудования выполнен в полном объеме согласно Спецификации, в связи с чем подлежит оплате на условиях, указанных в Спецификации, то есть в срок не позднее 22 января 2024 года.

Однако оплата монтажных работ Ответчиком не произведена, в связи с чем по состоянию на 16.05.2024 года за Ответчиком числится задолженность по оплате монтажных работ в размере 1 207 362,62 р.

Таким образом, предусмотренные договором и спецификациями работы были выполнены Истцом в полном объёме и приняты Ответчиком, однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, в то время как сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 10 227 987,58  р., Истец был вынужден направить Ответчику претензионное требование, отсутствие ответа на которое послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются, поскольку ссылка на неполное выполнение работ и наличие недостатков, опровергаются их приёмкой и двусторонним подписанием УПД без каких-либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 816 278  р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 12.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против суммы и расчёта неустойки, представив свой контр расчёт, который судом не принимается в виду его неверности.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 12.5 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 391 006,31 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ПЛЮС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНСИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 2911/22 от 22.12.2022 в размере основного долга  10 227 987,58 р., неустойку  в размере 1 391 006,31 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере  77 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая