Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А31-5139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5139/2023
г. Кострома
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва – ФИО1 представитель по доверенности, после перерыва - не явились,

от ответчиков: до и после перерыва - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик-1, Управление имущественных отношений) о взыскании 504 069 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, 4534 руб. 50 коп. пени, начисленных за период январь 2023 и пени по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2023 по ходатайству Истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик-2, Управление жилфондом).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде (заявление об уточнении исковых требований от 28.04.2025) просит взыскать:

- с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Кострома задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 479 144 руб. 76 коп. за январь 2023 года, пени в размере 58 460 руб. 16 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 30.03.2023 по 16.10.2023, а также продолжить начислять и взыскать пени по дату фактической оплаты основного долга, начиная с 17.10.2023;

- с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы пени в размере 1 125 руб. 90 коп. за период с 13.03.2023 по 27.07.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года.

Ранее Истцом также заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Управления имущественных отношений долга за тепловую энергию, поставленную по контракту №7151 за январь 2023 года, на сумму 16 718,12 руб. в связи с оплатой (заявление от 28.08.2023).

В судебном заседании 11 августа 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25 августа 2025 года.

Ответчики явку представителей в суд до и после перерыва не обеспечили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; ранее в материалы дела Ответчики представили отзывы на заявленные требования Истца, в удовлетворении которых просили отказать.

Истец до перерыва исковые требования поддержал с учетом уточнений, после перерыва - явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК №2» осуществляет на территории города Костромы поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель в горячей воде), в том числе в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в частности, по адресам, перечень которых приведен Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 28.04.2025 (далее также – спорные МКД).

Как указывает истец, отдельные жилые помещения, перечень которых также приведен Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 28.04.2025, в спорных МКД находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Кострома и в январе 2023 года не были заселены гражданами по договорам найма, в связи с чем на муниципальное образование, как на собственника помещений, возлагается обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

По утверждению Истца, муниципальное образование оплату за поставленную тепловую энергию в жилые помещения за январь 2023 года не произвело, размер задолженности составляет 479 144 руб. 76 коп. (подробный расчет по каждому спорному жилому помещению представлен в дело).

20.02.2023 между ПАО «ТГК №2» (Поставщик) и Управлением имущественных отношений (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 7151 на поставку тепловой энергии для нужд муниципального бюджетного учреждения (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик отпускает тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, тепловую энергию, потребленную на содержанию общего имущества в многоквартирном доме в пределах норматива в горячей воде, горячую воду (компонент на теплоноситель), потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах норматива в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности до точек поставки, а Заказчик принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает, совместно с другими собственниками помещений многоквартирного дома, исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Поставка ресурсов осуществляется с 01.01.2023 (пункт 1.2. Контракта), контракт применяется к отношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, возникшим между сторонами с 01.01.2023; объектами теплоснабжения по Контракту являются нежилые помещения.

Из пункта 6.2. Контракта следует, что окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель, осуществляется Заказчиком в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом (пункт 7.1. Контракта).

В целях оплаты за поставленную тепловую энергию по указанному Контракту за январь 2023 года истец выставил Управлению имущественных отношений счет-фактуру №4202/6293/7151 от 31.01.2023 на сумму 16 718,12 руб., которая подписана Ответчиком-1 без разногласий 23.05.2023 и оплачена после обращения с настоящим иском в суд (платежное поручение от 21.07.2023 №611 (дата списания денежных средств со счета плательщика – 27.07.2023)).

Направленные претензии о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как уже отмечалось ранее, в ходе рассмотрения дела Истцом заявлен отказ от требований к Управлению имущественных отношений о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию по контракту №7151 за январь 2023 года (счет-фактура №4202/6293/7151 от 31.01.2023 на сумму 16 718,12 руб.) в связи с его оплатой после обращения в суд с настоящим иском.

Факт оплаты ответчиком-1 не оспаривается и подтверждается представленным в дела платежным поручением

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания с Ответчка-1 основного долга по контракту №7151 за январь 2023 отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилфондом задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в размере 479 144 руб. 76 коп. за январь 2023 года., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно подпунктам 1, 1.1., 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 данной статьи).

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

К полномочиям Управления жилфонда относится помимо прочего внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (подпункт 3 пункта 3 статьи 5 Положения об Управлении муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы, утвержденным названным решением Думы г. Костромы, Управление в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 18 октября 2022 года №1989).

Истцом и Управлением жилфондом в материалы дела заключенного договора (контракта) на поставку в спорный период (январь 2023 года) тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, не представлено.

Между тем, отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила №354).

Так, пунктом 42.1 Правил №354 определен порядок оплаты за коммунальную услугу отопления в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Из пункта 42 Правил №354 также следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для конкретного жилого помещения в зависимости от наличия (отсутствия общедомового прибора учета) определяется по формулам 10, 12, 15 Правил №354, где объем коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение, рассчитывается с учетом пропорционального отношения площади такого помещения на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

Судом отмечается, что выполненный Истом расчет задолженности соотносится с Правилами №354, ответчиком не оспорен, контррасчет платы не представлен.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, Ответчик-2 ранее заявленные доводы относительно требований в части взыскания задолженности в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. 141, кв. 2, ул. Коммунаров, д.5а, кв. 6, м-н Давыдовский-2, д. 55, кв. 145, пр. Текстильщиков, д. 3а, кв. 45, ул. 1-ая Рабочая, д. 40, кв. 1, ком. 1, ул. 7-ая Рабочая, д. 47, кв. 8, ул. 9-ая Рабочая, д. 6, кв.3, ул. Депутатская, д. 58, кв. 11, ул. Коммунаров, д. 1, кв. 31, не поддержал (отзывы от 17.10.2024 и от 18.03.2025), правомерность начисления Истцом платы в указанной части не оспаривал.

Оценивая доводы стороны в отношении начислений по отдельным жилым помещениям по неразрешенным разногласиям, суд приходит к следующим выводам.    


ул. Терешковой, д. 18, квартира 1, комн. 2.

Квартира 1 площадью 309,1 кв.м. является коммунальной, согласно выписке из ЕГРН площадь комнаты 2 составляет 39,6 кв.м.

Истцом расчет задолженности выполнен из расчета 58 кв.м., определенной исходя из площади комнаты и площади мест общего пользования.

Согласно сведениям из реестра муниципального имущества, размещенным на официальном сайте Администрации г. Костромы, доля комнаты 2 составляет 58/309, что Ответчиком-2 не опровергнуто, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период в отношении данного помещения обоснованы, размер задолженности составляет 6 715,78 руб., что принимается судом.


ул. 5-я Рабочая, д. 49 квартиры 5 и 8.

Управление жилфонда, возражая против взыскания задолженности по данным помещениям, указало, что дом по указанному адресу был признан непригодным и подлежащим сносу, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт обследования помещений № 25 от 09.11.2012, а также заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу №37 от 09.11.2012.

В тоже время из указанных документов не следует об отключении дома или спорных помещений от системы теплоснабжения применительно к спорному периоду, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в то время как сам факт признания дома подлежащим сносу не прекращает обязанности по оплате собственником поставленного коммунального ресурса.

Судом установлено, что дом по указанному адресу на основании Постановления Администрации г. Костромы № 1193 от 11.07.2023 подлежит сносу, и отключен от системы отопления в июле 2023 года (акт обследования дома от 25.07.2023), что применительно к спорному периоду (январь 2023 года) произошло позднее

Иного из материалов дела не следует, доказательств обратного Ответчиком-2 не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в указанной части подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах: 9 718,37 руб. по квартире №8 и 5 704,81 руб. по квартире №5.


ул. Козуева, д. 34/1 квартиры 20, 22 и 24.

Возражая против взыскания задолженности по данным помещениям, Управление жилфонда указало, что квартиры №№ 20, 22 и 24 дома №34/1 по ул. Козуева были признаны непригодными для проживания, что подтверждается актом обследования помещений №76 от 26.11.2010 и заключением о признании указанных жилых помещений непригодными для проживания №76 от 26.11.2010.

В тоже время из указанных документов не следует об отключении дома или спорных помещений (квартир 22 и 24) от системы теплоснабжения применительно к спорному периоду, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в то время как сам факт признания жилого помещения непригодным для проживания не прекращает обязанности по оплате собственником поставленного коммунального ресурса.

При этом как следует из письма ООО «Комфортные условия» от 17.10.2022, адресованного Истцу, датой фактического подключения к отоплению многоквартирного дома №34/1 по ул. Козуева является 26.09.2022 года.

Доводы Ответчика-2 о переводе  квартир 22 и 24 в указанном доме в нежилые помещения правового значения не имеют, поскольку такой перевод осуществлен на основании постановления Администрации г. Костромы № 572 от 07.04.2023, что применительно к спорному периоду (январь 2023 года) произошло позднее.

Рассмотрев доводы Управления жилфонда относительно неверно используемой Истцом площади квартиры 22, суд установил следующее.

Истцом расчет задолженности выполнен, исходя из площади квартиры 47,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом сведений о доле собственности муниципального образования в данной квартире Ответчиком-2 не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах: 5 448,12 руб. по квартире №22 и 1 283,95 руб. по квартире №24.

Между тем судом отмечается, что в акте обследования от 26.11.2010 №76 имеется указание, что в квартире №20 отопление печное, что Истцом документально не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в спорный период поставки имело место быть переоборудование указанного помещения и подключение его к системе отопления многоквартирного дома, не представлено, обратного из материалов дела не следует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, поскольку Истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) в целях оказания коммунальной услуги отопление в квартиру №20 по указанному выше адресу в январе 2023 года, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, начисленной по такому помещению, на сумму 1607,83 руб. не имеется.  


ул. Комбинатовская, д. 9 квартира 4.

Применительно к данному жилому помещению доводы Ответчика сводятся к тому, что расчет произведен Истцом из площади 47,2 кв.м., в то время как площадь квартиры составляет 46,4 кв.м.

Давая оценку указанному доводу, судом в ходе рассмотрения дела с учетом пояснений истца установлено, что в изначальном расчете истца допущена описка в части неверного указания площади квартиры: 47,2 кв.м. вместо 46,4 кв.м.

При этом допущенная описка не повлияла на арифметическую правильность расчета, поскольку сам расчет фактически выполнен ПАО «ТГК-2» исходя из площади квартиры 46,4 кв.м.

Указанные обстоятельства Ответчиком не опровергнуты, обратного из материалов дела не следует.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме (5 425,49 руб.).


ул. 9-я Рабочая, д. 6 квартира 5.

Как следует из материалов дела, указанная квартира состоит из трех комнат, является коммунальной, общей площадью 67,6 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 28.01.2020 муниципальному образованию принадлежало 41/68 доле и 27/68 доли в праве общей собственности.

По утверждению Ответчика-2, все комнаты в указанной квартире в спорный период фактически занимал ФИО2 с семьей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.07.2024 по делу №2-123/2024 за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 17,2 кв.м. по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения указанного спора, одним из ответчиков в котором выступало Управление жилфондом, судом установлены следующие обстоятельства:

- 21.04.1992 ФИО2 с супругой на основании ордера была предоставленная комната, площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной квартире по указанному адресу;

- из имеющегося в материалах дела плана квартиры следует, что квартира по адресу: <...>, общей площадью 67,6 кв.м., жилой 48,9 кв.м., состоит из трех комнат: 12 кв.м., 17,2 кв.м. и 19,7 кв.м.;

- представленная ФИО2 комната, площадью 10,1 кв.м., по документам БТИ составляет 12 кв.м.;

- в указанной комнате ФИО2 зарегистрирован с 10.06.1992 года;

- в комнате, площадью 19,35 кв.м. была зарегистрирована семья К-вых;

- сведений о регистрации граждан в комнате, площадью 17,2 кв.м. не имеется.

По общему правилу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, Ответчик-2 доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, а также доказательства, подтверждающие, что комната площадью 19,7 кв.м. в спорный период была заселена гражданами по договорам найма либо выбыла из муниципальной собственности, не представил, обратного из материалов дела не следует.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 3 138,37 руб., уточненный расчет которой выполнен истцом с учетом доводов Ответчика из расчета площади 26,84 кв.м.


ул. Чайковского, д. 11 квартира 8.

Управление жилфонда, возражая против взыскания задолженности по данному помещению, указало, что квартира 8 дома 11 по ул. Чайковского была признана непригодным для проживания и в последующем была переведена в нежилое помещение, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт обследования помещения №67 от 25.11.2016, а также заключение об оценке соответствия помещения установленным требованиям №67 от 25.11.2016. постановление Администрации г. Костромы № 2001 от 13.10.2023 о переводе жилых помещений в нежилые. 

В тоже время из указанных документов не следует об отключении дома или спорного помещения от системы теплоснабжения применительно к спорному периоду, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в то время как сам факт признания жилого помещения непригодным для проживания не прекращает обязанности по оплате собственником поставленного коммунального ресурса.

При этом как следует из письма ООО «Комфортные условия» от 17.10.2022, адресованного Истцу, датой фактического подключения к отоплению многоквартирного дома №8 по ул. Чайковского является 04.10.2022 года.

Указание в акте обследования, датируемого ноябрем 2016 года, на то, что система отопления в квартире №8 заглушена, также не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт не поставки коммунального ресурса в спорный период – январь 2023, учитывая, что в контракте поставки коммунальных ресурсов № 2889 от 25.01.2022 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022, заключенного между истцом и Управлением имущественных отношений, в перечень объектов поставки было также включено спорное помещение.

 Доводы Ответчика-2 о переводе квартира 8 в нежилое помещение правового значения не имеют, поскольку такой перевод осуществлен на основании постановления 13.10.2023, что применительно к спорному периоду (январь 2023 года) произошло позднее.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме (1 894,25 руб.).


ул. Ткачей, д. 6 квартира 35.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Кострома, и фактически представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 20 кв.м., ранее имеющей статут общежития.

Как указывает Истец в январе 2023 начисление платы за услугу отопление, осуществлялось по двум лицевым счетам: по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, из расчета 6,67 кв.м., и по лицевому счету, открытому в отношении Ответчика-2, из расчета 13,34 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, Управление жилфонда указывает, что в спорный период все жилое помещение находилось в пользовании ФИО3.

В подтверждении указанных обстоятельств, Ответчик-2 представил в материалы дела вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20.11.2017 по делу №2-2017/2017, в соответствии с которым ранее зарегистрированная по указанному адресу гражданка ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Из текста указанного судебного акта следует, что, принимая названное решение, суд пришел к выводу, что ФИО4 (зарегистрированная в жилом помещении с 14.10.1986) в добровольном порядке выехала на другое место жительство и отказалась от своих жилищных прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО3 и члены ее семьи.

Из материалов настоящего дела также следует, что в своем письме от 23.11.2018, адресованном АО «ЕИРКЦ», Управление имущественных отношений, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20.11.2017 по делу №2-2017/2017, просило закрыть лицевой счет, открытый на имя Администрации г. Костромы, и производить начисление платы за наем и жилищно-коммунальные услуги в занимаемом ФИО3 жилом помещении, исходя из площади 20 кв.м.

Применительно к рассматриваемому спору, Истец доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом,  не представил.

Напротив, отвечая на запрос Управления жилфонда, Истец в письме от 27.03.2023 сообщил, на основании представленной информации с 01.03.2023 по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, расчет начислений по коммунальной услуге «отопление» выполняется исходя из площади 20 кв.м.

Кроме того, судом отмечается, по часть комнаты (койко-место) с учетом положений статьи 16 ЖК РФ не является объектами жилищных прав, внаем в такой ситуации предоставляется жилое помещение (часть 1 статьи 16 ЖК РФ), отвечающее необходимым признакам (статья 15 ЖК РФ), в том числе признаку изолированности, с условием об обязанности нанимателя претерпевать проживание в этом же жилом помещении другого лица.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорное помещение фактически представляет собой однокомнатную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания того, что жилое помещение по адресу: <...>, в спорный период взыскания являлось не заселенным, что исключает возложение на Ответчика-2 обязанности по оплате за коммунальные услуги.

При этом само по себе открытие (закрытие) лицевых счетов с целью оплаты за коммунальные услуги не является основанием для возникновения прав и обязанностей на жилые помещения, указанные действия осуществляются на основании правоподтверждающих документов.

Доводы Истца о том, что указанное жилое помещение, как объект поставки, включалось в контракт на поставку коммунальных ресурсов, не могут служить основанием возникновения у муниципального образования обязанности по их оплате, поскольку в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 153 ЖК), расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений.

Взыскание же платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС 15066/12).

Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для взыскания с Ответчика-2 задолженности в отношении указанного помещения в размере 974,05 руб. не имеется.


ул. 5-я Рабочая, д. 26/10 квартира 6.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: <...>, представляет собой 4-комнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м., которое на праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию г. Кострома на основании постановления главы самоуправления города Костромы №3301 от 04.11.1996 и приказа председателя комитета по управления имуществом администрации г. Костромы от 13.11.1996 №1068 (20/66 и 26/66 долей в праве) и на основании договору купли-продажи от 29.11.2011 ФИО5 (5/66 доли в праве),  ФИО6 (5/66 доли в праве), ФИО6 (5/66 доли в праве), ФИО7 (5/66 доли в праве).

Расчет платы за поставленную тепловую энергию на услугу отопление, предъявленной ко взысканию Ответчику-2, на сумму 2 338,57 руб. выполнен Истцом из расчета 20 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, Управление жилфонда указывает, что в спорный период принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию жилые помещения в указанной квартире были заселены гражданами по договорам социального найма.

Давая оценку доводам сторон в отношении данного помещения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что комната в указанной квартире, жилой площадью 18,5 кв.м., находится в пользовании у ФИО8, в которой он зарегистрирован в качестве нанимателя с 07.12.1988 и по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации по состоянию от 21.12.2023 и поквартирной карточкой.

Комната в указанной квартире, жилой площадью 13,7 кв.м., находится в пользовании у ФИО5 и членов его семьи, в которой они зарегистрированы в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, начиная с 28.12.1993 и по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации по состоянию от 21.12.2023 и поквартирной карточкой.

В своих пояснениях Ответчик-2 указал, что комнаты площадью 13,7 кв.м. и 18,5 кв.м. входят соответственно в состав принадлежащих муниципальному образованию 20/66 и 26/66 долей в праве общей собственности на квартиру.

Указанные обстоятельства Истцом документально не опровергнуты, обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО9 нотариусом после смерти наследодателя – ФИО10 22.11.2011 выдано свидетельство о праве на наследство, на 20/66 долей в праве общей собственности в указанной квартире.

Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество (20/66 долей в праве на квартиру) по состояния на январь 2023 является выморочным имуществом, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период взыскания (январь 2023) иных зарегистрированных лиц, кроме ФИО8 и ФИО5 с членами его семьи, в спорной квартире не имеется.

При этом, как следует из представленной в дело поквартирной карточки, ФИО10 была зарегистрирована в комнате, жилой площадью 13,7 кв.м., по адресу: <...>,  23.07.1999 и снята с учета в связи со смертью 09.11.2011.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что в спорный период взыскания принадлежащие муниципальному образованию г. Костромы жилые помещения (комнаты) в квартире по адресу: <...>, были заселенны, что исключает возложение на Ответчика-2 обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Доводы Истца о том, что указанное жилое помещение, как объект поставки, включалось в контракт на поставку коммунальных ресурсов, не могут служить основанием возникновения у муниципального образования обязанности по их оплате, поскольку в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 153 ЖК), расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений.

Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для взыскания с Ответчика-2 задолженности в отношении указанного помещения в размере 2 338,57 руб. не имеется.


Материалами дела подтверждается, что указанные в уточненных исковых требованиях иные жилые помещения в спорный период взыскания находились в муниципальной собственности, гражданами по договорам найма не были заселены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, Ответчиком-2 не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд находит требования истца о взыскании с Ответчика-2 задолженности подлежащими удовлетворению частично в размере 474 224 руб. 31 коп. (479 144,76 руб.  - 1607,83 руб. (ул. Козуева, д. 34/1, кв. 20,) - 974,05 руб. (ул. Ткачей, д. 6 кв. 35) - 2 338,57 руб. (ул. 5-я Рабочая, д. 26/10, кв. 6)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных норм Истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за январь 2023 на сумму долга 16 718,12 руб. (счет-фактура №4202/6293/7151 от 31.01.2023) за период просрочки с 13.03.2023 по 27.07.2023 (дата списания со счета Ответчика-1) Управлению имущественных отношений начислены пени в размере 1 125 руб. 90 коп., из расчет ключевой ставки, равной 8,50%, действующей на момент фактической оплаты.

Возражая против указанных требований в указанной части, Ответчик-1 указал, что изначально счет-фактура не принималась к оплате в связи отсутствием заключенного между сторонами контракта на поставку тепловой энергии, а также сослался на невозможность осуществить оплату в связи с приостановлением финансовым органом операций по расходованию средств.

Давая оценку доводам Ответчика, судом отмечается, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из части 3 статьи 401 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 45 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду в целях статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, из представленных в качестве доказательств невозможности произвести оплату уведомлений о приостановлении операций по расходованию средств от 22.03.2023, от 26.04.2023, от 11.05.2023 следует, что такие уведомления направлялись финансовым органом в адрес Управления имущественных отношений в силу требований статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Ответчиком-1 решений судов по конкретным делам, что само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты за поставленную энергию.

При этом Ответчиком-1 не представлены доказательства, подтверждающие  реальность приостановления операций по расходованию средств, а также сведения о сроке таких приостановлений, что не позволяло бы последнему своевременно произвести предъявленную ко взысканию сумму задолженности за тепловую энергию за январь 2023 года

Кроме того, в рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленного энергоресурса возникает после исполнения истцом обязанности по поставке тепловой энергии, должна быть исполнена ответчиком в установленный срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него счета-фактуры, акта приема-передачи, заключенного контракта.

Обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии возникает в силу факта поставки коммунального ресурса, и обязанность по направлению платежных документов абоненту не является встречной по отношению к обязанности своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

При таких обстоятельствах само по себе не подписание договора (контракта), внесение изменений в ранее выставленные счета-фактуры в части указания реквизитов заключенного контракта не могут рассматриваться как просрочка кредитора на стороне истца (статья 406 ГК РФ) и как основание для освобождения от ответственности нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Ответчик доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств оплате, поставленной тепловой энергии, учитывая, что контракт между сторонами был подписан 20.02.2023 года, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представил.

При этом судом отмечается, что контракт на поставку тепловой энергии, счет-фактура за январь 2023 года на сумму 16 718,12 руб. Ответчиком-1 подписаны без разногласий, условия которого не ставят в зависимость обязательство Ответчика оплатить поставленную тепловую энергию от даты получения счетов-фактур от Истца.

Расчет пени, предъявленных ко взысканию с Управления имущественных отношений, судом проверен и принимается в заявленном размере, ответчик контррасчет суду не представил.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки Ответчиком-1 не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения сроков оплаты за поставленную тепловую энергию со стороны Ответчика-2 также нашел свое подтверждение, что является основанием для начисления пени.

Судом применительно к положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 474 224 руб. 31 коп., признанную при рассмотрении настоящего спора судом как обоснованную, произведен расчет пени за заявленный истцом период (с 30.03.2023 по 16.10.2023), исходя из ключевой ставки Банка России, равной 9,5%, размер пени составил 57 873,60 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Управления жилфонда пени подлежит удовлетворению частично на сумму 57 873,60 руб. с продолжением их начисления, начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 474 224 руб. 31 коп. задолженности, 57 873 руб. 60 коп. пени, продолжить начисление пени на сумму долга 474 224 руб. 31 коп. с 17.10.2023 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также 13 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1125 руб. 90 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по Контракту №7151 за январь 2023 прекратить, в связи отказом истца от указанной части требований и принятия такого отказа судом.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 061 руб. 01 коп. уплаченной государственной пошлины, в том числе 2554 руб. по платежному поручению №257 от 20.10.2022, 9597 руб. по платежному поручению №1 от 21.03.2023, 8 910 руб. 01 коп. по платежному поручению №68 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           А.Ю. Котин