Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А66-2777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2777/2021
г.Тверь
19 мая 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.12.1998)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003)

о взыскании 11 040,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ», г. Калуга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС», г. Тверь о взыскании 11 040,33 руб., из них: 5 826,88 руб. – пени за просрочку обязательств по контракту № 0536600013417000025 от 09.01.2018, 5 213,45 руб. – пени за просрочку обязательств по контракту № 0536600013418000024 от 25.04.2018.

Определением суда от 11 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17 марта 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в т.ч. указано на несоразмерность последствиям нарушения обязательства заявленной ко взысканию размера неустойки.

06 мая 2021 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 07.05.2021 года.

17 мая 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты с номерами 0536600013417000025 и 0536600013418000024 на поставку металлопроката для нужд МУП «ЖЭК», по условиям которых заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику металлопрокат, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Цена контрактов и порядок расчетов согласован сторонами разделом 2 контрактов.

В соответствии с пунктами 5.6.1. контрактов в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ» поставило заказчику товар, оплата ответчиком поставленного товара была произведена не в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда по делу № А66-1592/2019 от 24 апреля 2019 года с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилси», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 209 851 руб. 67 коп. задолженности по контракту от 09.01.2018 на поставку металлопроката для нужд МУП "ЖЭК" №0536600013417000025 за поставленный по товарной накладной от 23.01.2018 товар, 22 572 руб. 38 коп. неустойки за период с 14.02.2018 по 04.02.2019, всего: 232 424 руб. 05 коп., а также 7 648 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда по делу № А66-1593/2019 от 24 апреля 2019 года с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вилси», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 174 411 руб. 60 коп. задолженности по контракту от 25.04.2018 на поставку металлопроката для нужд МУП "ЖЭК" №0536600013418000024 за поставленный по товарной накладной от 08.05.2018 товар, 11 264 руб. 08 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 04.02.2019, всего: 185 675 руб. 68 коп., а также 6 570 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решения вступили в законную силу.

Инкассовым поручением № 5 от 19.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 015666429 от 04.07.2019г., выданным Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-1592/2019 денежные средства направлены Банком «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «ВИЛСИ».

Инкассовым поручением № 3034 от 21.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 015666173 от 02.07.2019г., выданным Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-1593/2019 денежные средства направлены Банком «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «ВИЛСИ».

Ссылаясь на тот факт, что оплата за поставленную продукцию по контрактам с номерами 0536600013417000025 и 0536600013418000024 была произведена только 19.08.2019 и 21.08.2019 соответственно, что привело к нарушению условий контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-1592/2019 от 24 апреля 2019 года и № А66-1593/2019 от 24 апреля 2019 года, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам № 0536600013417000025 и № 0536600013418000024.

Факт просрочки оплаты продукции подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-1592/2019 от 24 апреля 2019 года и № А66-1593/2019 от 24 апреля 2019 года и не подлежит повторному доказыванию с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате продукции.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.6.1. контрактов в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Период взыскания задолженности полностью корреспондируется с условиями обязательства, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно досудебные претензии от 01.02.2021, ответа на которую от ответчика не последовало.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решений Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-1592/2019 от 24 апреля 2019 года и № А66-1593/2019 от 24 апреля 2019 года истец обоснованно производит начисление пени от взысканного размера задолженности.

Между тем, истцом неверно определена начальная дата исчисления пени – 04.02.202019, поскольку вышеназванными решениями суда, уже была взыскана неустойка по 04.02.2019, включительно.

Таким образом, начальной датой расчета пени является 05.02.2019, а период просрочки составит 195 день (по контракту № 0536600013417000025) и 210 день (по контракту № 0536600013418000024).

По расчету суда взысканию подлежат пени в сумме 10 985,90 руб.

В остальной части пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, ссылаясь на явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям несвоевременного выполнения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для их уменьшения не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения им обязательств, ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что подписав контракты, ответчик выразил волю и согласие с их условиями, в том числе с размером ответственности в случае нарушения сроков оплаты.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 08.12.1998) 10 985,90 руб. пени за период с 05.02.2019 по 02.09.2019, 1 990,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина