Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А61-1878/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018

Дело №А61-1878/2017
г. Владикавказ
30 мая 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Илас», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ от 20.03.2017 №963А, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности регистрационной записи №2171513068241,

при участии:

от ФИО2 и ФИО3 – ФИО7 (доверенность от 11.04.2015 № 15АА0666515), ФИО3 (личность установлена),

от МРИ ФНС России по г. Владикавказ – ФИО8 (доверенность от 10.05.2017 №04-14/07121),

от КФХ «Илас» - ФИО9 (доверенность от 03.05.2018),

от ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 30.06.2017 №15АА0640752),

ФИО6 (личность установлена),

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ (далее – налоговый орган), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Илас» (далее – КФХ), ФИО4, ФИО5, ФИО6 со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения от 20.03.2017 о государственной регистрации изменений в учредительные документы КФХ «Илас» о включении ФИО5, ФИО6 в состав членов КФХ «Илас»;

- о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недействительности регистрационной записи с государственным регистрационным номером 2171513068241.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что в период судебного разбирательства по делу №А61-1579/15 им стало известно о внесении в ЕГРЮЛ сведений о включении в состав членов КФХ новых членов: ФИО5 и ФИО6 Они считают, что статус членов КФХ ими не утерян и без их согласия, в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском ) хозяйстве», включение в состав КФХ новых членов незаконно. Документы, представленные в налоговый орган для внесения изменений в сведения об участниках (членах) КФХ, не имеют юридической силы. Кроме того, прием новых членов КФХ нарушает права заявителей, поскольку приводит к уменьшению их имущества в части доходов от деятельности хозяйства.

В судебном заседании ФИО3 и представитель заявителей просили удовлетворить заявленные требования, указав, что решение общего собрания членов КФХ о включении в состав КФХ новых членов не было оспорено в судебном порядке. По утверждению заявителей, налоговый орган не имел правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку он как третье лицо, участвующее в деле №А61-1579/15, не мог не знать о восстановлении статуса заявителей как членов КФХ с 1995 года и о ничтожности всех сделок без их участия.

Налоговый орган представил в суд отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Согласно отзыву требования заявителей подлежат отклонению, поскольку КФХ в регистрационный орган были представлены все документы, установленные Федеральным законом от 08.08.20001 №129-ФЗ «"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрационный орган не имеет полномочия на осуществление проверки представленных документов на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ.

КФХ «Илас» в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения налогового органа.

В судебном заседании представитель КФХ доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснив, что заявителями не оспорено решение общего собрания членов КФХ о включении новых членов КФХ. По утверждению представителя КФХ, заявителями не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФИО6 от своего имени и как представитель ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

ФИО4 в суд отзыв не представила, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство с указанием на необоснованность заявленных требований о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО4

В деле в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.05.2018 до 14. час. 00 мин. 29.05.2018 и до 17 час. 30 мин. 29.05.2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования заявителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела КФХ "Илас" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.1995, членами КФХ являлись ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Решением общего собрания членов КФХ от 28.05.2013, оформленным протоколом N 4, ФИО2 и ФИО3 выведены из состава крестьянского (фермерского) хозяйства. Также на общем собрании членов крестьянского (фермерского) хозяйства принято решение об утверждении новой редакции устава.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд РСО-Алания к КФХ "Илас", с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительными решений общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленных протоколом от 28.05.2013 N 4.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017, в иске отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 308-ЭС16-15069 по делу N А61-1579/2015 дело направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют заявления истцов о прекращении членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве, судом не разрешено письменное ходатайство истцов об истребовании материалов регистрационного дела; отсутствуют основания полагать правомерным отказ суда в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Главой КФХ ФИО4 13.03.2017 принято решение о принятии в члены КФХ на основании поданных заявлений от 10.03.2017 ФИО5 и ФИО6 с установлением каждой доли уставного паевого фонда 25% номинальной стоимостью по 5 000 руб., о внесении изменений в устав КФХ и об его утверждении в новой редакции.

В тот же день в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р13001, согласно которому вносились сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сведения о размере уставного капитала (паевого фонда) в связи с увеличением уставного капитала до 20 000 руб. (лист В), о внесении сведений о новых участниках: ФИО5 и ФИО6 (лист Е). Одновременно на регистрацию представлены устав КФХ в новой редакции, утвержденный 13.03.2017, решение от 13.03.2017 №2, приходный кассовый ордер, документ об уплате государственной пошлины Подпись главы КФХ ФИО4 заверена нотариусом Алагирского нотариального округа РСО-Алания ФИО10

На основании поступившего заявления регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации от 20.03.2017 №963А, в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.03.2017 № 2171513068241 относительно сведений об уставном капитале (паевых взносах), учредителях (участниках) юридического лица и номинальной стоимости доли участников юридического лица.

Полагая, что решение налогового органа принято с нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который допускает прием новых членов в фермерское хозяйство только по взаимному согласию членов фермерского хозяйства; решение налогового органа является ничтожным и подлежит отмене, так как осуществлено без согласия членов КФХ, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон №129-ФЗ) предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"; пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования). Судом установлено, что нарушений порядка оформления заявления по форме N Р13001, установленного приложением №4 приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ при внесении изменений в сведения о юридическом лице, КФХ не допущено.

Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений КФХ представило в налоговый орган полный пакет документов.

Доводы заявителя, которые фактически сводятся к тому, что налоговый орган, будучи поставленным в известность о восстановлении статуса членов КФХ, при отсутствии письменного согласия членов КФХ, не имел правовых оснований для осуществления регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Статьей 17 Закона №129-ФЗ не предусмотрено предъявление заявителем в налоговый орган письменного согласия членов КФХ на принятие новых членов КФХ.

В силу положений пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Также согласно пункту 4.1 указанной статьи Закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку Законом о государственной регистрации установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений, суд считает, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные Законом о государственной регистрации правовые основания для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ по заявлению главы КФХ ФИО4 (статья 23 Закона о государственной регистрации).

Доводы заявителей о том, что документы, представленные в налоговый орган для внесения изменений в сведения об участниках (членах) КФХ, не имеют юридической силы, прием новых членов КФХ нарушает их права, поскольку приводит к уменьшению имущества членов КФХ в части доходов от деятельности хозяйства также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства должны устанавливаться в рамках иного (корпоративного) спора, ответчиком по которому будет выступать не регистрирующий орган, а члены КФХ.

В рассматриваемом случае налоговый орган действовал в соответствии с нормами Закона о государственной регистрации, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для признания решения регистрирующего органа незаконным.

Суд также приходит к выводу о выборе заявителями ненадлежащего способа защиты права, поскольку избранный способ защиты не способствует восстановлению нарушенных прав заявителей. Само по себе оспариваемое заявителями решение налогового органа по внесению в реестр записи от 20.03.2017 № 2171513068241 не влечет изменения или прекращения прав заявителей на долю в уставном капитале КФХ, поскольку государственная регистрация изменений в составе участников юридического лица и распределения размера долей уставного капитала (паевого фонда) была обусловлена конкретными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, установленными законом. Решение налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об уставном капитале (паевом фонде), сведения о новых членах КФХ и номинальной стоимости их доли не имеет правоустанавливающего характера, в связи с чем, признание недействительной записи в государственном реестре не повлечет восстановления корпоративных прав заявителей.

Доказательства наличия судебной оценки решения единственного члена КФХ от 13.03.2017 №2 в деле отсутствует. Оснований для установления действительной воли членов КФХ на прием новых членов КФХ, проверки соответствия решения единственного члена КФХ требованиям действующего законодательства в рамках данного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителей, не имеется.

Наряду с этим подлежит отклонению довод КФХ о несоблюдении заявителями досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствие с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Спорные правоотношения возникли в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а не взиманием налогов и сборов, в связи с чем подлежат регулированию не нормами налогового законодательства, а положениями Закона N 129-ФЗ, статьей 25.1 которого не предусмотрено обязательного предварительного обжалования в вышестоящий орган действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителей, поскольку в удовлетворении их требований отказано. Вместе с тем подлежит возврату заявителям (ФИО2) излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 требований отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. на основании чека-ордера от 08.06.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.



Судья Г.С.Родионова