Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А62-7858/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 11.10.2024 Дело № А62-7858/2022 Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024 Полный текст решения изготовлен 11.10.2024 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании частично недействительным решения от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности; от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности; Общество с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 23.03.2022 №14/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 4259 руб., за 2017 год в сумме 6 380 987 руб., за 2016 год в сумме 8 060 832 руб., начисления пени в сумме 6 306 287,57 руб. (строки 1 пункта 3.1, 2 пункта 3.2); - налога на добавленную стоимость (эпизод № 1) в сумме 58 149 326 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2016 года в сумме 3 893 238 руб., за 2 квартал 2016 года 6 987 820 руб., за 3 квартал 2016 года – 4 128 495 руб. за 4 квартал 2016 года – 11 711 703 руб., за 1 квартал 2017 года – 13 000 597 руб., за 2 квартал 2017 года – 1 900 762 руб., за 3 квартал 2017 года – 10 053 834 руб., за 1 квартал 2018 года – 6 327 962 руб., за 3 квартал 2018 года – 144 915 руб., начисления пени в сумме 29 550 766,86 руб.; - налога на добавленную стоимость (эпизод № 2) в общей сумме 3 900 914 руб., в т.ч.: за 2 квартал 2016 года в сумме 3 142 946 руб., за 4 квартал 2016 года – 757 968 руб., начисления пени в сумме 1 895 814,26 руб. (с учетом уточнения требований – заявление от 28.08.2022, протокол судебного заседания от 05.09.2024 (т. 9 л.д. 18, 100-101). Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за 2016 – 2018 годы. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2022 № 14/9. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 125 933 243 руб.; пени в размере 61 462 715,8 руб., штрафы в размере 69 987 руб. Всего по решению доначислено 187 465 945,8 руб. Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Смоленской области № 125 от 29.06.2022 решение ИФНС России по г.Смоленску от 23.03.2022 № 14/9 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 258 700 руб., пени в размере 21 681 274,43 руб., налоговых санкций в размере 12 934 руб. (пункт 3.1.1. резолютивной части решения); доначисления налога на прибыль организаций за 2016 -2017 годы в размере 43 943 911 руб. (пункт 3.2.1. резолютивной части решения). Пункт 3.3 «Исчислено налогов в завышенных размерах» резолютивной части решения изложен в иной редакции, согласно которой завышение налога на прибыль организаций за 2017 год составило 1 190 009 руб. В остальной части апелляционная жалоба ООО «Сильные машины» оставлена без удовлетворения. Общество не согласилось с решением Инспекции, в обоснование заявленных требований указало, что утверждение налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота и преследовании сделками с ООО «Орион», ООО «Ком-Сервис», ООО «Таргет», ООО «Форт», ООО «Спецтехмаш» цели извлечения необоснованной налоговой выгоды противоречит выводу инспекции о реальности произведенных поставок. Сделки с указанными контрагентами имеют все признаки реально совершенных, что исключает наличие оснований для спорных доначислений по налогам на прибыль и добавленную стоимость. Также полагает, что налоговый орган располагал достаточным объемом документов для проведения налоговой реконструкции. Заявитель не согласен с начислением налога на прибыль организаций по сделке с ООО «Аксиома», полагает, что результаты проверки в данной части носят противоречивый характер, сформированы без учета фактических обстоятельств дела. Вменяемое занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год ввиду наличия расхождения регистров налогового учета с данными налоговых деклараций по налогу на прибыль основано на формальном подходе налогового органа к формированию результатов проверки, поскольку ни акт налоговой проверки, ни оспариваемое решение не содержат информации об операциях, доходы по которым не включены в налоговую базу о расходах, которые неправомерно учтены в налоговом учете прибыли в 2017 году. Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к отзыву. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 произведена замена ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) на Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с произошедшей реорганизацией. В процессе рассмотрения дела Управление решением № 22/16 от 06.12.2023 внесло изменения в оспариваемое решение, указав, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом были представлены пояснения, с приложением документов, по результатам анализа которых Управление сочло возможным при определении налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 г.г. применить механизм налоговой реконструкции в части эпизода, касающегося приобретения Обществом товара (запасных частей и комплектующих) у ООО «ТАРГЕТ», ООО «ФОРТ», ООО «КОМ-СЕРВИС» и ООО «СПЕЦТЕХМАШ» на основании предоставленных налогоплательщиком в ходе проверки сведений о ценах по факту поставки от ООО «ДОИТЦ ВОСТОК» и ООО «КАММИНЗ». Управлением произведена корректировка налоговой базы в размере 1 219 639,78 руб. и, соответственно, уменьшен налог на прибыль организаций на сумму 243 927,96 руб. Также решением от 28.05.2024 № 22/17 Управление с учетом доводов Общества внесло изменения в оспариваемое решение, откорректировав результаты ранее произведенной реконструкции налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций за 2016 - 2018 г.г. в части эпизода, касающегося приобретения Обществом товара (запасных частей и комплектующих) у ООО «ТАРГЕТ», ООО «ФОРТ», ООО «КОМ-СЕРВИС» и ООО «СПЕЦТЕХМАШ» на основании предоставленных налогоплательщиком сведений с учетом: 1. Остатков нереализованных товарно-материальных ценностей. Подлежат исключению из установленной налоговым органом величины занижения налоговой базы суммы, приходящиеся на остатки нереализованных товарно-материальных ценностей в связи с арифметической ошибкой. 2. Товарно-материальных ценностей, не относящихся к импортным (произведенным на территории РФ), а также товарно-материальных ценностей, по которым установленные реальные поставщики: - 65115-5099571-62 ФИО7 КАМАЗ-65115 - 2 шт. на сумму 872 033,90 руб. (2 квартал 2017), завод-изготовитель ПАО "Камаз". В ходе ВНП не установлены взаимоотношения спорных контрагентов, а также по цепочке поставщиков, с заводом-изготовителем ПАО «Камаз». Однако ООО «Сильные машины» представлено письмо ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» ИНН <***> (официальный дилер ПАО "Камаз") о действующем прейскуранте цен во 2 кв. 2017г. на позицию - 65115-5099571-62 ФИО7 КАМАЗ - 435 625,12 руб. без НДС. На основании вышеизложенного произведена корректировка налоговой базы за 2 кв. 2017г. в размере 871 250,24 руб., соответственно уменьшен налог на прибыль организаций. - Весы Магистраль БВ -100000-А18-2 - 1 шт. на сумму 1 440 677,97 руб. (2 квартал 2017) приобретены спорным контрагентом ООО "Ком-Сервис" у ООО "Балтийские весы и системы", товар оплачен, что подтверждается банковской выпиской спорного поставщика. Из анализа представленной товарной накладной № 97 от 24.04.2017 - поставка Весы Магистраль БВ -100000-А18-2 - 1 шт. на сумму 1 384 406,77 руб., без НДС, поставщик - ООО «Балтийские весы и системы» ИНН <***>. - Насос Tsurumi мод. KRS822 - 1 шт. На сумму 1 275 068,10руб. (2 квартал 2017), приобретены спорным контрагентов ООО "Ком-Сервис" у ООО "ТК "Решетилов и Ко", товар оплачен, что подтверждается банковской выпиской спорного поставщика. Из анализа представленной товарной накладной № 28 от 16.03.2017 - поставка Насоса Tsurumi мод. KRS822 -1 шт. на сумму 388 736,80 руб., без НДС, поставщик - ООО «ТК «Решетилов и КО» ИНН <***>. На основании вышеизложенного произведена корректировка налоговой базы за 2 кв. 2017г. в размере 1 773 143,57 руб., соответственно уменьшен налог на прибыль организаций. Также произведена корректировка суммы НДС за 2 кв. 2017г. в размере 169 668,34 руб. 3. В части ошибок в расчете, связанных отражением по счету 41 «Товары» внутренних оборотов. В связи с тем, что дебетовый оборот по счету 41 "Товары" ООО «Сильные машины» в проверяемом периоде включал в себя помимо поступления материальных ценностей от поставщиков так же внутренние обороты, связанные с перемещение ТМЦ по складам и материальным лицам, что повлекло отражение в расчете налогового органа недостоверных данных о количестве и стоимости приобретения спорных ТМЦ - 10 415 033, 03 руб. и, как следствие, искусственное завышение количества и стоимости приобретенных спорных ТМЦ. Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом регистров по сч. 41 «Товары», подлежит корректировке налоговая база в размере 10 415 033,02 руб., соответственно уменьшению налога на прибыль организаций на сумму 2 083 006,60 руб. 4. В связи с арифметической ошибкой. - При расчёте налоговых обязательств за 1 квартал 2016 налоговым органом не учтены цены поставок от ООО «ДОЙТЦ ВОСТОК» на общую сумму 14 357,39 руб. Таким образом, на основании вышеизложенного, подлежит корректировке налоговая база за 1 кв. 2016г. в размере 14 357, 39 руб. и, соответственно, уменьшению налог на прибыль организаций. - В расчете за 2 квартал 2017 повторно включены ТМЦ, сумма завышения налогооблагаемой базы по которым была определена налоговым органом в 1 квартале 2017 года (во 2 квартале 2017 указанные ТМЦ не приобретались) - 52 730,97 руб. Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом регистров по сч. 41 «Товары», подлежит корректировке налоговая база за 2 кв. 2017г. в размере 52 730,97 руб., соответственно уменьшению налога на прибыль организаций. 5. Для целей применения налоговой реконструкции подлежат учету сделки налогоплательщика с иными поставщиками спорных ТМЦ, а именно: - ООО «Центаурус» по поставке антифриза (УПД от 13.04.2016 № 235), - ООО «Премиум моторс» по поставке трубок топливных (УПД от 17.08.2016 № 142), - ООО «Хидрог ТДС» по поставке фильтров гидравлических, масляных (УПД от 24.04.2017 № 76). Таким образом, произведена корректировка налоговой базы за 1 кв. 2016г. в размере 92 942,81 руб., за 1 кв. 2017г. в размере 57 288,16 руб., за 3 кв. 2017г. в размере 60 596 руб. Всего по итогам рассмотрения контррасчета Общества произведена корректировка налоговой базы в размере 13 867 081,91 руб. 6. По заявленным требованиям налогоплательщика в части учета в расходах для целей налогообложения прибыли доначисленного налога на имущество организаций произведена корректировка налоговой базы за 2017-2018г.г. в размере 914 718 руб. (доначисленный налог на имущество) и, соответственно, уменьшению налог на прибыль организаций. 7. Для целей применения налоговой реконструкции по эпизоду, связанному с доначислениями по контрагенту ООО «АКСИОМА». Для целей применения налоговой реконструкции Налоговый орган посчитал, что подлежат учету суммы арендной платы ООО «АКСИОМА» (в рыночных условиях), в т.ч.: Период Налоговая база по данным НО, в руб. Налоговая база по данным НО с учетом реконструкции, в руб. Отклонение, руб. Декабрь 2016 684 283,87 658 483,87 - 25 800 Итого за 2016г. 684 283,87 658 483,87 -25 800 6 от 31.01.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 8 от 28.02.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 16 от 31.03.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 1 кв.2017 3 977 400 3 900 000 - 77 400 35 от 30.04.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 45 от 31.05.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 54 от 30.06.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 2 кв. 2017 3 977 400 3 900 000 - 77 400 63 от 31.07.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 72 от 31.08.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 81 от 30.09.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 3 кв. 2017 3 977 400 3 900 000 - 77 400 100 от 31.10.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 106 от 30.11. 2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 119 от 31.12.2017 1 325 800 1 300 000 - 25 800 4 кв. 2017 3 977 400 3 900 000 - 77 400 Итого за 2017 15 909 600 15 600 000 - 309 600 УФНС России по Смоленской области было вынесено решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности №22/21 от 01.08.2024, в котором указано, что ООО «Сильные машины» по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2022 №14/9 дополнительно начислен НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 2 219 928 руб. УФНС России по Смоленской области вынесено решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности №22/17 от 28.05.2024, в котором, в том числе, скорректированы обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 668 руб. В части эпизода, касающегося приобретения Обществом товара ООО «КОМ-СЕРВИС» уменьшены обязательства на основании предоставленных налогоплательщиком сведений. Установлены реальные поставщики товаров, приобретенных по документам, оформленным от имени ООО «КОМ-СЕРВИС»: - ООО «Балтийские весы и системы» ИНН <***> по счету-фактуре №97 от 24.04.2017г. реализованы товары на общую сумму 1 633 600 руб., в том числе НДС 249 193,23 руб., - ООО «ТК «Решетилов и КО» ИНН <***> по счету-фактуре №31 от 16.03.2017г. реализованы товары на общую сумму 458 709,42 руб., в том числе НДС 69 972,62 руб. Таким образом, доначисления в части налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года подлежали корректировке в сумме 319 166 руб. В решении о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности №22/17 от 28.05.2024 допущена арифметическая ошибка, в результате чего сумма доначислений по НДС уменьшена на 169 668 руб. На основании вышеизложенного дополнительно подлежит уменьшению НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 149 498 руб. Следовательно, подлежал доначислению НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 1 900 762 руб. Сумма пени по НДС скорректирована с учетом уменьшения в части доначисления НДС за 2 квартал 2017 года. Таким образом, с учетом вынесения Управлением, как правопреемником ИФНС России по г.Смоленску, решений №22/16 от 06.12.2023, № 22/17 от 28.05.2024, №22/21 от 01.08.2024 о внесении изменений в оспариваемое решение сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2022 № 14/9 составила 115 305 036,61 руб., из них: доначислено - 116 689 209,61 руб., уменьшено – 1 384 173 руб. В связи с изложенным Обществом были окончательно уточнены заявленные требования (протокол судебного заседания от 05.09.2024) и доводы. По взаимоотношениям с ООО «Орион» Общество настаивало на реальности сделки и факте выполнения работ именно спорным контрагентом. Общество указало, что директор ООО «Орион» ФИО8 в ходе допроса 15.02.2021 подтвердила выполнение ООО «Орион» спорных ремонтных работ и пояснила, что для их выполнения в 2016 году ею были привлечены сторонние подрядчики с оплатой вознаграждения наличными денежными средствами. ФИО8 также показала, что ООО «Орион» приобретались за наличные денежные средства строительные материалы, необходимые для производства работ. Её показания в этой части признаны налоговым органом достоверными (стр. 269 абз. 3,4 Решения). ООО «Орион» являлось членом АС УК «СтройИнвест», СРО Ассоциация «Национальный альянс проектировщиков «Главпроект» (стр. 11 Решения), имело в штате сотрудников, которым выплачивало заработную плату, осуществляло выдачу привлеченным для ведения деятельности физическим лицам денежных средств под авансовый отчет на хозяйственные нужды (стр. 18, 31), закупало строительные материалы, что подтверждается его банковской выпиской (перечисление денежных средств за материалы 28.11.2016, 08.12.2016, 09.12.2016). В отношении ООО «Стройсегмент», у которого ООО «Орион» приобретало стройматериалы, а также в отношении ООО «Профессионал», которого спорный контрагент привлекал к выполнению субподрядных работ (стр. 29 Решения), инспекцией не были получены какие-либо доказательства нереальности совершения соответствующих хозяйственных операций. Заказчиками спорного контрагента также являлись СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», ООО «Технологические строительные решения – Радиан», реальность деятельности которых не вызывает сомнения. Данными АСК НДС-2 подтверждается полное сопоставление данных налоговых деклараций ООО «Сильные машины» и ООО «Орион» за спорный период, а именно за 2 и 4 кварталы 2016 года (стр. 31 абз. 6,7 Решения). С учетом добровольной ликвидации ООО «Орион» в 2018 году и отсутствием в этой связи у налогового органа претензий данными АСК НДС-2 подтверждается не только декларирование ООО «Орион» оборотов по выполнению подрядных работ для ООО «Сильные машины» для целей налогообложения, но и уплата в связи с этим сумм налога в бюджет. Сказанным в своей совокупности подтверждается отсутствие оснований как для отказа в признании расходов для целей налогообложения прибыли, так и в налоговых вычетах по НДС. У налогового органа имелась обязанность установить действительное налоговое обязательство по налогу на прибыль посредством применения расчетного метода, что при формировании результатов проверки исполнено налоговым органом не было. Практическая возможность применения расчетного метода в рассматриваемой ситуации подтверждается содержанием актов выполненных работ по договору от 11.04.2016 (форма КС-2), согласно которым стоимость работ определена посредством применения территориальных единичных расценок (ТЕРов), что свидетельствует об их экономической обоснованности с точки зрения минимально возможных затрат на выполнение работ. Общество настаивает на доводе о реальности сделок со спорными поставщиками ООО «Ком-Сервис», ООО «Таргет», ООО «Форт», ООО «Спецтехмаш». В отношении произведенной Управлением в рамках рассмотрения настоящего дела налоговой реконструкции не согласилось с нулевым определением стоимости приобретенных запасных частей к дорожно-строительной технике бренда WIRTGEN. Полагает, что возможно применение расчетного метода и использование информации о действовавших в проверяемом периоде ценах на спорные запчасти, предоставленная иными организациями, входившими в дилерскую сеть на территории Российской Федерации по продаже продукции бренда WIRTGEN. В этой связи ООО «Сильные машины» полагает возможным применение цен на спорные запасные части, информация о которых предоставлена ООО «Магистральстрой» (запрос ООО «Сильные машины», письмо от 25.06.2024г. исх. № 46). В отношении взаимоотношений по договору аренды с ООО «Аксиома» Общество полагает, что оснований для применения нормы пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ к спорным правоотношениям у налогового органа не имелось. Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде в помещении, расположенном по адресу: ФИО9, 99, находилось офисное помещение налогоплательщика и, соответственно, осуществлялась предпринимательская деятельность. Следовательно, в действиях налогоплательщика по заключению с ООО «Аксиома» договоров аренды имелась деловая цель и понесенные при этом расходы по оплате аренды находятся в непосредственной связи с деятельностью, направленной на извлечение доходов. Из решения № 22/17 от 28.05.2024 о внесении изменений усматривается, что к спорным правоотношениям налоговым органом применен механизм налоговой реконструкции (расчет приведен на стр.6 решения № 22/17), согласно которому для целей установления величины арендной платы, подлежащей учету для целей налогообложения прибыли за налоговые периоды 2016, 2017 годов, налоговым органом применена цена аренды, согласованная сторонами (ООО «Сильные машины» и ООО «Аксиома») с 01.01.2018 в дополнительном соглашении №1 к договору аренды от 01.12.2017 и составляет 25 800 руб. в месяц. Общество не согласно с данным расчетом, считает его безосновательным. Считает, что налоговым органом при расчете должны были быть использованы полученные в ходе проверки сведения о рыночной стоимости арендной платы, предоставленные ООО «Агентство оценки ФИО10 и компании» или иных арендаторов ООО «Аксиома». Также Инспекцией не учтено, что финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика в 2018 году осуществлялась в иных, по сравнению с 2016, 2017 годами, условиях (смена руководителя, расторжение в 2017 году дилерского соглашения с ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис», существенное падение доходов от реализации товаров (работ, услуг)). Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для применения к правоотношениям 2016-2017 годов условий, действовавших в 2018 году договоров аренды. Применительно к эпизоду занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год сумме 3 362 943 руб. ввиду наличия расхождения регистров налогового учета с данными налоговых деклараций налогоплательщиком в материалы дела были представлены Регистр бухгалтерского и налогового учета «Анализ счета 44 за 2017 год» и оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год. Данными указанных регистров подтверждается, что налоговое обязательство исчислено налогоплательщиком в полном объеме, а вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 2017 год на 3 362 943 руб. основан на формальном сопоставлении данных налоговой декларации со сводным регистром налогового учета «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» без их надлежащей проверки и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.ст. 166, 172 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.ст. 171,172 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в. бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет. В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления Деятельности, направленной на получение дохода. Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистра бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных то объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Таким образом, из взаимосвязи статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также, заявлению по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме. Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе, через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме. По результатам выездной налоговой проверки Общества установлены следующие проблемные контрагенты: ООО «АКСИОМА», ООО «ОРИОН», ООО "ФОРТ", ООО «ТАРГЕТ», ООО «КОМ-СЕРВИС», ООО «СПЕЦТЕХМАШ». В отношении контрагента ООО «АКСИОМА» ИНН <***> установлено следующее. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Сильные машины» был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 26.01.2016 с ООО «Афродита» ИНН <***>. В соответствии с указанным договором ООО «Сильные машины» приобрело: - нежилое помещение (кадастровый номер: 67:27:0031001:449) общей площадью 872,6 кв.м.; - земельный участок (кадастровый номер: 67:27:0031001:451) площадью 5312 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Нежилое помещение расположено на указанном земельном участке. Цена за объект и земельный участок составляет 15 935 905 руб. (из которых: 10 623 905 руб. -цена за здание, 5 312 000 руб. - цена за земельный участок). Согласно представленным регистрам налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2016г. ООО «Сильные машины» в расходы, уменьшающие полученные доходы, включило стоимость ремонтно-строительных работ ООО «ОРИОН» в размере 21 671 745,75 руб. В книгу покупок ООО «Сильные машины» также были включены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ОРИОН» на общую сумму 25 572 660 руб., в т.ч. НДС – 3 900 914,25 руб. 11.04.2016 и 01.06.2016 соответственно ООО «Сильные машины» приняты решения о разделе объектов недвижимости: - нежилое помещение (кадастровый номер: 67:27:0031001:449) площадью 872,6 кв.м. разделено на два самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031001:453 площадью 209,7 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031001:454 площадью 662.9 кв.м., - земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:451, площадью 5 312 кв.м. разделен на два самостоятельных объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:456 площадью 1052 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:457 площадью 4 620 кв.м. Нежилое помещение (кадастровый номер: 67:27:0031001:454) площадью 662.9 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер: 67:27:0031001:457, разрешенное использование: под гаражом на 22 автомашины) площадью 4 620 кв.м ООО «Сильные машины» были реализованы ООО «АКСИОМА» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 28.10.2016. Общая стоимость договора составила 14 500 000 руб. (в том числе, стоимость земельного участка – 4 500 000 руб., стоимость нежилого помещения – 10 000 000 руб.). По условиям договора оплата стоимости объектов недвижимости должна была быть осуществлена в срок до 31.03.2017. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за январь 2016-декабрь 2018г. между ООО «АКСИОМА» и ООО «Сильные машины» по договору № 3 от 28.10.2016 по состоянию на 31.12.2018 задолженность в пользу ООО «Сильные машины» составила 14 500 000 руб. Таким образом, в установленный в договоре купли-продажи срок оплата покупателем не произведена. Из выписки по расчетному счету ООО «АКСИОМА», открытому в ПАО Банке ВТБ, следует, что в 2016г. поступили денежные средства в качестве займов от единственного контрагента ООО «Сильные машины» ИНН <***> (100% всех поступлений) - 14 800 000 руб. При этом поступившие денежные средства за 2016г. расходовались на уплату госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оплату за нежилые помещения (в частности, в адрес ООО «КОМ-СЕРВИС», в размере 1 650 000 руб.). Из выписки по расчетному счету ООО «АКСИОМА» за 2017г. следует, что также поступают денежные средства от ООО «Сильные машины» (95% всех поступлений) в качестве займов (37% поступлений), а также в качестве оплаты арендной платы (58% поступлений). Полученные 30.01.2017 денежные средства перечисляются 01.02.2017 в адрес подконтрольного лица ООО «СМ» в качестве оплаты за недвижимое имущество. В дальнейшем между ООО «Сильные машины» и ООО «АКСИОМА» были заключены договоры аренды № 01/2016 от 16.12.2016, № 01/2018 от 01.12.2017, № 011118-С от 01.11.2018 о предоставлении во временное владение и пользование (аренду) ранее проданного нежилого помещения с кадастровым номером 67:27:0031001:454, общей площадью 662,9 кв.м., этаж 1, по адресу: <...> для использования его в качестве производственного помещения. Из анализа условий договоров аренды следует, что размер платы за владение и пользование составляет 2 000 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц (то есть 1 325 800 руб. ежемесячно). В размер арендной платы входит оплата стоимости коммунальных услуг, услуг связи, электроснабжения, газоснабжения, стоимость вывоза ТБО. В целях настоящего договора стоимость имущества составляет 10 000 000 руб., без НДС. В состав расходов, уменьшающих полученные доходы, согласно представленным регистрам налогового учета за 2016-2017г.г. Обществом были включены суммы арендной платы по актам, в т.ч. за 2016 года в сумме 684 283,87 руб., за 2017 года в сумме 15 909 600 руб. 01.01.2018 между ООО «АКСИОМА» и ООО «Сильные машины» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 01/2018 от 01.12.2017 об уменьшении размера арендной платы, в связи с чем п.1.6 Договора изложен в новой редакции: «Размер платы за владение и пользование Имуществом (арендной платы) составляет 25 800 руб. в месяц». Таким образом, размер арендной платы в 2018 году был уменьшен в 51 раз. Учредителем и руководителем ООО «АКСИОМА» (дата регистрации – 08.08.2016) в проверяемом периоде являлся ФИО11 - отец директора ООО «Сильные машины» ФИО15). ООО «АКСИОМА» в проверяемом периоде являлось плательщиком УСН с объектом «доходы». Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Кроме того, абзацем первым пункта 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Из представленных ПАО «БАНК ВТБ» в отношении ООО «АКСИОМА» документов следует: - в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «АКСИОМА» указан ФИО11, срок полномочий с 26.08.2016 по 07.08.2021, - в банковском досье клиента имеется доверенность, выданная руководителем ООО «АКСИОМА» 05.07.2016 на имя ФИО12 сроком до 31.12.2018 на право получения в банке корреспонденции, выписки по счетам, на сдачу наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на счет, на получение наличных денежных средств, а также получение и предоставление иных документов, в том числе договорных, - в банковском досье клиента имеется доверенность, выданная руководителем ООО «АКСИОМА» 10.04.2018 на имя ФИО13 сроком до 31.12.2021 на получение наличных денежных средств. ФИО12 и ФИО13, являются работниками ООО «Сильные машины» (согласно представленным сведениям о доходах физических лиц по ф. №2-НДФЛ за 2016-2017 г.г.). Таким образом, факты выдачи ООО «АКСИОМА» доверенностей на получение документов, сдачу наличных денежных средств для зачисления на расчетный счет, представление интересов лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Сильные машины» свидетельствует о подконтрольности ООО «АКСИОМА» проверяемому лицу. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был проведен допрос ФИО13 (протокол допроса свидетеля № от 26.02.2021), которая пояснила, что ООО «АКСИОМА» ей известна, являлось контрагентом ООО «Сильные машины», с руководителем ООО «АКСИОМА» ФИО11 знакома формально. Работником ООО «АКСИОМА» не являлась. По факту выдачи доверенности от имени ООО «АКСИОМА» пояснила, что ею осуществлялись данные операции по указанию главного бухгалтера ООО «Сильные машины» ФИО14 При этом контактировала с сотрудниками банка и передавала все документы главному бухгалтеру ФИО14 Доступ к компьютеру ООО «АКСИОМА» не имела, ведение бухгалтерского учета в ООО «АКСИОМА», составление отчетности осуществляла, возможно, ФИО14 За указанные операции от ООО «АКСИОМА» вознаграждение не получала. ФИО12 известна, ее коллега, сидели в одном кабинете. От ФИО12 никаких документов в отношении ООО «АКСИОМА» не получала. Инспекцией установлено, что ФИО14 получала доход в ООО «СМ» (2016, 2017, 2018), ООО «ТРАНСМАШ» (2016, 2017, 2018), ООО «ЮНИОН» (2016, 2017), ООО «Сильные машины» (2016, 2017, 2018), ООО «КОМ-СЕРВИС» (2017). Таким образом, ФИО14 в 2016-2018г.г. работником ООО «АКСИОМА» не являлась. Доказательства обратного не представлено. Факты выдачи ООО «АКСИОМА» доверенностей на получение документов, сдачу наличных денежных средств для зачисления на расчетный счет, а также осуществление контроля за движением денежных средств по расчетному счету и ведением бухгалтерского учета, представление интересов лицами, состоящими в трудовых отношениях с ООО «Сильные машины», свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости. Заявителем факт взаимозависимости не оспаривается. У ООО «Сильные машины» были истребованы документы (в частности, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в отношении ООО «АКСИОМА» за 2016-2017г.г., документы, подтверждающие проведение оценки рыночной стоимости имущества, реализованного ООО «Сильные машины» в адрес ООО «АКСИОМА» в 2016г., спецификации, калькуляции, расчета цены (стоимости) арендной платы по договорам аренды нежилого помещения № 01/2016 от 16.12.2016, № 01/2018 от 01.12.2017, № 011118-С от 01.11.2018, заключенных с ООО «АКСИОМА», а также информация (в частности, пояснительная записка о причинах заключения договоров аренды нежилого помещения с декабря 2016г. по декабрь 2017г. с ООО «АКСИОМА», расположенного по адресу: <...> (ранее принадлежавшего ООО «Сильные машины» на праве собственности) с размером арендной платы 2 000 руб. кв.м. (ежемесячно 1 325 800 руб.), с указанием, где в период с 01.01.2016 по 16.02.2016 и с 28.10.2016 по 16.12.2016 располагался офис ООО «Сильные машины», с приложением договоров аренды/субаренды; с указанием причины перечисления сумм коммунальных услуг, услуг связи, электроснабжения, газоснабжения, стоимости вывоза ТБО по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <...> в 2016-2018г.г. в адрес организаций, предоставляющих указанные услуги (учитывая, что согласно п.1.7 договора аренды данные услуги входили в размер арендной платы за пользование имуществом). По данному требованию были представлены только карточки бухгалтерских счетов в отношении ООО «АКСИОМА» за 2016-2018г.г. (вх. №065804 от 17.09.2020). Иные документы и пояснение Обществом не представлены. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлены письма и требования в адрес организаций, располагающих сведениями о рыночных ценах стоимости аренды 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> используемого в качестве производственного помещения, в т.ч. в: - Смоленскую торгово-промышленную палату, представлен ответ, вх. № 062057 от 03.09.2020 о невозможности представления указанной информации; - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, представлен ответ вх. № 059013 от 24.08.2020 о невозможности представления указанной информации; - ООО Агентство оценки ФИО10 и компании - представлен ответ вх. № б/н от 18.08.2020 с предоставлением информации об арендной ставке за пользование офисно-торговыми помещениями и складскими помещениями, расположенными в районе ул.ФИО9, за 2017-2019г.г. (минимальный размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 286 руб., максимальный размер – 508 руб.). В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «АКСИОМА» осуществляет деятельность исключительно по сдаче имущества в аренду. Кроме того, при анализе расчетного счета ООО «АКСИОМА» за 2016-2018 г.г. было установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло сдачу в аренду нежилых помещений (в т.ч. расположенных по адресу: <...>) в адрес иных контрагентов. По требованиям Инспекции были представлены ответы: - ООО «ЗападПромСтрой» - между ООО «АКСИОМА» и ООО «ЗападПромСтрой» был заключен договор аренды № 01/2017 от 13.01.2017 о предоставлении во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для использования в качестве офисного помещения. Размер платы за владение и использование имуществом составляет 200 руб. за 1 кв.м. в месяц. - ООО «Кейстат» - между ООО «АКСИОМА» и ООО «Кейстат» был заключен договор аренды № КС-КСТ-ар-2 от 13.12.2016 о предоставлении во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, S – 160 кв.м., для использования в качестве офисного помещения. Ежемесячная арендная плата за владение и использование имуществом составляет 40 000 руб. - ООО «АКСИОМА» являлось арендатором части нежилого помещения № 14, общей S – 12,3, находящееся в мансарде здания механических мастерских по адресу: <...>, для использования в качестве офисного помещения (договора аренды № 05/2016 от 08.08.2016г., № 04/2017 от 13.01.2017г., № 05/2018 от 01.01.2018г., арендодатель ООО «СМ»). Размер платы за владение и пользование имуществом составляет 200 руб. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, при анализе и исследовании представленных документов от контрагентов и иных источников по определению рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м., с учетом территориальности имущества, Инспекцией установлено существенное наращивание стоимости аренды 1 кв.м. ООО «АКСИОМА» в адрес только проверяемого лица (в 10 раз от минимального размера и в 4 раза от максимального размера арендной платы за 1 кв.м.). Суд полагает, что в рамках применения положений ст.54.1 НК РФ налоговым органом доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов. О формальном заключении договоров аренды указывают следующие обстоятельства: - взаимозависимость Общества и ООО «АКСИОМА», указанные организации фактически располагаются по одному адресу; расчетные счета всех организаций открыты в одном банке, правом распоряжения денежными средствами на этих счетах, контролем за их расходованием и использованием обладает одно лицо – ООО «Сильные машины» (через уполномоченных лиц), ввиду совпадения IP – адресов, руководитель и учредитель ООО «АКСИОМА» приходится отцом руководителю и учредителю ООО «Сильные машины»; - имущество, переданное ООО «Сильные машины» в адрес ООО «АКСИОМА», фактически приобретено ООО «АКСИОМА» за счет предоставленных денежных средств Общества в качестве займов, при этом оплата за имущество не произведена (фактически произведена только в 2020 году), штрафы за просрочку оплаты не предъявлены, сделка не расторгнута; - передача имущества в адрес ООО «АКСИОМА» имеет формальный характер, поскольку имущество фактически продолжало находиться во владении Общества, которое единолично по своему усмотрению использовало указанное имущество и несло расходы по его содержанию; - выручка ООО «АКСИОМА» складывается исключительно от поступлений от ООО «Сильные машины» за аренду имущества; - расходы, связанные с заявленными видами деятельности, ООО «АКСИОМА» в проверяемом периоде не несло; - все расходы по содержанию и эксплуатации спорного имущества, его ремонту отражены в учете заявителя; - денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы в адрес ООО «АКСИОМА», в основной части направлены в адрес аффилированных лиц Общества; - отсутствие у ООО «АКСИОМА» перечислений за коммунальные услуги, общехозяйственные расходы, необходимые для осуществления реальной, самостоятельной хозяйственной деятельности; отсутствие персонала, необходимого для осуществления заявленных видов деятельности. Таким образом, в ходе проверки установлено, что взаимоотношения с ООО «АКСИОМА» в целом направлены не на реальную финансово-хозяйственную деятельность организации, а на создание фиктивного документооборота, целью которого является завышения расходов по налогу на прибыль организаций с участием ООО «Сильные машины», и несоблюдении ООО «Сильные машины», установленных ст. 54.1 Кодекса условий. По результатам выездной налоговой проверки были установлены умышленные и согласованные в силу п.п.1 п.2 ст. 54.1 Налогового Кодекса РФ действия между должностными лицами ООО «Сильные машины» и ООО «АКСИОМА» (ФИО15 и ФИО11) с целью внесения заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета, заключение сделок, обусловленное как выводом денежных средств из безналичного оборота, так и завышением расходов по налогу на прибыль организаций, и как следствие, занижение налогов (сборов), подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации. Установив вышеизложенные обстоятельства, Инспекция по итогам выездной налоговой проверки признала экономически необоснованными и документально неподтвержденными расходы, по договорам аренды нежилого помещения по контрагенту ООО «АКСИОМА» в полном объеме за 2016 и 2017 год, поскольку обществом создан документооборот для искусственного увеличения цены на оказанные услуги аренды в целях уменьшения налогооблагаемой базы, допущено злоупотребление правом со стороны общества в нарушении условий ст. 54.1 НК РФ. При этом применение подконтрольного обществу хозяйствующего субъекта ООО «АКСИОМА» с льготным режимом налогообложения является налоговой выгодой, а лишенное хозяйственного смысла и не имеющее объяснений неналоговыми причинами выбора данного субъекта в качестве стороны сделки не на рыночных условиях, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений и является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доначисления за 2018 год по контрагенту ООО «АКСИОМА» инспекцией не производились. В рамках судебного разбирательства Управлением, как правопреемником ИФНС России по г.Смоленску, было принято решение № 22/17 от 28.05.2024 о внесении изменений в решение ИФНС России по г. Смоленску от 03.03.2022 № 14/9, в частности о применении механизма налоговой реконструкции в части определения действительных налоговых обязательств по эпизоду, связанному с доначислениями по контрагенту ООО «АКСИОМА», поскольку заявитель действительно продолжал использовать спорное помещение. Налоговая реконструкция - это способ расчета сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла. То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом действительной стоимости товара, реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (см. п. 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066). Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством. В рассматриваемом случае Управлением при применении механизма налоговой реконструкции применена цена сделки самого плательщика с учетом того, что с 01.01.2018 цена арендной платы по договору аренды № 01/2018 от 01.12.2017 уменьшилась с 1 325 800 руб. до 25 800 руб. в месяц (в 51 раз), что связано, в том числе со сменой 29.12.2017 руководителя ООО «Сильные машины», то есть, по сути, использованы результаты иной аналогичной документально подтвержденной операции. Определение действительного размера налоговой обязанности путем проведения налоговой реконструкции производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении. При возникновении спора относительно размера документально не подтвержденных расходов бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованным вывод Налогового органа о допустимости применения в данном случае при расчете налогооблагаемой базы за 2016-2017 годы размера арендной платы, применяемой Обществом впоследствии в 2018 году (25 800 руб. в месяц), как аналогичной документально подтвержденной операции самого налогоплательщика. Довод Общества о возможности применения при расчетах размера арендной платы, указанной ООО Агентство оценки ФИО10 и компании (минимальный размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 286 руб., максимальный размер – 508 руб.), или размера арендной платы, примененной в сделке с иным арендатором ООО «АКСИОМА» - ООО «ЗападПромСтрой» (200 руб. за 1 кв.м. в месяц), подлежит отклонению, поскольку стороны договора аренды добровольно согласовали и сочли приемлемым на 2018 год размер арендной платы 25 800 руб. в месяц, что означает, что данный размер платы мог быть установлен и в 2016-2017 годах, однако был искусственно завышен с целью получения налоговой выгоды (доказательств обоснованности размера арендной платы 684 283,87 руб. в 2016 г. и 1 325 800 руб. в 2017 году Обществом не представлено). При этом доводы заявителя о снижении в 2018 году размера арендной платы в связи с существенным негативным изменением его финансового положения и расторжением дилерского договора не принимаются судом, поскольку размер арендной платы не может зависеть от финансовых возможностей арендатора и тем более быть безосновательно уменьшен в 51 раз. Кроме того, не установлены объективные причины, послужившие основанием для продажи Обществом недавно приобретенного помещения и земельного участка без получения его выкупной цены и необходимость аренды этого же объекта с уплатой значительных арендных платежей и коммунальных расходов. С учетом изложенного выводы Налогового органа в отношении спорного контрагента являются обоснованными, а оспариваемое в данной части (доначислен налог на прибыль в размере 3 251 697 руб., пеня в сумме 842 535,95 руб. – т. 7 л.д. 87) решение Инспекции законным и обоснованным. В отношении контрагента ООО «Орион» установлено следующее. Общество зарегистрировано 17.07.2015, снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителя 06.11.2018; директор Общества ФИО16 с 17.07.2015 по 30.07.2017 (сведения о доходах за 2015-2016г.г. на директора Общества не представлены), директор ФИО17 с 31.07.2017 по 07.08.2018, с 08.08.2018 назначена ликвидатором Общества; учредитель ФИО16 с 17.07.2015 по 22.09.2015, с 05.05.2016 - ФИО18 Документы, выставленные ООО «ОРИОН» в адрес ООО «Сильные машины» за 2016г., подписаны от имени генерального директора управляющей организации ООО «ОРИОН» ФИО17 (ФИО17 также отсутствует в сведениях о доходах физических лиц за 2016г.). Юридический адрес: 214013, <...>, ком. 2, уставный капитал – 10 тыс.руб. Основной вид деятельности – 71.1– Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях. Имущество, транспорт и складские помещения на балансе у организации не числятся. На расчетные счета за период с января 2016г. по октябрь 2018г. поступили денежные средства в размере 200 813 316 руб. с назначением платежа: «за выполненные работы», «оплата по договору подряда за выполнение геодезических работ», «за проектные и изыскательные работы», «за аренду оборудования», «за аренду спутникового оборудования для геодезических работ», «за работы по проведению экологического мониторинга обход г.Велиж», «за услуги» и др. Поступившие денежные средства в течение 1-3 дней перечислялись в адрес ряда организаций, к которым в той или иной мере причастна ФИО17 При анализе выписки по расчетному счету ООО «ОРИОН» за 2016-2018г.г. установлена выдача денежных средств под авансовый отчет на хозяйственные нужды в общем размере более 1,5 млн. руб. различным физическим лицам, которые отсутствуют в представленных сведениях о доходах физических лиц ф.№ 2-НДФЛ в налоговый орган за 2017г., за исключением ФИО17; сведения о доходах физических лиц за 2018г. в налоговый орган ООО «ОРИОН» не представлены. Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля с учетом данных, содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ, сведениях, содержащихся в ФИР, сопровождаемых МРИ ФНС России по Централизованной обработке данных, проведен детальный анализ (приведен на страницах 29-70 решения выездной налоговой проверки) и установлены следующие обстоятельства. 1. Руководителем ООО «Сильные машины» ФИО15 умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных искусственных договорных отношений с помощью создания формального документооборота, позволившие уменьшить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. 2. В отношении руководителя ООО «Сильные машины» ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ (содействие в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения и ему подконтрольных взаимозависимых организаций, в особо крупном размере, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, а также в качестве лица, заранее обещавшего скрыть следы преступления либо предметы, добытые преступным путем) было возбуждено уголовное дело, где участником являлась руководитель ООО «ОРИОН» ФИО17 (в части составления формального документооборота и обналичивания денежных средств). Вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.09.2019 ФИО15 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности. 3. Ряд созданных ФИО17 (или иными подконтрольными лицами, по просьбе ФИО17) организаций в данной схеме представляли собой классическую «обнальную площадку», фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, в т.ч.: - ООО «ОРИОН» (учредитель ФИО18 - подруга ФИО17, директор – ФИО17), - ООО «ИнтерСтрой-См» ИНН <***> (управляющей компанией является ООО УК «УПРАВА», руководитель ФИО17), - ООО «Стройтехнологии» ИНН 6732100413(управляющей компанией является ООО УК «УПРАВА», руководитель ФИО17), - ООО «СИГМА ТРАНС» ИНН <***> (учредитель и руководитель ФИО17), - ООО «РИВЕТ-ЭСТЕЙТ» ИНН <***> (генеральный директор ФИО19, брат ФИО17), - ООО «ТАРГЕТ» ИНН <***> (руководитель ФИО17), - ООО «СК Стройальянс» ИНН <***> (руководитель ФИО18, подруга ФИО17), - ООО «ССТ» ИНН <***> (руководитель ФИО17), - ООО «ФОРТ» ИНН <***> (управляющей компанией является ООО УК «ДЕЛОВОЙ МИР», руководитель ФИО17). Указанные организации созданы в один и тот же период времени, ликвидированы в один и тот же период времени. Созданы с целью вывода денежных средств через подконтрольные организации и по цепочке из безналичного оборота, принимая наличную форму. По данной схеме формально составлены документы по выполнению ремонтных работ для ООО «Сильные машины». Анализ банковской выписки ООО «ОРИОН» за 2016-2017г.г. не противоречит показаниям свидетеля ФИО17 (протокол допроса свидетеля № б/н от 21.12.2017), которая указала на неисполнение договорных обязательств в адрес ООО «Сильные машины» и возврате части денежных средств, перечисленных проверяемым лицом на расчетный счет ООО «ОРИОН» 26.12.2016, 09.01.2017, 12.01.2017, 24.01.2017 в общей сумме 9 130 400 руб., в наличной форме лично ФИО15 Данные операции по возврату денежных средств от ООО «ОРИОН» в учете ООО «Сильные машины» не отражены, задолженность не скорректирована, что говорит об умышленном неотражении фактов хозяйственных операций в учете. 4. Регистрация контрагентов в качестве юридического лица физическими лицами за денежное вознаграждение либо без их волеизъявления (оформлении организаций на подставных лиц) – ООО «Строй-комплект», ООО «Артель - М», ООО «АЛЬТ С», ООО «Дельта -М», ООО «Аркада», ООО «ПРОМСТРОЙ». 5. Во всех вышеуказанных организациях в контактных данных указан телефон <***>) ХХХ ХХ-90, который принадлежит ФИО17, генеральному директору Управляющей организации ООО «ОРИОН» (указан в банковском досье для доступа к системе «Клиент-Банк», в регистрационном деле, в налоговой отчетности). 6. Согласно представленным договорам оказание услуг банками осуществляется с вышеуказанными организациями, путем дистанционного банковского обслуживания с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчетному счету на условиях пакета услуг «расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ». Договором определено, что вариантом защиты Системы и подписания документов являются одноразовые SMS-пароли. При анализе представленных банками договоров, заключенных с вышеперечисленными организациями, установлено, что в организациях ООО «ОРИОН», ООО «Ривет Эстейт», ООО «ИнтерСтрой - СМ» и ООО «Артель -М» ФИО17 единолично осуществляла финансовые операции по расчетным счетам, открытым в банках с использованием SMS-сообщений и голосовой связи со своих контактных телефонов <***>)ХХХ ХХ-90 или <***>)ХХХ ХХ 72. Следовательно, являлась распорядителем денежных средств по вышеуказанным организациям (в т.ч. по указанию руководителя ООО «Сильные машины» ФИО15). 7. Деятельность вышеперечисленных организаций имеет формальный характер и направлена на формирование видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа состава расходов установлено, что у «спорных» контрагентов отсутствуют общехозяйственные расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: расходы на оплату коммунальных услуг, электроэнергию, связь, расходы на изготовление печати, закупку компьютеров и оргтехники, аренду офисов, зданий, техники, оказание транспортных услуг и прочее, что свидетельствует об отсутствии осуществления данным лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности. 8. IP-адреса (например: 88.135.63.137, 88.135.62.89, 88.135.62.68, 88.135.62.102) использовались организациями ООО «ОРИОН», ООО «Стройтехнологии», ООО «ИнтерСтрой-СМ», ООО «Ривет Эстейт», ООО «Артель - М», ООО «Интервега», ООО «Строй-комплект», ООО «Промстрой», ООО «СИГМА ТРАНС», ООО «СтройКонтур», ООО «Альтаир», ООО «ФОРТ», ООО «ТАРГЕТ», что свидетельствуют о том, что операции по расчетным счетам осуществлялись с одной точки доступа в интернет, что свидетельствует о подконтрольности третьим лицам. 9. Регистрация организаций по одному и тому же адресу: <...> (ООО СК «Стройальянс» и ООО «ОРИОН»). 10. Установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления вышеуказанными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (недостоверная отчетность, отсутствие имущества и численности работающих, регистрация на подставное лицо, отсутствие доверенностей на представителей и другие обстоятельства). 11. Транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах вышеуказанных контрагентов, денежные средства перечислялись на счета транзитных организаций имеющие высокие степени риска – «проблемные контрагенты» и далее обналичивались одними физическими лицами. 12. Бухгалтерская и налоговая отчетность проблемными контрагентами представлена с минимальными исчислениями налогов в бюджет, что позволяет избегать блокировки расчетных счетов и из-за формально заявленной базы, при этом сумма заявленных налогов к уплате явно не сопоставима с объемами выручки, поступающей на расчетные счета указанных Обществ. 13. Наличие кредиторской задолженности по оплате товара (работ, услуг) ООО «ОРИОН» - 14 172 360 руб. (Общество ликвидировано 06.11.2018). Тот факт, что при наличии задолженности проблемный контрагент не предпринял никаких мер, включая судебные, для взыскания задолженности, не характерен обычаям делового оборота поведения участников сделки. По факту имеющейся задолженности по оплате товаров (работ, услуг) в ходе проверки были проведены допросы свидетелей: – главного бухгалтера ООО «Сильные машины» ФИО14 (протокол допроса свидетеля № 16/117 от 29.10.2019), которая пояснила, что образование задолженности не является спектром ее ответственности, все решения по оплате принимал руководитель Общества ФИО15 Производилась ли сверка расчетов с контрагентами, не помнит; - генерального директора ООО «Сильные машины» ФИО15 (протокол допроса свидетеля № 16/02 от 14.02.2020), который указал, что ему не известно, почему ООО «ОРИОН» не велась претензионная и судебная переписка с ООО «Сильные машины» по образовавшейся задолженности. У ООО «Сильные машины» не было обязанности напоминать ООО «ОРИОН» о состоянии взаиморасчетов. 14. Создание искусственного товарно-денежного потока и документооборота через подконтрольных юридических лиц (ООО «ОРИОН») не соответствующего действительности по факту событий, в силу ст.10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом и в силу ст.170 ГК РФ свидетельствует о притворности сделки по поставке запасных частей в адрес ООО «Сильные машины». 15. Основным покупателем у ООО «ОРИОН» в ряде проверяемых периодов являлось ООО «Сильные машины» (90% всех поступлений). 16. Создание согласованными действиями организаций кольцевой схемы движения денежных средств с привлечением сторонних взаимосвязанных организаций, направленное на незаконное возмещение НДС из бюджета и неуплату налога на прибыль организаций. 17. Допрос руководителя ООО «ОРИОН» ФИО17, бухгалтера ООО «ОРИОН» ФИО20, подтверждает обналичивание денежных средств, поступивших от ООО «Сильные машины» и неисполнении ООО «ОРИОН» взятых на себя обязательств. 18. Отрицание рядом работников ООО «Сильные машины» (в т.ч. должностных лиц Общества, в частности ФИО21) осуществление ремонтных работ ООО «ОРИОН», а также финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сильные машины». Из изложенного следует, что деятельность ООО «ОРИОН» в целом была направлена не на реальную финансово-хозяйственную деятельность, а на создание фиктивного документооборота, целью которого являлось завышения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС с участием ФИО17 по указанию руководителя ООО «Сильные машины» ФИО15 ООО «ОРИОН» является одним из участников схемы по реализации так называемого «бумажного НДС» (предоставление документов для увеличения вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций без оплаты) посредством ФИО17 Вышеизложенные выводы подтверждаются следующим. В книгу покупок ООО «Сильные машины» были включены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ОРИОН» на общую сумму 25 572 660 руб., в т.ч.НДС – 3 900 914,25 руб. Согласно представленных регистров налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2016г. ООО «Сильные машины» в расходы, уменьшающие полученные доходы, включило стоимость ремонтно-строительных работ ООО «ОРИОН» в размере 21 671 745,75 руб. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Сильные машины» был представлен договор от 11.04.2016 № б/н, заключенный с ООО «ОРИОН», в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель (ООО «ОРИОН») обязуется оказать работы по ремонту кровли, укреплению фундамента с обустройством отмостки, отводу воды с планировкой территории, устройству полов, строительству забора (металлопрофиль), замене брусчатки и поребрика на стоянке, ремонту системы вентиляции, ремонту ливневой канализации, ремонту полов с выносом оборудования и новым подключением, ремонту раздевалки и санузлов с заменой плитки и полов, переносу электропроводки, утеплению 3-го этажа с гидроизоляцией потолка, а Заказчик (ООО «Сильные машины») обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях настоящего договора. Согласно п.1.3 при исполнении настоящего договора Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц. Место выполнения работ: <...> (п.1.4 договора). Срок выполнения работ с даты подписания договора по 31.12.2017. Заказчик обязуется оплатить стоимость (цену) договора в срок до 31.12.2017. При нарушении условий оплаты Исполнитель имеет право изменить срок выполнения работ, вплоть до отказа от их выполнения, в одностороннем внесудебном порядке (п.5.2 договора). В случае нарушения срока выполнения работ или срока оплаты стороны имеют право предъявить к взысканию штрафную неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 1% общей суммы договора (п.6.1 договора). В акте указан отчетный период с 11.04.2016 по 16.06.2016, подписан от имени ООО «Сильные машины» ФИО15, от имени ООО «ОРИОН» ФИО17 При исследовании локальных смет по договору, актов о приемке выполненных работ за 2016г. установлено, что ООО «ОРИОН» были использованы строительные материалы (в частности, штукатурка, мастика, доска, плиты из минеральной ваты, металлоконструкции и пр.). Однако при анализе выписки по расчетному счету ООО «ОРИОН» за 2016г. не установлено перечисление денежных средств в адрес поставщиков, с назначением платежа «за строительные материалы». В основном, перечисление денежных средств производилось с назначением платежей «оплата за геодезическое оборудование», «оплата задолженности за выполненные работы», «оплата за транспортные услуги». Согласно локальной сметы № 1 на ремонтные работы к договору № б/н от 11.04.2016 указан адрес объекта: 214020, <...> (офисное помещение ООО «Сильные машины»). Сметная стоимость ремонтных работ 7 430 400 руб., по локальной смете № 2 сметная стоимость ремонтных работ составила 3 269 200 руб., по локальной смете № 3 сметная стоимость ремонтных работ составила 9 904 160 руб. По договору, заключенному с ООО «ОРИОН» составлены акты о приемке выполненных работ: 1) акт № 90 от 11.04.2016г. на сумму 7 430 400 руб., в т.ч. НДС – 1 133 450,85 руб. Данный акт унифицированной формы № КС-2, содержит следующие наименования работ и затрат: - Раздел 1. Утепление 3 этажа с гидроизоляцией потолка (в т.ч. отбивка штукатурки с поверхности стен и потолков, заделка трещин в кирпичных стенах, устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен методом инъецирования при толщине кладки стены в 2,5 кирпича, устройство гидроизоляции потолка, антисептирование поверхностей, штукатурка поверхностей внутри здания, устройство подвесных потолков и пр.). При анализе представленных документов установлено, что дата заключения договора и акта о приемке выполненных работ одна и та же – 11.04.2016. При этом работы на сумму 7 430 400 руб. выполнены за один день. В акте указан отчетный период с 11.04.2016 по 11.04.2016, подписан от имени ООО «Сильные машины» ФИО15, от имени ООО «ОРИОН» ФИО17 С целью достоверного установления фактического технического состояния объекта недвижимости на дату проведения ремонтных работ, в период проведения ремонта (здания, расположенного по адресу: <...>) налоговым органом, как в рамках проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены требования о представлении документов и пояснений как в адрес предыдущего собственника недвижимого имущества ООО «Афродита», так и в адрес иных не проблемных контрагентов ООО «Сильные машины», которые, согласно документам бухгалтерского и налогового учета, осуществляли в адрес заявителя ремонтно-строительные работы. ООО «Афродита» представлено пояснение о том, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...> (с приложением свидетельств о праве собственности), экспликация к поэтажному плану строения, спецификация, калькуляция, расчет цены (стоимости), акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) не сохранены. Пояснительная записка о состоянии объекта недвижимости, реализованного в адрес ООО «Сильные машины», на дату продажи отсутствует, в том числе и о ФИО лиц, участвующих в осмотре объекта. Вместе с тем, ООО «Афродита» пояснило, что не производило ремонт данного объекта. В ходе проверки Инспекцией были исследованы документы, представленные контрагентами Общества, также выполнявшими в проверяемом периоде ремонтные работы в здании, расположенном по адресу: <...>: 1) по договору подряда № 12/2017 от 06.06.2017г. ООО «ДОН» (подрядчик) выполняло монтаж ливневой канализации и ремонт фекальной канализации на объекте – офисное здание по адресу: <...>. Стоимость работ по договору – 549 525,85 руб., в т.ч. НДС – 83 825,98 руб. Работы выполнены с 06.06.2017 по 27.06.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2017. В указанном акте по монтажу ливневой канализации отражены следующие позиции: земляные работы (разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных), укладка безнапорных трубопроводов… (указано количество и стоимость труб безнапорных полиэтиленовых). Стоимость по разделу монтаж ливневой канализации составила – 72 450,07 руб. При сопоставлении произведенных ремонтных работ ливневой канализации ООО «ДОН» и ООО «ОРИОН» в адрес ООО «Сильные машины» установлено, что в акте № 105 от 16.05.2016, представленном ООО «ОРИОН», отсутствуют сведения о земляных работах, об используемых материалах (в частности, безнапорных труб), при этом, присутствует позиция по укладке трубопроводов из безнапорных труб диаметром 150 мм – 7, 15 м. 2) в январе 2017г. ООО «ОДОРАНТ» осуществляло монтаж автоматики безопасности и диспетчеризации теплогенераторной ООО «Сильные машины» по адресу: <...>. 3) ООО «САНТЕХСЕРВИС 67» в 2017 оказана одна услуга по монтажу ливневой канализации, оплату за которую произведена ООО «Сильные машины» в размере 10 000 руб. Договор не оформлялся, так как сделка была разовой, акт утерян. 4) по договору на выполнение работ № 030117-01 от 03.01.2017 ИП ФИО22 осуществлял выполнение работ по устройству инженерных сетей металлического ограждения, водоснабжения, наружной канализации, электроснабжения по объекту, расположенному по адресу: <...>. В актах о приемке выполненных работ присутствует информация об используемых материалах, их количестве и стоимости. 5) между ООО «Сильные машины» и ИП ФИО23 были заключены договора подряда: - № 07/2017 от 14.06.2017г. на выполнение работ по благоустройству территории (бетонное покрытие, устройство ливневой канализации по адресу: <...>), частично из материалов заказчика. Стоимость работ 214 000 руб., без НДС. - № 08/2017 от 26.06.2017г. на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: <...>, частично из материалов заказчика. Стоимость работ 214 000 руб., без НДС. - № 09/2017 от 11.07.2017г. на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: <...>, частично из материалов заказчика. Стоимость работ 561 468 руб., без НДС. - № 10/2017 от 07.08.2017г. на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: <...>, частично из материалов заказчика. Стоимость работ 337 319 руб., без НДС. - № 15/2017 от 03.11.2017г. на выполнение работ по монтажу, демонтажу ливневого колодца, устройства ливневой канализации диаметром 250 мм длиной 15 м, устройства песчано-гравийного основания объемом 18 м.куб. по адресу: <...>), частично из материалов заказчика. Стоимость работ 28 970 руб., без НДС. Все расходы по вышеперечисленным работам учтены ООО «Сильные машины» в целях исчисления налога на прибыль организаций. Кроме того были проведены допросы сотрудников ООО «Сильные машины»: 1) менеджера по продажам ФИО24 (протокол допроса свидетеля № 16/18 от 17.07.2020), который состояние офисного помещения охарактеризовать не смог, так как не обладал знаниями в данной области. Офис позволял осуществлять трудовые обязанности. В связи с тем, что на протяжении его работы постоянно ведутся какие-то ремонтные работы: замена дверей, окон, канализации, поклейка обоев, ремонт потолка, электрики, установка оградительных сооружений, заливка бетона, устройство ворот и т.п., указать точную дату проведения работ не смог. Эти работы вели субподрядчики. Организация ООО «ОРИОН» не известна. 2) сервисного механика ФИО25 (протокол допроса свидетеля № 16/20 от 27.07.2020) - здание, расположенное по адресу: <...>, постоянно улучшалось, включая достройку 3-его этажа и складского помещения возле него, но точный период проведения ремонтных работ указать не смог. Учитывая разъездной характер работы, указать, кто проводил ремонт, не смог. Про ООО «ОРИОН» слышал от кого-то. 3) менеджера отдела продаж ФИО26 (протокол допроса свидетеля № 16/21 от 27.07.2020) - помещение, расположенное по адресу: <...> на дату приема на работу (в апреле 2016г.) было полностью готово к эксплуатации, отремонтировано (выкрашены стены, уложены полы, проведен интернет и пр.). При переезде стоял свежий запах краски (было полностью новое помещение). Для ремонта привлекались рабочие. ФИО15 этим вопросом занимался самостоятельно. Организация ООО «ОРИОН» не известна. 4) системного администратора ФИО27 (протокол допроса свидетеля № 16/22 от 27.07.2020) - на дату приема на работу здание ремонтировалось (велись работы на мансардном этаже, делали крышу), ремонтные работы шли постоянно (переклеивались обои, менялся пол). Кто ремонтировал - не знает. Организация ООО «ОРИОН» не известна. 5) водителя-экспедитора ФИО28 (протокол допроса свидетеля № 16/23 от 27.07.2020) - ремонтные работы на 3-м этаже (мансарда) были завершены в марте 2016г., так как лично перевозил мебель и оргтехнику с ул.Нахимова, 29 на ул.ФИО9, 99 (к центральному входу), разгружали, поднимали на 3-й этаж. Видел 3-х наемных строителей, которые весной 2016г. строили ливневую канализацию, работы шли вплоть до его увольнения. Возможно, работы контролировал ФИО21 Организация ООО «ОРИОН» не известна. 6) водителя-экспедитора ФИО29 (протокол допроса свидетеля № 16/19 от 27.07.2020) - ремонтные работы велись (покраска стен, замена дверей, пола), фасадные работы, достраивался забор. Работы велись привлеченным подрядчиком, так как видел незнакомых людей, которые делали ремонт (красили стены, меняли двери). Организация ООО «ОРИОН» не известна. 7) менеджера отдела продаж ФИО30 (протокол допроса свидетеля № 16/24 от 28.07.2020) - примерно с 2012г. ООО «Сильные машины» было приобретено здание по адресу: <...> (2-х этажное), где впоследствии начался ремонт (внутренняя отделка помещений). Приблизительно летом 2015г. началась постройка мансарды (3-его этажа). Все работники переехали в марте (или весной) 2016г., точно не помнит, в новый офис с ул.Нахимова, 29 на ул.ФИО9, 99. Здание было отремонтировано и полностью готово к эксплуатации. Делали ремонт сторонние рабочие, контролировал работы ФИО21 - начальник сервисной службы. Организация ООО «ОРИОН» не известна. 8) бухгалтера ФИО31 (протокол допроса свидетеля № 16/36 от 11.08.2020) - здание было новое, отремонтированное, готовое к эксплуатации, кабинеты были оборудованы оргтехникой, мебелью. На 2-ом этаже находились архив, туалет общий, 2 кабинета, кухня, кабинет директора, переговорная, зона отдыха. Сервис с мастерскими располагался на 1-ом этаже. Здание с дороги выглядело 2-х этажным. Кто выполнял работы - не знает, работы были проведены до ее приема на работу в апреле 2016г. ООО «ОРИОН» не известно. 9) заместителя генерального директора ФИО32 (протокол допроса свидетеля № 16/38 от 12.08.2020) – на момент трудоустройства в ООО «Сильные машины» (июль 2016г) в офисном помещении были организованы условия для работы. В период работы производился косметический ремонт (покраска стен, менялось напольное покрытие), на территории ООО «Сильные машины» реконструировали здание гаражей под офисное помещение, где располагался отдел продаж. О других видах работ сведениями не располагает. Кто производил ремонт и каким образом, не знает. ООО «ОРИОН» не известно. 10) менеджера ФИО33 (протокол допроса свидетеля № 16/43 от 13.08.2020) - ремонты здания велись постоянно, и в 2015г., и в 2016г. (замена окон, ламината, двери и пр.), в 2016г. возможно строилась мансарда. В 2017г. ФИО33 переехал на новое рабочее место, в другое здание, 1-этажное, напротив офиса (<...>), рядом были боксы по ремонту двигателей. Кто строил здание, проводил ремонт, не знает. Организация ООО «ОРИОН» не известна. 11) бухгалтера ФИО12 (протокол допроса свидетеля № 16/39 от 13.08.2020) - в ноябре 2016г. пришла на работу в отремонтированное, готовое к эксплуатации здание, оснащенное мебелью и оргтехникой. В период ее работы был сделан косметический ремонт (поклейка обоев, стяжка ламината). Организация ООО «ОРИОН» не известна. 12) ФИО34 (протокол допроса свидетеля № 16/44 от 13.08.2020) - на дату приема на работу (апрель 2016г.) помещения находились в удовлетворительном состоянии. После проведенного ремонта состояние офисных помещений значительно улучшилось. Разного рода ремонт проводился и проводится на всем протяжении времени его работы в ООО «Сильные машины». Так как стал генеральным директором только в декабре 2017г., то не может пояснить, чьими силами проводился ремонт. До указанной даты (декабрь 2017г.) вопросы проведения ремонта не относились к его компетенции и не входили в круг его обязанностей. В отношении проведения ремонтных работ ООО «ОРИОН» в апреле – июне 2016г. подтвердил, что ремонт офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, в указанный период времени проводился. Видел выполнение работ, однако, кто их осуществлял, не известно. Проводился ремонт полов, стен и санузлов в мансарде здания, а также утепление мансарды Так как в 2016г. занимал должность начальника отдела логистики, то не занимался заключением договоров и проведением переговоров с контрагентами, в т.ч. с ООО «ОРИОН». Название организации ООО «ОРИОН» знакомо, в распоряжении ООО «Сильные машины» есть двусторонне подписанные документы с указанной организацией. Дополнительно сообщил, что также ремонтные работы проводились в 2018г. по адресу: <...>, ИП ФИО22 13) водителя-экспедитора ФИО35 (протокол допроса свидетеля № 16/45 от 14.08.2020 - на дату приема на работу (апрель 2016 года) офисное здание, расположенное по адресу: <...>, было готово к эксплуатации, отремонтировано. Кто проводил ремонтные работы, не известно. ООО «ОРИОН» не известно. 14) специалиста в области охраны труда ФИО36 (протокол допроса свидетеля № 16/49 от 17.08.2020г.) - после принятия на работу в июне 2016г. было организовано проведение СОУД (специальная оценка условий труда). По результатам СОУД рабочие места, за исключением 3-х, были признаны допустимыми, на 3-х рабочих местах водителей автомобилей вредные. Здание было отремонтированное, готовое к эксплуатации. В период работы был только текущий ремонт (замена ламината на 3-ем этаже, системы водоснабжения и газоснабжения здания). Кто проводил ремонтные работы, не известно. Организация ООО «ОРИОН» не известна. Таким образом, показания свидетелей имеют противоречия в части периода выполнения работ, а также противоречат представленным Обществом документам. Кроме ФИО34 никому из работников (в том числе бухгалтерам) об ООО «Орион» ничего не известно. Также, в ходе проверки при исследовании представленных документов установлено, что ООО «ОРИОН» по договору № б/н от 22.11.2016 осуществляло в адрес ООО «Сильные машины» ремонт техники. В ходе проведения проверки договор № б/н от 22.11.2016 представлен не был. Представлен акт № 690 от 22.12.2016, в котором указаны ремонтные работы, согласно договору № б/н от 22.11.2016 на сумму 4 968 900 руб., в т.ч. НДС - 75<***>,80 руб., какие именно работы по ремонту техники были выполнены, не указано. Акты, оформленные от имени ООО «ОРИОН», на оказываемые услуги в адрес ООО «Сильные машины» содержат общие формулировки, не раскрывают суть и содержание выполняемых работ, в т.ч.: какие виды работ и в каких местах выполняются; в каких объемах и по каким расценкам рассчитывается стоимость каждого вида работ; с помощью каких методов проводят данные работы и что является объектом их выполнения (категория покупателей, ассортимент продукции (работ, услуг), рынки сбыта, ценовые предпочтения и т. д.). Из актов на оказываемые услуги не прослеживается экономическая обоснованность затрат, в связи с чем нельзя сделать вывод о применении проверяемым лицом результатов оказанных услуг от имени ООО «ОРИОН» в производственной деятельности. Акт подписан от имени генерального директора ООО «Сильные машины» ФИО15, от имени генерального директора управляющей организации ООО «ОРИОН» ФИО17 По факту непредставления договоров, заключенных с ООО «ОРИОН», заявителем было представлено пояснение о том, что договоры в архиве предприятия не найдены, отправлен запрос о предоставлении копии договора в ООО «ОРИОН» с приложением письма и квитанции о почтовом отправлении; по факту непредставления документов в отношении заказчиков по ремонту техники, выполняемой ООО «ОРИОН» пояснения не представлено. Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Сильные машины» была истребована информация о наименовании техники (с указанием сведений, идентифицирующих указанную технику), заказчика по ремонту техники, в рамках исполнения договора № б/н от 22.11.2016, заключенного между ООО «Сильные машины» и ООО «ОРИОН»; с указанием ФИО лиц ООО «ОРИОН», участвующих в ремонте техники в рамках заключенного договора № б/н от 22.11.2016, с указанием каким образом, где и кем происходила приемка выполненных работ по договору. Данная информация не представлена. Таким образом, установить заказчика ни в ходе проверки, ни входе дополнительных мероприятий налогового контроля не представилось возможным, из-за отсутствия документов. Из актов на оказываемые услуги не прослеживается экономическая обоснованность затрат, в связи с чем нельзя сделать вывод о применении проверяемым лицом результатов оказанных услуг от имени ООО «ОРИОН» в производственной деятельности. Согласно представленной карточки сч. 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» за январь 2016 - декабрь 2018г. в отношении контрагента ООО «ОРИОН» установлено, что по состоянию на 24.01.2017 имеется кредиторская задолженность в размере 14 172 360 руб. При этом 06.11.2018 ООО «Орион» ликвидировано. Никаких санкций ООО «ОРИОН» в адрес ООО «Сильные машины» не предъявляло, претензионная переписка не велась, судебных решений не вынесено. Договоров переуступки прав требований ООО «Сильные машины» не представлено. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки были установлены умышленные и согласованные в силу п.п.2 п.2 статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ действия между должностными лицами ООО «Сильные машины» и ООО «ОРИОН» (ФИО15. и ФИО17) с целью внесения заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета, заключение сделок без фактического выполнения работ (оказания услуг), обусловленное выводом денежных средств из безналичного оборота и, как следствие, занижение налогов (сборов), подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации. Следовательно, действия ООО «Сильные машины» и ООО «ОРИОН» были направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций по договорам подряда, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание необходимого «фиктивного пакета документов» от ООО «ОРИОН» с целью завышения стоимости ремонтных работ. ООО «ОРИОН» создана схема по выводу денежных средств через подконтрольные организации ООО «ИнтерСтрой-СМ» и по цепочке, движение денежных средств – вывод денежных средств из безналичного оборота, принимая наличную форму. По данной схеме формально составляются документы фиктивного выполнения работ от ООО «ИнтерСтрой-СМ» для ООО «ОРИОН», в свою очередь ООО «ОРИОН» фиктивно (создана видимость) осуществления расчетов с ООО «ИнтерСтрой-СМ» за выполнение работ. Фактически работы не выполнялись указанным контрагентом (ООО «ИнтерСтрой-СМ» по указанию ООО «ОРИОН» перечислялись денежные средства в организации, имеющие высокие риски – «проблемные контрагенты» за выполненные работы). Согласованность действий должностных лиц ООО «Сильные машины» и ООО «ОРИОН» (ФИО15 и ФИО17) подтверждается, в том числе приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2019 в отношении ФИО15, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в котором указано, что ФИО17 являлась участником в части составления формального документооборота и обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что основной целью совершения сделки ООО «Сильные машины» и ООО «ОРИОН» являлась налоговая экономия, вследствие завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам, которые фактически совершены иными лицами, не выступающими стороной по договору. С учетом изложенного доводы Общества о реальности исполнения ООО «Орион» сделок и о том, что у налогового органа имелась обязанность установить действительное налоговое обязательство по налогу на прибыль посредством применения расчетного метода, практическая возможность применения которого подтверждается содержанием актов выполненных работ по договору от 11.04.2016 (форма КС-2), подлежат отклонению. В данном случае применительно к работам спорного контрагента не установлено кем, когда, в каком объеме были выполнены работы и были ли они выполнены по факту, в том числе в период владения заявителем спорным имуществом, либо были осуществлены предыдущим собственником. Таким образом, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нереальности исполнения сделок ООО «Сильные машины» с ООО «ОРИОН» и несоблюдении ООО «Сильные машины», установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса условий. С учетом изложенного выводы Налогового органа в отношении спорного контрагента являются обоснованными, а оспариваемое в данной части (доначислен налог на прибыль в размере 4 334 349 руб., пеня в сумме 1 853 198,2 руб. – т. 7 л.д. 87) решение Инспекции законным и обоснованным. В отношении спорных контрагентов-потавщиков запасных частей ООО «Ком-Сервис», ООО «Таргет», ООО «Форт», ООО «Спецтехмаш» установлено следующее. ООО "ФОРТ" ИНН <***>, дата постановки на учет 01.09.2015, юридический адрес: 129090, <...>, АН/П/К/О 1/III/6/9. С 15.03.2016 руководитель и учредитель ООО «УК «Деловой мир», уставный капитал – 10 тыс.руб. Основной вид деятельности – 43.99 – Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Имущество, транспорт и складские помещения на балансе у организации не числятся. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2016-2018гг. не предоставлялись. Согласно данным ПК АИС Налог-3 ООО "ФОРТ" присвоен критерий риска «техническая компания». В банковском досье ПАО «БАНК УРАЛСИБ» содержатся договор об открытии счета и обслуживании корпоративных карт № 522/К от 30.06.2016, заключенный между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ФОРТ», в лице Исполнительного директора Управляющей организации ФИО37, иные документы за подписью ФИО37, а также рекомендательное письмо ООО «СИГМА ТРАНС» (адрес регистрации: <...> –Неман, 35, 416) в отношении ООО «ФОРТ» об указании данной организации как надежного и стабильного делового партнера, подписано рекомендательное письмо генеральным директором ООО «СИГМА ТРАНС» ФИО17 В банковском досье ПАО «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» содержится заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) № 76133 от 31.05.2016, подписанное ФИО17, в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «ФОРТ» с 31.05.2016 по 02.03.2019 указана ФИО17 В ходе проведения выездной налоговой проверки были исследованы документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «ФОРТ» с ООО «Сильные машины» за 2016г., представленные ООО «Сильные машины», установлено, что между ООО «Сильные машины» (покупатель) и ООО «ФОРТ» (поставщик) заключен договор № 010616 – 01 от 01.06.2016 на поставку запасных частей и расходных материалов. Договор подписан от имени ООО «ФОРТ» в лице директора Управляющей организации ООО «УК «Деловой мир» ФИО17, от ООО «Сильные машины» генеральным директором ФИО15 Место составления договора – г.Москва. Из анализа представленных документов (в частности, товарных накладных за 2016г.) следует, что поставка запасных частей производилась с 01.07.2016 по 05.12.2016. Товарные накладные подписаны от имени ООО «ФОРТ» ФИО17, от ООО «Сильные машины» в графе «груз принял» и «груз получил» указан генеральный директор ООО «Сильные машины» ФИО15 не смотря на то, что в штате Общества имелся кладовщик. Из анализа представленных документов следует, что ООО «ФОРТ» в адрес ООО «Сильные машины» осуществлялась поставка запасных частей импортного производства к дорожно-строительной технике. Однако в счетах-фактурах не указаны сведения о стране происхождения, номера таможенных деклараций. По данным ФИР ООО «ФОРТ» не производился ввоз товаров из зарубежных стран. Документы, подтверждающие транспортировку запасных частей от ООО «ФОРТ» в адрес ООО «Сильные машины» в ходе проверки не представлены. В книгу покупок ООО «Сильные машины» были включены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ФОРТ» на общую сумму 39 422 521,50 руб., в т.ч. НДС – 6 013 604, 91 руб. Согласно представленных регистров налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2016-2018г.г. ООО «Сильные машины» в расходы, уменьшающие полученные доходы, включило стоимость приобретенных запасных частей у ООО «ФОРТ» в размере 33 009 587,03 руб. Согласно представленной карточки сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь 2016 – декабрь 2018г. в отношении контрагента – ООО «ФОРТ» установлено, что по состоянию на 31.12.2018 имеется кредиторская задолженность в размере 8 815 278,50 руб. При этом ООО «ФОРТ» не предъявило никаких санкций в адрес ООО «Сильные машины» за просрочку оплаты за товар, претензионная переписка не велась, судебные споры отсутствуют. На расчётные счета ООО «ФОРТ» с января 2016 г. по декабрь 2016г. поступили денежные средства в размере 138 685 457 руб. с назначением платежа: «за полученные запчасти», «оплата металлопроката», «за электротовары», «за выполненные работы и материалы», «за материалы», «за картриджи», «за вентилируемый фасад», «за асфальтобетонную смесь», израсходовано – 141 576 465 руб. Также установлена выдача денежных средств под авансовый отчет на хозяйственные нужды различным физическим лицам в сумме более 2 млн. руб. Возврат подотчётных средств по счету отсутствует. При этом сведения о доходах физических лиц ООО «ФОРТ» за 2016-2017г.г. не предоставлялись. Кроме того, согласно выписке банка установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за керамическую плитку, окна ПВХ, выполненные работы», установлены контрагенты – ООО «ТАРГЕТ» ИНН <***>, ООО "Трансмаш" ИНН <***>, в адрес которых перечислялись денежные средства с назначением платежа «за запчасти», а также установлено обналичивание денежных средств, путем перечисления на корпоративную карту, с последующим снятием наличных денежных средств в банкоматах. ООО «ТАРГЕТ» ИНН <***> и ООО "Трансмаш" ИНН <***> не производился ввоз товаров из зарубежных стран. ООО «ТАРГЕТ» ИНН <***>. дата постановки на учет - 17.11.2014, дата снятия с учета - 14.06.2019, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Юридический адрес Общества: 127081, <...>. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Уставный капитал – 10 тыс.руб. Руководитель Общества с 11.05.2017 ФИО38 (являлся также учредителем и руководителем ООО «Стройкомплект» ИНН <***>). Ранее исполнительным органом являлось ООО «Управляющая компания «УПРАВА». Учредитель Общества - ФИО39, доля 100%. Основной вид деятельности – 45.31.1– Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Имущество, транспорт и складские помещения на балансе у организации не числятся. Последняя Справка по форме 2-НДФЛ представлена за 2016г. на 1 человека. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 3 кв. 2017г. с «нулевыми» показателями. Согласно данным ПК АИС Налог-3 ООО «ТАРГЕТ» присвоен критерий риска «транзитер». Согласно ФБ удаленного доступа ООО «ТАРГЕТ» имеет критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие связи по адресу регистрации (установлено в ходе обследования), представление "нулевой" налоговой отчетности, имеется массовый руководитель - физическое лицо, непредставление налоговой отчетности. В Федеральной базе данных имеется протокол допроса свидетеля – генерального директора Общества ФИО38 (№ 1517 от 09.12.2017), который пояснил, что никогда не являлся ни учредителем, ни директором, в том числе ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКТ" 1167746806083 и ООО «ТАРГЕТ» 1067746604375 (а также еще порядка 30 различных юридических лиц); никогда не работал на руководящих должностях, добровольно никаких юридических лиц не создавал и не принимал никакого участия в их управлении. В банковском досье ПАО «БАНК УРАЛСИБ» содержится договор об открытии счета и обслуживании корпоративных карт № 435/К от 27.07.2015, заключенный между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТАРГЕТ», в лице директора управляющей организацией ФИО17, договор на оказание услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа № 11/2015 от 31.12.2015, заключенный ООО «ТАРГЕТ», в лице генерального директора управляющей организации ФИО17, с ООО «Управляющая компания «Управа» в лице генерального директора ФИО37 Между ООО «Сильные машины» (покупатель) и ООО «ТАРГЕТ» (поставщик) заключен договор № б/н от 20.01.2016 на поставку запасных частей и расходных материалов. Договор подписан от имени ООО «ТАРГЕТ» в лице директора Управляющей организации ООО «УК «Управа» ФИО17, от имени ООО «Сильные машины» ФИО15 Место составления договора – г.Москва. С аналогичными условиями был заключен договора поставки № б/н от 30.06.2016 между ООО «ТАРГЕТ» и ООО «Сильные машины». Из анализа представленных документов (в частности, товарных накладных за 2016г.) следует, что поставка запасных частей производилась с 01.02.2016 по 27.06.2016. Товарные накладные подписаны от имени ООО «ТАРГЕТ» ФИО17, от имени ООО «Сильные машины» в графе «груз принял» и «груз получил» указан генеральный директор ООО «Сильные машины» ФИО15 Согласно сведений о наименовании товара, поставляемого ООО «ТАРГЕТ» в адрес ООО «Сильные машины» установлено, что осуществлялась поставка запасных частей импортного производства к дорожно-строительной технике. Однако в счетах - фактурах ООО «ТАРГЕТ» не указаны сведения о стране происхождения, номера таможенных деклараций. ООО «ТАРГЕТ» не производился ввоз товаров из зарубежных стран, а также не производился по цепочке контрагентов. Документы, подтверждающие транспортировку запасных частей от ООО «ТАРГЕТ» в адрес ООО «Сильные машины», в ходе проверки не представлены. В книгу покупок ООО «Сильные машины» были включены счета-фактуры, выставленные от ООО «ТАРГЕТ» на общую сумму 52 043 894,92 руб., в т.ч. НДС – 7 938 899,21 руб. Согласно представленных регистров налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2016-2018г.г. ООО «Сильные машины» в расходы, уменьшающие полученные доходы, включило стоимость приобретенных запасных частей у ООО «ТАРГЕТ» в размере 34 929 326,34 руб. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ТАРГЕТ» ИНН <***>, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ 24», на расчетные счета с января 2016г. по январь 2017г. поступили денежные средства в размере 252 074 386 руб. с назначением платежа: «оплата за запчасти», «оплата за поставку запасных частей», «за строительные материалы», «оплата за оборудование», «оплата за товар», «транспортно-экспедиционное обслуживание», израсходовано – 256 893 479 руб. Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ТАРГЕТ» за 2016-2017г.г. установлено, что ООО «Сильные машины» в адрес ООО «ТАРГЕТ» были перечислены денежные средства в сумме 15 100 000 руб. При этом оплата за поставленный товар произошла спустя 7 месяцев от первой поставки товара ООО «ТАРГЕТ» в адрес ООО «Сильные машины». Кроме того, согласно представленной карточкеи сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь 2016 – декабрь 2018г. в отношении контрагента – ООО «ТАРГЕТ» установлено, что по состоянию на 31.12.2018 г. имеется кредиторская задолженность в размере 34 362 249,70 руб. При этом 14.09.2019 Общество снято с учета. Договоров переуступки прав требований ООО «Сильные машины» не представлено. ООО «КОМ-СЕРВИС» ИНН <***>, дата постановки на учет - 21.01.2011, юридический адрес: 214025, <...>, уставный капитал – 11 тыс.руб., основной вид деятельности – 33.12– Ремонт машин и оборудования, заявлено 17 дополнительных видов деятельности. Учредитель ФИО40 (в 2016-2017г.г. работал в ООО «Сильные машины» в должности юрисконсульта). Руководитель с 18.12.2012 по 13.10.2014 – ФИО40, с 14.10.2014 - по настоящее время ФИО41 (учредитель ООО «ТРАНСМАШ», учредитель и руководитель ООО «ЮНИОН», учредитель и руководитель ООО «СМ»). Имущество, транспорт и складские помещения на балансе у организации не числятся. Согласно ФБ удаленного доступа ООО «КОМ-СЕРВИС» имеет критерии риска: неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие основных средств, представление "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. В банковском досье ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» содержится информация об IP – адресе для соединения с системой «Банк – Клиент Онлайн» с 28.03.2018г. по 10.04.2019г. - 37.44.46.95. В банковском досье ПАО БАНК ВТБ в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «КОМ - СЕРВИС» с 28.10.2014г. по 02.10.2016г. указаны номера телефонов + <***> ХХХ ХХ 30, +<***> ХХХ ХХ 33, место нахождения Общества – <...>; с 13.04.2013 до 28.10.2014 номер телефона <***> ХХ 79, место нахождения Общества – <...>. Для соединения с системой «Банк – Клиент Онлайн» с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. Обществом использовался следующий IP – адрес: 37.44.46.95, с отправлением кода SMS-сообщением на следующие номера телефонов: + <***> ХХХ ХХ 90, + 7 960 ХХХ ХХ 03, + <***> ХХХ ХХ 45. Номера телефонов <***> ХХ 79 и (4812) 35 ХХ 17 принадлежат ООО «Сильные машины». IP-адрес предоставления отчетности у ООО «Сильные машины» и ООО «КОМ-СЕРВИС» совпадает (37.44.46.95). Согласно выписке по расчетному счету ООО «КОМ-СЕРВИС», предоставленной ПАО «Банк ВТБ», на расчетный счет с января 2016г. по декабрь 2016г. поступили денежные средства в размере 22 783 814 руб. с назначением платежа: «за услуги», «выдача процентного займа», «за резцы», «оплата по договору уступки», «оплата по договору за нежилое помещение», «за товар»; с января 2017г. по декабрь 2017г. поступили денежные средства в размере 74 059 656 руб., с назначением платежа: «за услуги», «выдача процентного займа», «оплата по договору за нежилое помещение». В 2016г. в адрес ООО «КОМ - СЕРВИС» в качестве процентного займа были перечислены денежные средства от следующих организаций: - ООО «Сильные машины» в размере 14 400 000 руб. (63 % от всех поступлений денежных средств). При этом возврат займа был осуществлен в 2016г. только в размере 800 000 руб., - ООО «ТРАНСМАШ» в размере 1 800 000 руб. (7,9 % от всех поступлений денежных средств). При этом возврат займа был осуществлен в 2016г. только в размере 40 000 руб. Расходование денежных средств в 2016г. осуществлялось в основном в виде оплаты за нежилые помещения, земельные участки. Таким образом, основная часть поступивших денежных средств в 2016г. (70,9 %) – это займы, полученные от аффилированных лиц. В 2017г. в адрес ООО «КОМ - СЕРВИС» в качестве процентного займа были перечислены денежные средства от ООО «Сильные машины» в размере 2 200 000 руб. При этом возврат займа был осуществлен в 2017г. в размере 15 800 000 руб., оплачены проценты в размере 800 766 руб. В ходе проверки ООО «Сильные машины» были предоставлены договора займов, заключенных с ООО «КОМ-СЕРВИС», в т.ч.: - № 240316-02 от 24.03.2016г. о передаче денежных средств в размере 3900 000 руб. под проценты - 12 %, со сроком погашения – до 31.12.2016г., дополнительное соглашение к договору № 1 от 30.12.2016г. – об изменении срока погашения займа до 31.01.2017г., - № 030816-01 от 03.08.2016г. о передаче денежных средств в размере 10 500 000 руб. под проценты - 10,75 %, со сроком погашения – один год, - № 30117-03 от 30.01.2017г. о передаче денежных средств в размере 2200 000 руб. под проценты - 10,25 %, со сроком погашения – до 31.12.2017г. Ранее в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес Инспекции был предоставлен договор № 240316-02 от 24.03.2016г. о передаче денежных средств в размере 3 100 000 руб. под проценты - 12 %, со сроком погашения – до 31.12.2016г. Таким образом, установлены разночтения в суммах предоставленных займов в адрес ООО «КОМ-СЕРВИС». Денежные средства, поступившие от ООО «Сильные машины» в сумме 45 899 417 руб. (47,4% от всех поступивших денежных средств за 2016-2017г.г.) в течение 1-3 дней перечислялись на расчетные счета аффилированных лиц ООО «СМ», ООО «ЮНИОН», ООО «Профстрой» (исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2018), ООО «АКСИОМА», ООО «СПЕЦТЕХМАШ» (исключено из ЕГРЮЛ 16.05.2018), установлено транзитное перечисление денежных средств. Таким образом, фактически счет ООО «КОМ-СЕРВИС» использовался в качестве транзитного только для последующего перечисления денежных средств третьим лицам. При этом, ООО «КОМ-СЕРВИС» не способно было оплатить соответствующие поставки товара в адрес третьих лиц, не получив денежные средства от ООО «Сильные машины», что свидетельствует об отсутствии у ООО «КОМ-СЕРВИС» самостоятельной экономической деятельности. Между ООО «Сильные машины» (покупатель) и ООО «КОМ-СЕРВИС» (поставщик) были заключены договоры № 031016-01 от 03.10.2016 и № 110117-01 от 11.01.2017 на поставку запасных частей и расходных материалов. В рамках заключенных договоров ООО «КОМ-СЕРВИС» поставило запасные части в адрес ООО «Сильные машины» на общую сумму 189 254 110, 36 руб., в т.ч. НДС – 28 869 271.94 руб. При анализе товарных накладных, выставленных от имени ООО «КОМ-СЕРВИС» в адрес ООО «Сильные машины» за 2016-2018г.г., установлено, что в графах поставщик, организация - грузоотправитель (ООО «КОМ-СЕРВИС») и плательщик (ООО «Сильные машины») указан единый контактный телефон для связи – 8 <***>-50-30 (данный номер телефона принадлежит ООО «Сильные машины»). Товарные накладные подписаны от имени ООО «КОМ-СЕРВИС» генеральным директором ФИО41, от имени ООО «Сильные машины» генеральным директором ФИО15 Кроме того, между ООО «Сильные машины» (покупатель) и ООО «КОМ-СЕРВИС» (поставщик) заключен договор № 230718-01 от 23.07.2018г. на поставку бывшей в употреблении техники, в комплектации, по цене, в количестве и на условиях согласно спецификации. По данному договору составлен акт приема-передачи № б/н от 23.07.2018 техники (экскаватора РС200-8 (ЭО4127), заводской номер машины: Y200005, год выпуска 2011) на сумму 950 000 руб., в т.ч. НДС. Договор и акт подписаны со стороны ООО «КОМ-СЕРВИС» генеральным директором ФИО41, со стороны ООО «Сильные машины» представителем по доверенности ФИО14 В книгу покупок ООО «Сильные машины» была включена счет-фактура, выставленная от имени ООО «КОМ-СЕРВИС» на общую сумму 950 000 руб., в т.ч. НДС – 144 915,25 руб. Инспекцией установлено, что вышеуказанный экскаватор РС200-8 (ЭО4127), заводской номер машины: Y200005, год выпуска 2011 был приобретен ООО «КОМ-СЕРВИС» у ООО «Сильные машины» ИНН <***> (переименовано в ООО «ЮНИОН») по договору № 270516-01 от 27.05.2016г. за 3 000 000 руб., в т.ч. НДС – 457 627,12 руб. По акту приема-передачи № б/н от 27.05.2016г. экскаватор был передан с документами. Согласно акту о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №БП000000003 от 27.05.2016 следует, что основное средство было введено в эксплуатацию 08.08.2011, фактический срок эксплуатации 57 мес., срок полезного использования 61 мес., остаточная стоимость 288 969,13 руб. 06.06.2016 ООО «КОМ-СЕРВИС» перечислило в адрес ООО «Сильные машины» ИНН <***> денежные средства в размере 3 000 000 руб., с НДС, с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № 270516-01 ОТ 27.05.2016Г. ЗА ЭКСКАВАТОР РС200-8 9ЭО4127), СУММА 3000000-00В Т.Ч. НДС (18%) 457627-12». При этом основная часть поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «КОМ-СЕРВИС» в 2016г. это денежные средства, поступившие в виде заемных средств, в т.ч. от ООО «Сильные машины» ИНН <***> (проверяемого лица). ООО «СПЕЦТЕХМАШ» ИНН <***>, дата регистрации - 19.02.2016, дата ликвидации - 16.05.2018, юридический адрес: 214004, <...>. Учредителем и руководителем/ликвидатором Общества являлся ФИО42, уставный капитал – 10 тыс.руб., основной вид деятельности – 46.49 – Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, заявлено 19 дополнительных видов деятельности. Имущество, транспорт и складские помещения на балансе у организации не числятся. Сведения о доходах физических лиц не представлены, за 2017г. представлены на 1 чел. (директора Общества ФИО42, период получения дохода с мая по август 2017г.), в связи с ликвидацией Общества. ООО «СПЕЦТЕХМАШ» относится к организациям, включенным в ИР «Риски» по критериям отбора: «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера» с 19.02.2016г., «Отсутствие расчетных счетов» с 01.10.2017. В банковском досье ПАО «АКБ СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ» в заявлении о закрытии счета и переводе остатка денежных средств указано лицо, которому перевести остаток денежных средств – ООО «КОМ-СЕРВИС» ИНН <***>. Между ООО «Сильные машины» (покупатель) и ООО «СПЕЦТЕХМАШ» (поставщик) был заключен договор № 220616-01 от 22.06.2016 на поставку запасных частей и расходных материалов. Также, между ООО «Сильные машины» (покупатель) и ООО «СПЕЦТЕХМАШ» (поставщик) был заключен договор № 100417 от 10.04.2017 на поставку запасных частей и расходных материалов с аналогичными условиями, указанными в ранее заключенном договоре № № 220616-01 от 22.06.2016. В рамках заключенных договоров по представленным товарным накладным ООО «СПЕЦТЕХМАШ» произвело поставку товара (резцов, комплектов уширителей, топливных фильтров, и др.) в адрес ООО «Сильные машины» на общую сумму 101 622 913,93 руб., в т.ч. НДС – 15 501 800,43 руб. Товарные накладные подписаны директором ООО «Сильные машины» ФИО15 в графах «Груз принял», «Груз получил», даты принятия товара не проставлены. Из анализа представленных документов установлено, что осуществлялась поставка запасных частей к дорожно-строительной технике импортного производства, однако в счетах-фактурах ООО «СПЕЦТЕХМАШ» не указаны сведения о стране происхождения, номера таможенных деклараций. В ходе проверки установлено, что ООО «СПЕЦТЕХМАШ» и контрагентами по цепочке не производился ввоз товаров из-за границы. В указанных договорах в разделе «Адреса и реквизиты сторон» (в частности, поставщика ООО «СПЕЦТЕХМАШ») указан расчетный счет № <***>, открытый в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». При этом указанный счет был закрыт 25.07.2016, в связи с чем, не мог быть указан в договоре № 100417 от 10.04.2017. Кроме того, оплата за поставленный товар производилась ООО «Сильные машины» также по расчетным счетам ООО «СПЕЦТЕХМАШ», открытым в ПАО ВТБ 24, ПАО "СКБ-БАНК", которые не указаны в договорах, дополнительных соглашений к договорам об изменении банковских реквизитов в ходе проверки не представлено. Из анализа представленных договоров, товарных накладных установлено, что отгрузка товара произведена ООО «СПЕЦТЕХМАШ» в адрес ООО «Сильные машины» в том числе в день заключения договора поставки – 22.06.2016. Расчетные счета ООО «СПЕЦТЕХМАШ» были закрыты 15.08.2017, 18.09.2017 и 22.09.2017. Учредителем и руководителем ООО «СПЕЦТЕХМАШ» ФИО42 07.11.2017 было принято решение № 07/11 о ликвидации Общества, 07.11.2017 представлено уведомление в налоговый орган о ликвидации Общества. При этом ООО «СПЕЦТЕХМАШ» осуществлялись регулярные поставки товара в адрес ООО «Сильные машины» с августа 2017г. по март 2018г. на общую сумму 57 015 706,01 руб. Согласно представленной карточке сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь 2016 – декабрь 2018г. в отношении контрагента – ООО «СПЕЦТЕХМАШ» установлено, что по состоянию на 27.03.2018 имеется кредиторская задолженность в размере 83 611 205 руб., с НДС. При этом 16.05.2018 Общество снято с учета. Договоров переуступки прав требований ООО «Сильные машины» не представлено. Следовательно, должностные лица проверяемого лица и подконтрольной организации заведомо знали о нереальности исполнения обязательств в денежной форме по заключаемым договорам, претензии не предъявляли. Указанное свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты налогов. В ходе проведения проверки Инспекцией установлен основной поставщик запасных частей к дорожно-строительной технике импортного производства (аналогичных поставляемых «проблемными» контрагентами) - ООО ''ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС'' ИНН <***>. Представлены документы, подтверждающие финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сильные машины». Из пояснения налогоплательщика следует, что представлены только накладные и счета-фактуры, а также оборотно-сальдовые ведомости книги продаж за 2016-2018г.г. с наибольшими суммами в связи с большим объемом реализации. Из анализа представленных документов следует, что между ООО «Сильные машины» и ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» (далее - ООО «ВИС») был заключен ряд договоров/контрактов, где ООО «Сильные машины», являясь официальным дилером по распространению запасных частей к оборудованию производства группы компаний Wirtgen и обеспечению послепродажного сопровождения товара, обязано было приобретает товар только у ООО «ВИС» или из других источников, указанных исключительно ООО «ВИС». Поставщик предоставляет Дилеру дилерские скидки на товар от базового прайс-листа в следующем размере: а) на запасные части к технике WIRTGEN – 22%, б) на запасные части к технике VOEGELE – 20%, в) на запасные части к технике НАММ – 17%, г) на резцы – 12%, д) на запасные части к технике KLEEMANN – 15%. Указанные скидки могли быть пересмотрены в случае невыполнения данного договора и снижения объемов продаж. Таким образом, на основании анализа условий договоров, где ООО «Сильные машины» выступает в качестве дилера, следует запрет на приобретение товара, аналогично поставляемому ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС», из других источников, не согласованных с ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС». Перечень согласованных поставщиков, согласие на приобретение товаров ООО «ВИС» из других источников не представлены. 19.02.2020 руководителю ООО «Сильные машины» было вручено лично требование о представлении документов (информации) № 16/3709 от 19.02.2020г., а также информации в части предоставления руководств по эксплуатации на дорожную технику, технических характеристик на дорожную технику, приобретенную у ООО ''ВИС'', каталога запасных частей к дорожной технике, пояснительную записку о комплектности поставляемой дорожной технике в адрес покупателей ООО «Сильные машины» в 2016-2018г.г., с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по доукомплектованию техники, поставленной, в частности, в адрес ООО «НАВАСТРОЙ» ИНН <***>, АО «БРЯНСКАВТОДОР» ИНН <***>, ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» ИНН <***> и др. Документы представлены (вх. № 017478 от 10.03.2020), но не в полном объеме. ООО «Сильные машины» представлено пояснение вх. № 024970 от 13.04.2020, в котором указано, что ООО «Сильные машины» вплоть до марта 2018г. являлось официальным дистрибьютором ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» на основании дистрибьюторского соглашения № б/н от 24.03.2016. Соответственно, технические характеристики моделей дорожно-строительной техники, гарантийные сроки устанавливались для покупателей моделей дорожно-строительной техники на основании сведений, представленных ООО «ВИС», как поставщиком. Вместе с тем, обращено внимание на следующее: 1. Модели линейки дорожной техники бренда Wirtgen были представлены в различных комплектациях, что влияло на их стоимость. 2. Большинство моделей дорожно-строительной техники бренда Wirtgen могут быть оснащены по желанию покупателя дополнительным оборудованием и операциям. 3. ООО «ВИС» не являлось производителем дорожной техники бренда Wirtgen, а осуществляло поставки товара, произведенного в Федеративной Республике Германия. 4. На складе ООО «ВИС», расположенном в г.Москве, не было в наличии всех необходимых запасных частей и расходных материалов. 5. ООО «Сильные машины» в целях максимально быстрого удовлетворения потребностей покупателей формировало собственные складские запасы. 6. Конкуренция на рынке поставщиков дорожно-строительной техники достаточно высокая, представлена продукция различных брендов: XCMG, VOLVO, Dynapac, Caterpillar, BOMAG и т.д. В условиях конкуренции поставщики прибегают к различным способам, позволяющим заинтересовать клиента в приобретении продукции того или иного бренда, а именно: предоставление скидок на товар, предоставление дополнительной расширенной (по сравнению с предоставлением заводом-изготовителем) гарантии, создании условий для максимально быстрого удовлетворения потребностей клиента в запасных частях и расходных материалах, предоставление услуг по гарантийному и постгарантийному обслуживанию техники и т.д. 7. С марта 2018г. ООО «Сильные машины» не является дистрибьютором ООО «ВИС», в связи с чем не обладает информацией (доступом к информации, предоставленном ООО «ВИС» через специализированные сервисы бренда) относительно особенностей и технических параметров моделей дорожно-строительной техники бренда Wirtgen. 8. ООО «Сильные машины» в период с 2016г. по 2018г. осуществляло поставки покупателям не только новой дорожно-строительной техники, но единиц, бывших в эксплуатации. Схема поставки конечному покупателю таких единиц выглядит следующим образом: ООО «Сильные машины» приобретает товар у поставщика, после чего производит его ремонт, замену либо ремонт основных узлов (по мере необходимости), замену быстроизнашиваемых частей и расходных материалов, предпродажную подготовку, после чего передает конечному покупателю товар в надлежащем техническом состоянии и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст. 469 ГК РФ). Для того, чтобы выполнить весь комплекс вышеуказанных мероприятий ООО «Сильные машины» либо использовало запасные части и расходные материалы, находящиеся на складе Общества, либо приобретало необходимые товары у третьих лиц, не только у ООО «ВИС» (у которого необходимого товара могло не оказаться в наличии на складе в г.Москве). Между тем, документы, подтверждающие выполнение работ по доукомплектованию техники, руководства по эксплуатации на дорожную технику, технические характеристики на дорожную технику, каталог запасных частей к дорожной технике, требования - накладные на выбытие товара, поступившего от ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» ООО «Сильные машины» по требованию не представлены. В ходе проверки ООО «Сильные машины» был представлен только реестр покупателей, в адрес которых были поставлены запасные части и дорожная техника, приобретенная у ООО «ВИС». Из анализа представленного перечня покупателей, материалов по истребованию документов у контрагентов – покупателей ООО «Сильные машины» следует, что в проверяемом периоде осуществлялась только поставка запасных частей и расходных материалов, а также дорожной техники, комплектование техники запасными частями от ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» не производилось. ООО «Сильные машины» в проверяемом периоде производилось только использование и списание запасных частей от ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» в рамках исполнения заключенных договоров при проведении ТО, гарантийного обслуживания техники сервисными специалистами Общества, с составлением актов сдачи-приемки выполненных работ, в которых были отражены использованные запчасти и материалы, количество. В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «ВИС» в адрес ООО «Сильные машины», указана страна происхождения товара – ГЕРМАНИЯ, а также номера таможенных деклараций, при этом, в счетах – фактурах от «спорных» контрагентов данная информация отсутствует. В ходе проверки Инспекцией проведен анализ номенклатуры товаров, поставленных от «спорных» контрагентов и реальным поставщиком. При сопоставлении наименований поставляемого товара «спорными» контрагентами и реальным поставщиком (ООО «ВИРТГЕН-ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС») установлены несоответствия в названии товара, в связи с чем невозможно сопоставить и идентифицировать ряд товаров, а также установить отклонения в рыночных ценах из-за отсутствия корректного наименования запасных частей в товарных накладных «спорных» контрагентов. С целью установления технических характеристик на ряд моделей дорожно-строительной техники и запасных частей, комплектности поставляемой в адрес ООО «Сильные машины» дорожной техники, в адрес ИФНС России № 16 по г.Москве по месту регистрации ООО «ВИРТГЕНТ–ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 16/3815 от 18.02.2020. Представлено пояснение о невозможности представления инструкции с характеристиками машин и каталогами запчастей для них ввиду большого объема (26 машин, на каждую по инструкции и каталогу, где размер инструкции на каждую машину варьируется от 300 до 800 страниц, а размер каталога запчастей доходит до 1700 страниц). При этом пояснение о комплектности поставляемой техники не представлено. 10.08.2020 Инспекцией повторно направлено поручение об истребовании документов (информации) № 16/15414 от 10.08.2020г. в адрес ИФНС России № 16 по г.Москве по месту регистрации ООО «ВИРТГЕНТ –ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ-СЕРВИС» о предоставлении технических характеристик на дорожную технику, реализованную в адрес ООО «Сильные машины», руководства по эксплуатации на дорожную технику, каталога запасных частей к дорожной технике, а также документов, подтверждающих осуществление предпродажной подготовки дорожной техники, актов осмотра, дефектных ведомостей, заявок о комплектации дорожной техники запасными частями и допоборудованием, а также пояснительной записки о комплектности поставляемой техники в адрес ООО «Сильные машины» в 2016-2018г.г. Документы представлены не в полном объеме (представлены только инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию дорожной техники, каталог запасных частей). При этом документы и пояснение о комплектности поставляемой техники, технические характеристики, документация не представлены. При анализе периодичности поставки и дальнейшей реализации ряда запасных частей в ООО «Сильные машины» установлено, что в ряде случаев поставка и реализация отражается в один день, напрямую заказчику. Также были установлены факты приобретения запасных частей (например, резцов W6/20Х) одновременно в один день, как у спорного контрагента, так и у официального дилера ООО «ВИС». Проведён анализ стоимости приобретения идентифицированных запасных частей у реального поставщика и «спорных» контрагентов, с последующей реализацией. При этом стоимость приобретения запасных частей ООО «Сильные машины» у «спорных» контрагентов в ряде случаев выше стоимости приобретения у официального дилера ООО «ВИС». С целью подтверждения реализации товара (запасных частей), выполнения работ (оказания услуг) Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес ряда контрагентов – покупателей, в адрес которых осуществлялась поставка товара от «спорных» контрагентов. При анализе представленных документов определить стоимость реализованных запчастей не представилось возможным, так как в товарных накладных указана стоимость единицы дорожной техники, документов, подтверждающих комплектование техники, не представлено, акты выполненных работ отсутствуют. Кроме того, часть запасных частей, приобретённых у спорных контрагентов, реализовывались с максимальной наценкой, в 3,5 раза превышающей покупную стоимость в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор» ИНН <***>. По фактам завышенной, по сравнению с рыночной, стоимостью поставляемой ООО «Сильные машины» дорожно-строительной техники и запасных частей к ней в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор», используя подконтрольные и находящиеся в зависимости от ФИО15 организации (ООО «КОМ-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ТРАНСМАШ» ИНН <***>) было возбуждено уголовное дело. С целью установления всех обстоятельств сделок по реализации запасных частей и укомплектовании дорожной техники в ходе проверки были проведены допросы свидетелей-сотрудников ООО «Сильные машины», в т.ч.: ФИО34, руководителя Общества с декабря 2017г. (протокол допроса свидетеля № 16/44 от 13.08.2020г.), ФИО30, менеджера отдела продаж ООО «Сильные машины» (протокол допроса свидетеля № 16/24 от 28.07.2020), ФИО26, менеджера отдела продаж ООО «Сильные машины» (протокол допроса свидетеля № 16/21 от 27.07.2020), ФИО25, сервисный механик ООО «Сильные машины» (протокол допроса свидетеля № 16/20 от 27.07.2020), ФИО24, менеджера по продажам ООО «Сильные машины» (протокол допроса свидетеля № 16/18 от 17.07.2020), которые пояснили, что ООО «Сильные машины» занималось и занимается как продажей новой техники, так и бывшей в эксплуатации. Новая техника, как правило, закупалась у ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис». Б/у техника могла быть приобретена ООО «Сильные машины» у иных поставщиков. ООО «Сильные машины» приобретали ее, проводили своими силами или силами привлеченных специалистов ремонт, после чего продавали клиентам. Относительно новой техники: если в наличии у поставщика общества была техника в необходимой комплектации, то ООО «Сильные машины» приобретало технику, а дополнительные операции и принадлежности либо брались из складских запасов ООО «Сильные машины», либо приобретались у сторонних организаций. Клиенты не редко просили одновременно с техникой поставить комплект необходимых расходных материалов и запасных частей, требующих для проведения технического обслуживания (ТО), так как в так называемый «сезон» срок их поставки мог быть увеличен, в связи с высокой востребованностью, а простой техники мог повлечь существенные убытки для клиента. Клиенту могла быть необходима техника с определенными дополнительными операциями (например, уширители для асфальтоукладчика), которых могло не быть в наличии у ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис». Кроме того, клиент мог просить поставить одновременно с техникой запасные части и расходные материалы, необходимые для проведения ТО. Работники ООО «Сильные машины» выполняли доукомплектование техники. Таким образом, на основании изложенного следует, что представленные документы от покупателей ООО «Сильные машины» не противоречат показаниям свидетелей – работников ООО «Сильные машины» в части комплектования дорожной техники запасными частями. При этом новая дорожная техника должна была комплектоваться исключительно запасными частями, поставленными не «спорными» контрагентами, а ООО «Виртген-Интернациональ - Сервис». В рамках уголовного дела составлен протокол допроса ФИО15 – учредителя и директора ООО «Сильные машины». Из протокола допроса № б/н от 28.12.2017 (представленного СЧ СУ УМВД России по Смоленской области в адрес Инспекции) следует, что на протяжении нескольких лет ФИО15 является директором ООО «Сильные машины», которое осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в области продажи, ремонта и обслуживания дорожно-строительной техники, а также запасных частей к ней. ООО «Сильные машины» является официальным дилером Виртген Групп, которая занимается соответственно производством дорожно-строительной техники и оборудования. В своей финансово – хозяйственной деятельности ФИО15 взаимодействует с такими организациями, как ООО «Трансмаш» и ООО «КОМ-СЕРВИС». У него имеется возможность обратиться к сотрудникам данных фирм с просьбой о подготовке какого-либо коммерческого предложения. Данная возможность обусловлена тем, что ранее ФИО15 являлся учредителем ООО «Трансмаш», а ООО «Трансмаш» и ООО «Сильные машины» ведут свою финансово – хозяйственную деятельность по одному адресу (<...>), а также указанные организации имеют в своем штате работников, работающих по совместительству, как в ООО «Сильные машины», так и в иных указанных организациях, а именно: главный бухгалтер ФИО14, являющаяся бухгалтером во всех перечисленных организациях, ФИО40 является юристом в ООО «Сильные машины» и учредителем ООО «КОМ-СЕРВИС», ФИО43 является заместителем директора в ООО «Сильные машины» и генеральным директором ООО «Трансмаш». Одним из контрагентов ООО «Сильные машины» является СОГБУ «Смоленскавтодор», с которым ООО «Сильные машины» поддерживает финансово – хозяйственные отношения, выраженные в заключении контрактов, на протяжении нескольких лет, примерно с 2014г., возможно и раньше. В связи с данными финансово – хозяйственными отношениями ФИО15 знакомы ряд сотрудников СОГБУ «Смоленскавтодор», в т.ч. директор учреждения ФИО44, заместитель директора – главный механик ФИО45, и др. Ориентировочно в конце 2015г. ФИО15 в рамках общения с ФИО45 стало известно, что в 2016г. СОГБУ «Смоленскавтодор» планирует закупить большой объем дорожно- строительной техники. ФИО15 на данное предложение согласился, так как увидел в нем коммерческую выгоду для возглавляемого им Общества. Спустя некоторое время, в начале 2016г. в офис по предварительной договоренности, приехал непосредственно ФИО45, со списком около 60-70 позиций дорожно-строительной техники. Во время данной встречи ФИО15 совместно со своими сотрудниками, просмотрели список и выбрали те позиции, которые ООО «Сильные машины» могло поставить в СОГБУ «Смоленскавтодор», огласил примерную стоимость. Оглашенная стоимость ФИО15 была обусловлена следующим: прайсовая стоимость дорожно-строительной техники, исчисляемая в ЕВРО, умноженная на курс на тот момент, приплюсовал ориентировочную стоимость доставки техники до г.Смоленска, а также в стоимость была заложена примерная сумма в районе 10%, которой ФИО15 должен был бы поделиться с руководством СОГБУ «Смоленскавтодор» за заключаемые с ООО «Сильные машины» контракты. После ООО «Сильные машины» подтвердило готовность поставить указанную технику. В связи с тем, что подготовка к данной закупке длилась примерно в течении года, ФИО15 относился к ней весьма поверхностно и особо не рассчитывал на заключение данных контрактов. Вместе с тем, в августе 2016г. СОГБУ «Смоленскавтодор» подтвердили финансирование и ООО «Сильные машины» попросили подтвердить готовность поставки определенной дорожно-строительной техники по ранее оговоренным ценам и срокам. При этом менеджеры ООО «Сильные машины» глубокий анализ цен на рынке дорожно-строительной техники не проводили, лишь проверили цены, чтобы ООО «Сильные машины» не понесло убытки. На следующий день из СОГБУ «Смоленскавтодор» в адрес ООО «Сильные машины», ООО «Трансмаш» и ООО «КОМ-СЕРВИС» поступила заявка о представлении коммерческих предложений. В ответ на поступивший запрос были подготовлены соответствующие коммерческие предложения. В дальнейшем, в период с ноября 2016 по декабрь 2016г., на электронной торговой площадке были опубликованы сведения о приеме заявок на участие в открытом электронном аукционе на право заключить контракт на поставку дорожно-строительной техники в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор», по результатам которых были заключены с ООО «Сильные машины» следующие контракты: № 259 от 12.12.2016г., № 260 от 12.12.2016г., № 261 от 12.12.2016г., № 267 от 19.12.2016г., № 25 от 30.01.2017г., № 33 от 06.02.2017г. По заключенным контрактам ООО «Сильные машины» была поставлена вся дорожно-строительная техника, которая была прописана в контрактах. За заключение указанных контрактов ФИО15 передал ФИО45 наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб., в автомобиле. В связи с тем, что у ФИО15 имелись проблемы с наличными денежными средствами, не мог исполнить перед ФИО44 ранее достигнутые договоренности (10% от суммы заключенных контрактов). По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ (содействие в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, а также в качестве лица, заранее обещавшего скрыть следы преступления либо предметы, добытые преступным путем). ФИО15, исполняя свою преступную роль, действуя совместно, согласованно и одновременно с иными соучастниками преступления, желая наступления преступных последствий в виде извлечения незаконной материальной выгоды, действуя самостоятельно, а также путем дачи указаний находящимся у него в прямой служебной и финансовой зависимости подчиненным сотрудникам ФИО43, ФИО41, ФИО46, не осведомленным о совершаемом преступлении, а также иному лицу, участвующему в совершаемом преступлении, составить коммерческие предложения о возможностях поставки в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор» перечисленных наименований дорожно-строительной техники, по заведомо для него и иных соучастников преступления завышенной стоимости, в сравнении с рыночной, как от имени фактически подконтрольных ему ООО «Сильные машины», ООО «Трансмаш», ООО «КОМ-СЕРВИС», так и от имени иных коммерческих структур, на которые он имеет влияние. При этом похищенные при указанных обстоятельствах соучастниками преступления денежные средства представляли собой субсидию на приобретение дорожной техники и иного имущества в целях обеспечения деятельности по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, представляемую СОГБУ «Смоленскавтодор» из средств бюджета Смоленской области на 2016 и 2017 года. Вступившим в законную силу приговором Промышленного суда г.Смоленск от 12.09.2019г. ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ. 14.02.2020 проведен допрос ФИО15 (протокол допроса свидетеля № 16/02 от 14.02.2020г.), который пояснил, что в период времени с 2016 по 2017 год работал в следующих организациях: 1. ООО «Сильные машины», ИНН: <***>, должность – генеральный директор (de jure – до декабря 2017 года, de facto – до октября 2017 года), телефон: <***>, адрес электронной почты: info@silnmash.ru, сайт: www.silnmash.ru; 2. ООО «Сильные машины», ИНН: <***>, должность – генеральный директор (до июня 2016 года); 3. ООО «СМ», ИНН: <***> (адрес: 214020, <...>), должность – генеральный директор (до июня 2016 года). 4. ООО «Система», адрес государственной регистрации: 214020, <...>, должность – генеральный директор (de jure – до ноября 2017 года, de facto – до октября 2017 года). Пояснил, что ему были известны ООО «ФОРТ» ИНН <***>, фактическое руководство осуществляла ФИО17, поставляло сервисные пакеты, резцы, систему нивелирования мультиплекс, форсунки, фильтры, датчики и другие запасные части и расходные материалы; ООО «ТАРГЕТ» ИНН <***>, информация о данном контрагенте была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве вида деятельности данной организации была указана торговля деталями и запасными частями, фактическое руководство осуществляла ФИО17, поставляло сервисные пакеты, резцы, ремни, масла, смазки, прокладки, шайбы, фильтры (в том числе, но не исключительно, масляные и топливные), комплект уширителей, обрезчик кромок и другие запасные части и расходные материалы; ООО «СПЕЦТЕХМАШ», руководитель ФИО42, поставляло резцы, комплект уширителей, систему нивелирования мультиплекс, обрезчики кромок, сервисные пакеты, высокотемпературные смазки, масла, фильтры и другие запасные части и расходные материалы; ООО «ТРАНСМАШ», до 2016 года он являлся его единственным участником, в 2016 году продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества ФИО41 В период времени, когда он являлся участником ООО «ТРАНСМАШ», Общество осуществляло деятельность по продаже дорожно-строительной техники иностранного и российского производства, запасных частей и расходных материалов к ней. В 2016 году он утратил интерес к данному обществу, в связи с тем, что ООО «Сильные машины» (ИНН: <***>), единственным участником и генеральным директором которого он являлся, значительно увеличило объемы продаж товаров и услуг. ФИО15 решил сконцентрироваться на деятельности ООО «Сильные машины», в связи с чем продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ТРАНСМАШ» ФИО41. Все решения в ООО «ТРАНСМАШ» принимал ФИО43, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции выполнял также он, как и подписывал документы от имени общества. В ООО «Сильные машины» ФИО43 выполнял свою трудовую функцию надлежащим образом, каких-либо претензий к нему не имел. ООО «ТРАНСМАШ» поставляло в адрес ООО «Сильные машины» генератор обогрева, датчик шнека, фильтры, шайбы, резцы, пульт боковой внешний, редуктор насоса, масла и другие запасные части и расходные материалы. ООО «ТРАНСМАШ» передавал товар ООО «Сильные машины» по месту нахождения возглавляемого общества: <...>. В отношении ООО «КОМ - СЕРВИС» пояснил, что организация ему известна, знаком с генеральным директором ФИО41, а также единственным участником ФИО40 Офис ООО «КОМ-СЕРВИС» располагался по адресу: <...>. Генеральный директор ООО «КОМ-СЕРВИС» ФИО41 зачастую находился с ноутбуком по адресу: <...>. ООО «Сильные машины» с учетом огромного количества клиентов необходимы были большие складские запасы. Принимая во внимание то обстоятельство, что необходимого товара могло не оказаться на складе ООО «ВиртгенИнтернациональСервис» в г.Москве, возглавляемое им Общество всегда стремилось иметь нескольких поставщиков, чтобы при отсутствии товара на складе либо у одного из поставщиков, была возможность оперативно приобрести товар у другого поставщика и в максимально сжатые сроки поставить товар клиенту, либо оказать клиенту услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники. ООО «КОМ-СЕРВИС» поставляло в адрес ООО «Сильные машины» башмаки с болтами, мосты ZF MTL, сервисные пакеты, резцедержатели, резцы, рамы, ролики, насосы, комплект уширителей, принадлежности для монтажа уширителей, стержень нагревательный, опору, уширители шнека, щитки, весы Магистраль, конвейер ленточный с конвейерными став-фермами с опорами и с площадкой обслуживания и другие запасные части и расходные материалы. ООО «КОМ-СЕРВИС» передавало товар ООО «Сильные машины» по месту нахождения возглавляемого им общества: <...>. ООО «Сильные машины» поставляло в адрес ООО «КОМ-СЕРВИС» фильтры, масла, топливные форсунки, коленчатый вал и другие запасные части и расходные материалы. ООО «КОМ-СЕРВИС» получало товар по месту нахождения возглавляемого им общества: <...>. Причиной неперечисления денежных средств является их отсутствие в необходимом объеме у ООО «Сильные машины». В связи с тем, что с ФИО41 он знаком лично, в период с 2017 года по конец 2019 года он не обращался за взысканием задолженности, так как ожидал, когда сможет обсудить этот вопрос лично с ним. В настоящий момент ведутся переговоры по урегулированию сложившейся ситуации. Пояснил, что IP-адрес присваивается не компьютеру, а сети. Далее, в здании, расположенном по адресу: <...>, есть интернет, который предоставляет арендатор – «АКСИОМА». Насколько ему известно, другие компании, находившиеся по вышеуказанному адресу, также использовали доступ в сеть, который предоставляется арендодателем. Так как все компании расположены по одному адресу и, скорее всего, использовали доступ к сети, предоставляемый арендодателем, не удивительно, что совпадает IP-адрес. По факту подписания товарных накладных, выставленных от имени ООО «ТАРГЕТ», ООО "ФОРТ", ООО «КОМ-СЕРВИС», ООО «СПЕЦТЕХМАШ», ООО «ТРАНСМАШ» в адрес ООО «Сильные машины» за 2016-2017г.г. в графах груз принял, груз получил генеральным директором ФИО15 пояснил, что в связи с тем, что прошло около трех лет, затруднился ответить, присутствовал ли он лично при приемке товара. Вполне мог присутствовать. Товар мог приниматься кладовщиком, но в товарной накладной при этом стоит его подпись. Это связано с тем, что контрагенты зачастую требуют, чтобы документы были подписаны именно единоличным исполнительным органом во избежание в дальнейшем споров относительно непоставки ими товара либо передачи ими товара неуполномоченному лицу. В таком случае кладовщик осматривал и не принимал товар. В случае, если кладовщик товар принимал, он сообщал о том, что все в порядке, товар по наименованию, количеству и ассортименту соответствует накладным, после чего подписывались товарные накладные и иные документы, связанные с приемкой товара. В рамках уголовного дела была допрошена ФИО17 (протокол допроса № б/н от 21.12.2017), которая пояснила, что является директором ООО «ОРИОН» на протяжении нескольких последних лет. Основным направлением Общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в данной области. Одновременно с этим ФИО17 является финансовым директором в ООО «УК «Деловой мир», которое в свою очередь является учредителем ООО «ФОРТ» ИНН <***>. Основным видом деятельности ООО «ФОРТ» является оптовая торговля строительными материалами и оборудованием. К ФИО17 обратился наглядно знакомый ей ФИО15, который является генеральным директором ООО «Сильные машины» (с ним знакома на протяжении нескольких лет, поддерживает сугубо рабочие отношения). ФИО15 предложил ей поставить в его адрес запчасти для дорожно-строительной техники. Сообщила ФИО15, что данное направление финансово-хозяйственной деятельности не является для нее профильным, в связи с чем у ФИО17 могут возникнуть трудности при исполнении взятых на себя договорных обстоятельств. В ответ на это ФИО15 сообщил, что сам найдет поставщика запчастей для дорожно-строительной техники, а ФИО17 нужно будет их лишь купить у данного поставщика и потом продать Обществу, возглавляемому ФИО15 ФИО17 на данное предложение согласилась, так как не увидела в этом ничего противозаконного. После этого, между ООО «ФОРТ» и ООО «Сильные машины» был заключен договор № 010616-01 от 01.06.2016 на поставку в адрес ООО «Сильные машины» автомобильных запчастей для дорожно-строительной техники. В соответствии с заключенным договором на указанные ФИО17 расчетные счета ООО «ОРИОН» и ООО «ФОРТ» с расчетного счета ООО «Сильные машины» № 40702810023250001270, открытого в ПАО ВТБ 24, были осуществлены банковские переводы денежных средств, в качестве оплаты за поставку запчастей для дорожно-строительной техники. Часть денежных средств была переведена путем осуществления банковских операций на расчетный счет ООО «Профстрой» ИНН <***>. Перевод части денежных средств на расчетный счет указанного Общества был обусловлен тем, что у ООО «ФОРТ» перед ООО «Профстрой» имеется кредиторская задолженность, часть из которой была погашена таким образом. Наличие указанной задолженности ФИО17 может подтвердить соответствующим исполнительным листом, выданным 04.05.2017 Арбитражным судом Смоленской области. Указанная часть денежных средств переводилась на расчетный счет ООО «Профстрой» № 40702810511440000054, открытый в ПАО ВТБ 24. Указанные банковские операции по переводу денежных средств осуществлялись в свою очередь не с указанного ею расчетного счета ООО «Сильные машины», а с расчетного счета № <***>, открытого ООО «КОМ-СЕРВИС» в банковском учреждении ПАО ВТБ 24. Насколько известно ФИО17 ООО «КОМ-СЕРВИС» аффилировано и подконтрольно непосредственно ФИО15 (данное мнение сложилось исходя из ее опыта, полученного при ведении финансово-хозяйственной деятельности). Таким образом, исходя из указанных ФИО17 банковских операций общая сумма денежных средств, которые были переведены на расчетные счета ООО «ОРИОН», ООО «ФОРТ» и ООО «Профстрой», за период с 23.12.2016 по 13.02.2017 составляет 21 437 478,50 руб. Вместе с тем, в январе – феврале 2017г., в связи с возникшими трудностями при ведении финансово-хозяйственной деятельности в возглавляемых ФИО17 компаниях, ООО «ФОРТ» не смогло исполнить перед ООО «Сильные машины» взятые на себя договорные обязательства по поставке запчастей для дорожно-строительной техники, в связи с какими –то возникшими трудностями у поставщика, которого должен был обеспечить ФИО15 При этом, поступившие на расчетные счета названных Обществ денежные средства от ООО «Сильные машины» были использованы на ведение текущей финансово – хозяйственной деятельности данных Обществ. В связи с этим, во время одной из ее личных встреч с ФИО15, имевшей место в январе 2017г., точную дату не помнит, ФИО15 предложил не исполнять взятые на себя договорные обязательства и вернуть ему перечисленные денежные средства в размере 21 437 478,50 руб. При этом, согласно поступившего от ФИО15 предложения, указанные денежные средства ФИО17 должна была возвратить ему путем осуществления банковских операций по переводу денежных средств на расчетные счета фирм, которые входят в так называемую «обнальную площадку» и оказывают услуги по обналичиванию денежных средств, то есть по переводу денежных средств из безналичной формы, в наличную. В свою очередь, ФИО17 отказалась выполнить поступившее от ФИО15 предложение, так как понимала, что данные действия являются незаконными. Вместе с тем, ФИО17 предложила ФИО15 вернуть денежные средства в течение одного-двух месяцев в наличной форме из своих собственных сбережений. ФИО15 согласился. После этого в течение января – февраля 2017г. ФИО17 лично передала ФИО15 денежные средства в размере 21 437 478,50 руб. Указанную сумму ФИО17 передавала не одновременно, а постепенно, так как свободно такой суммой не располагала. Денежные средства ФИО17 передавала ФИО15 в помещении своего рабочего офиса, расположенного по адресу: <...>, комната 2. Каких-либо процентов или же комиссий за возвращение ФИО15 указанных денежных средств не истребовала и какой-либо материальной выгоды не получила. В отношении довода Общества в части допроса ФИО17 от 31.10.2017, где она подтвердила выполнение ООО «ОРИОН» ремонтных работ по договору от 11.04.2016 посредством привлечения сторонних организаций, необходимо отметить, что с учётом всех выявленных в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств данные показания доказательственного и правового значения не имеют. Из показаний кладовщика ООО «Сильные машины» ФИО47 (протокол допроса от 03.02.2020) следует, что в 2016-2018г.г. работал по совместительству в ООО «Трансмаш», кладовщиком, по адресу: <...>. ООО «СПЕЦТЕХМАШ», ООО «ФОРТ», ООО «КОМ-СЕРВИС», ООО «ТАРГЕТ», ООО «ЮНИОН» ему не знакомы, ни с кем из работников вышеперечисленных организаций не общался, какой товар был поставлен, не знает, лично при приемке товара не присутствовал, товар не принимал, документы на товар никто не передавал, сертификатов на товар не было, товара также не было. ООО «ТРАНСМАШ» известно, там работал. Были поставлены запчасти, приемка товара осуществлялась по накладным, документация была передана водителем – экспедитором при приемке товара. Были ли предоставлены сертификаты на товар, не помнит, кто осуществлял доставку товара, не знает. Из поставщиков ООО «Сильные машины» указал ООО «Виртген групп», покупателей было много, не помнит. На складе работал один. Складировался товар по системе адресного хранения. Ведение складского учета осуществлял лично, в программе 1С. С учетом изложенного суд считает обоснованными выводы налогового органа о создании спорных контрагентов с целью вывода денежных средств через подконтрольные организации и по цепочке из безналичного оборота, принимая наличную форму. По данной схеме формально составлены документы по поставке запасных частей, выполнения ремонтных работ для ООО «Сильные машины». Фактически запасные части не приобретались у вышеперечисленных контрагентов, работы не выполнялись. Относительно довода Общества о некорректности применения Управлением при проведении налоговой реконструкции цены товара: - 225730200003 полуось - 35 шт. на сумму 1 245 974.88руб. (4 квартал 2016), завод-изготовитель ПАО "Брянский Арсенал "; - 65115-5099571-62 ФИО7 КАМАЗ-65115 - 2 шт. на сумму 872 033.90руб. (2 квартал 2017), завод-изготовитель ПАО "Камаз" в размере равном 0 руб. и возможности применения цен на спорные запасные части, информация о которых предоставлена ООО «Магистральстрой» (запрос ООО «Сильные машины», письмо от 25.06.2024г. исх. № 46) суд пришел к следующему выводу. В ходе ВНП не установлены взаимоотношения спорных контрагентов, а также по цепочке поставщиков, с указанными организациями - ПАО "Брянский Арсенал", завод-изготовитель ПАО "Камаз". ООО «Сильные машины» об указанных организациях сведения не представлены, следовательно, документальное подтверждение отсутствует, в связи с чем не подлежит учету при налоговой реконструкции стоимость данного товара, пр этом наличие справочной информации от сторонней организации (ООО «Магистральстрой»), не связанной с заявителем и спорными контрагентами, значения не имеет. С учетом изложенного выводы Налогового органа в отношении спорных контрагентов являются обоснованными, а оспариваемое в данной части (доначислен налог на прибыль в размере 6 187 443 руб., пеня в сумме 2 161 782,84 руб., НДС в размере 62 050 240 руб., пеня в сумме 31 446 581,12 руб. – т. 7 л.д. 87) решение Инспекции законным и обоснованным. В отношении эпизода, касающегося занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет представляет собой систему регистрации и обобщения информации о совершаемых налогоплательщиком однородных операциях, приводящих к возникновению доходов или расходов, учитываемых в определенном положениями Кодекса порядке при исчислении налоговой базы текущего или будущих периодов. Основными задачами налогового учета являются формирование полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода в порядке, установленном главой 25 НК РФ, а также обеспечение этой информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью расчетов с бюджетом по налогу на прибыль. Учет организуется таким образом, чтобы обеспечить непрерывное отражение в хронологическом порядке фактов хозяйственной деятельности, которые в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком влекут за собой или могут повлечь изменение размера налоговой базы. Согласно нормам статьи 314 НК РФ регистры налогового учета представляют собой сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями 25-й главы НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Другими словами, это документы налогового учета, содержащие совокупность показателей, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговой базы. Статьей 315 НК РФ предусмотрено, что расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ). Как следует из материалов проверки в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. Общество отразило доходы от реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 575 155 722 рублей. При этом по данным представленного Обществом регистра налогового учета «Доходы от реализации товара (работ, услуг)» за 2017 г., сформированного на основании первичных документов, и проверенного в ходе проверки, доходы от реализации товара (работ, услуг) за 2017 год составили 1 578 238 291 рублей. Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 г. ООО «СИЛЬНЫЕ МАШИНЫ» занизило доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2017г. на сумму 3 082 569 рублей. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. Общество отразило внереализованные доходы в размере – 20 560 411 рублей, по данным регистра налогового учета «Внереализационные доходы» за 2017г., сформированным на основании первичных документов, и проверенных в ходе проверки, внереализационные доходы за 2017 г. составили 20 617 879 рублей. Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 г. ООО «СИЛЬНЫЕ МАШИНЫ» занизило внереализационные доходы за 2017 г. на сумму 57 468 рублей. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. Обществом отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 1 563 770 791 рублей. Согласно регистру налогового учета «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» за 2017г., сформированного на основании первичных документов, и проверенного в ходе проверки, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2017 г. составили 1 561 597 545 рублей. Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 г. ООО «СИЛЬНЫЕ МАШИНЫ» завысило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2017 г. на сумму 2 173 247 рублей. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. Обществом отражены внереализационные расходы в размере 7 543 903 рублей. Согласно регистру налогового учета «Внереализационные расходы», сформированного на основании первичных документов, и проверенного в ходе проверки, внереализационные расходы составили 9 494 244 рублей. Следовательно, при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 г. ООО «СИЛЬНЫЕ МАШИНЫ» завысило внереализационные расходы за 2017 г. на сумму 1 950 341 рублей. Выявленные налоговым органом ошибки при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. повлекли занижение налоговой базы в размере 3 362 943 рублей. В адрес Общества было направлено требование о представлении пояснения о причинах расхождения показателей регистров налогового учета с данными, отраженными в налоговой декларации, ответ налогоплательщиком не представлен. По факту расхождения показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и регистров налогового учета за 2017г. ФИО14, главный бухгалтер ООО «СИЛЬНЫЕ МАШИНЫ» в проверяемом периоде, дать пояснений не смогла. Между тем, налогоплательщиком и налоговым органом в материалы дела были представлены Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2017 год (прилагаются): - «Анализ счета 44 за 2017 год»; - «Оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год»; - «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам»; - «Косвенные расходы на производство и реализацию»; - «Прочие косвенные расходы»; - «Внереализационные расходы». Данными указанных регистров подтверждается, что налоговое обязательство исчислено налогоплательщиком в полном объеме, а вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 2017 год на 3 362 943 руб. ошибочен. Показатель налоговой декларации за 2017 год Данные налоговой декларации, руб. Данные проверки (стр.226 Решения), руб. Данные налогового учета (налоговые регистры), руб. 1 2 3 4 Доходы от реализации 1 575 155 722 1 578 238 291 1 578 238 291 Внереализационные доходы 20 560 411 20 617 879 20 617 879 Расходы, уменьшающие сумму доходов 1 563 770 791 1 561 597 544 1 565 187 569 Внереализационные расходы 7 543 903 9 494 244 9 267 162 Налоговая база для исчисления налога на прибыль 24 401 439 27 764 382 24 401 439 Анализ результатов сопоставления показал следующее: - величина налоговой базы по данным налоговой декларации соответствует величине налоговой базы по данным налоговых регистров; - данные регистров налогового учета в части доходов от реализации и внереализационных доходах с результатами проверки совпадают; - величина расходов, уменьшающих доходы от реализации, в сумме 1 561 597 544 руб. (графа 3 Таблицы) определена налоговым органом по данным бухгалтерского, а не налогового учета. Налоговый орган на стр. 56 Дополнений № 6 от 07.08.2024 указал, что расходы в сумме 1 561 597 544 руб. подтверждаются регистром налогового учета «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2017 год», который был им проверен в ходе проверки. Однако указанный регистр налогоплательщиком не формировался и налоговому органу, соответственно, не предоставлялся, поскольку его формирование бухгалтерской программой «1С» не предусмотрено. Налоговым органом указанный налоговый регистр в материалы дела также не предоставлен. Согласно представленным в материалы дела регистрам бухгалтерского и налогового учет величина расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 1 565 187 569 руб., в том числе: а) стоимость товара - 1 405 426 166,52 руб. (регистр налогового учета «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам»). Указанная величина расходов также подтверждается данными бухгалтерского регистра «Оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год» (балансовый счет 90 субсчет 02 «Себестоимость продаж»); б) расходы на продажу – 159 536 472,05 руб. Величина указанных расходов подтверждается Оборотно-сальдовой ведомостью за 2017 год (балансовый счет 90 субсчет 07 «Расходы на продажу» строка НУ), анализом счета 44 за 2017 год (итоговый кредитовый оборот по строке НУ). В свою очередь, расходы на продажу в размере 159 536 472,05 руб. включают в себя косвенные расходы в сумме 145 444 651,11 руб. (регистр налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию») и транспортные расходы в сумме 14 091 820,94 руб. («Анализ счета 44 за 2017», строка «Транспортные расходы распределяемые»), которые в силу ст.320 НК РФ являются прямыми. в) прочие косвенные расходы – 224 929,85 руб. (регистр налогового учета «Прочие косвенные расходы». Указанные расходы представляют собой расходы на уплату государственной пошлины и земельного налога, учитываемые в бухгалтерском учете на счете 91 субсчет 02 «Прочие расходы», а в налоговом учете в силу пп.1 п.1 ст.264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Величина внереализационных расходов в размере 9 267 162 руб. подтверждена данными налогового регистра «Внереализационные расходы». Сопоставление результатов проверки с данными регистров налогового учета в части расходов, уменьшающих сумму доходов, и внереализационных расходов, показало наличие расхождений в сумме 3 362 943 руб. = (1 561 597 544 + 9 494 244) – (1 565 187 569 + 9 267 162). Указанное расхождение возникло вследствие учета налоговым органом в расчете расходов по данным бухгалтерского, а не налогового учета, что также подтверждается приведенными налоговым органом на стр.57 Дополнений № 6 от 07.08.2024г. в табличной форме данными ОСВ за 2017 год. По данным бухгалтерского учета величина расходов на продажу составила 156 171 377,53 руб. (Оборотно-сальдовая ведомостью за 2017 год, балансовый счет 90 субсчет 07 «Расходы на продажу» строка БУ; анализ счета 44 за 2017 год, итоговый кредитовый оборот по строке БУ). По результатам сложения стоимости реализованного товара 1 405 426 166,52 руб. с величиной расходов на продажу по данным бухгалтерского учета 156 171 377,53 руб. налоговый орган получил «величину налоговых расходов», уменьшающую сумму доходов в размере 1 561 597 544,05 руб. Вместе с тем данными сводного регистра бухгалтерского и налогового учета по счету 44 за 2017 год, налогового регистра «Косвенные расходы на производство и реализацию» подтверждается, что расхождение в данных бухгалтерского и налогового учета возникло по следующим статьям затрат: - амортизация ОС в сумме 2 881 003 руб. (10 366 333,32/НУ – 7 485 329,72/БУ), - инвентарь и хозпринадлежности в сумме 484 090 руб. (4 995 433,85/НУ – 4 511 342,93/БУ). При этом данные налогового учета налогоплательщика по статье «Амортизация ОС» в сумме 10 366 333,32 руб. подтверждаются регистром налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию». Расхождение в данных налогового и бухгалтерского учета обусловлено различным порядком учета лизинговых платежей по правилам бухгалтерского и налогового учета (в бухгалтерском учете в составе расходов признается амортизация полученных в лизинг ОС, а в налоговом учете в составе расходов в проверяемом периоде подлежали признанию на основании пп.10 п.1 ст.264 НК РФ лизинговые платежи), а также учетом по статье затрат «Амортизация ОС» расходов в виде стоимости основных средств менее 100 000 руб. (статья затрат «Амортизация ОС», документ «Принятие к учету ОС»). Расхождение по статье «Инвентарь и хозпринадлежности» обусловлено различием с 01.01.2016г. бухгалтерского и налогового учета малоценных ОС (в бухгалтерском учете к ОС отнесены активы, стоимостью свыше 40 000 руб. на основании п.5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», в налоговом учете – свыше 100 000 руб., ст.256 НК РФ). Указанное расхождение в размере 484 090 руб. подтверждается регистром налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию», статья затрат «Инвентарь и хоз.принадлежности», документ «Принятие к учету ОС». Совокупностью сказанного подтверждается соответствие данных налоговой декларации о величине налоговой базы в размере 24 401 439 руб. данным регистров налогового учета, чем обусловлено отсутствие события вменяемого налогового правонарушения. В ходе ВНП налоговый орган, не смотря на предоставление налогоплательщиком регистра налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию», осуществил проверку обоснованности признанных в налоговом учете прибыли расходов по данным регистра бухгалтерского учета «Анализ счета 44», который данные налогового учета с признаком НУ не содержал. При этом налоговый орган не отрицает (стр.4 Дополнений от 26.09.2024), что обладал информацией о величине налоговых расходов на продажу в сумме 159 536 472,05 руб., которая была отражена в ОСВ за 2017 год по счету 90 субсчет 07, строка НУ (данная ОСВ была предоставлена в материалы дела налоговым органом). Также налоговый орган указал (стр.4,5 Дополнений), что по результатам ВНП были документально подтверждены расходы на сумму 1561 597 544 руб., разница в сумме 3 365 094,52 руб. документально не подтверждена. Таким образом, что результаты ВНП в рассматриваемой части нормам налогового законодательства не соответствуют. В соответствии с ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в регистрах налогового учета в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Законодательством о бухгалтерском учете (ст.9, 10 федерального закона № 402-ФЗ) так же предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные которых подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В качестве первичных учетных документов, как правило, применяются товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), иные документы, содержащие обязательные реквизиты, перечисленные в п.2 ст.9 федерального закона № 402-ФЗ, которые являются основанием для отражения операций и в бухгалтерском, и в налоговом учете. Разницы между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода (в рассматриваемом случае 3 365 094,52 руб.), образуются в результате применения различных правил признания доходов и расходов, которые установлены в нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02»). При этом в качестве документального обоснования признания расходов (доходов) используются первичные учетные документы, как для целей бухгалтерского, так и для целей налогового учета. Наличие каких–либо отдельных первичных документов для целей налогового учета налоговым законодательством не предусмотрено. Налоговый орган на стр.225 Решения указал, что величина расходов в размере 1 561 597 545 руб. (данные бухгалтерского учета) сформирована на основании первичных документов и налоговым органом проверена. Таким образом, налоговым органом были проверены такие статьи затрат, содержащиеся в ОСВ по счету 44, как «Амортизация ОС», «Инвентарь и хоз.принадлежности», однако для целей формирования результатов ВНП не применены прямые нормы главы 25 НК РФ, а именно: - п.1 ст.256 НК РФ, устанавливающий критерии отнесения имущества к амортизируемому имуществу (активы, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей). В бухгалтерском учете стоимостной критерий составляет 40 000 руб. Соответственно вышесказанным обусловлено возникновение разницы в данных бухгалтерского и налогового учета; - пп.3 п.1 ст.254 НК РФ, согласно которому к материальным расходам относятся расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. Однако в бухгалтерском учете имущество, стоимостью от 40 000 руб. до 100 000 руб., включается в состав расходов в течение срока полезного использования через амортизацию. И в данном случае в данных бухгалтерского и налогового учета объективно возникают разницы. Как было указано выше, имеющийся в распоряжении налогового органа в ходе ВНП регистр налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию» содержит информацию о признании в составе расходов в полном соответствии с ст.256, 254 НК РФ стоимости малоценных основных средств, приобретенных и введенных в эксплуатацию в 2017 году (статьи затрат «*Амортизация ОС», «*Инвентарь и хоз.принадлежности», документ «Принятие к учету ОС»), что налоговым органом не было учтено. При этом документирование операций по приобретению в 2017 году малоценных основных средств осуществлялось, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, посредством оформления поставщиками товарных накладных, которые, как утверждает сам налоговый орган на стр.225 Решения, ему были предоставлены; - пп.10 п.1 ст.264 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2022), согласно которому в составе прочих расходов лизингополучателя учитываются лизинговые платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьями 259 -259.2 НК РФ. В бухгалтерском учете расходы на приобретение лизингового имущества признаются посредством начисления амортизации в течение срока полезного использования, п.9 приказа Минфина РФ от 17.02.1997г. № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» (редакция от 23.01.2001г.). Как следствие, учетные данные о лизинговых операциях в бухгалтерском и налоговом учете совпадать не могут. Информация о величине признанных в составе налоговых расходах лизинговых платежей содержалась в имеющемся в распоряжении налогового органа налоговом регистре «Косвенные расходы на производство и реализацию за 2017», статья затрат «*Амортизация ОС», документ «Признание в расходах лизинговых платежей». Принятие на баланс общества лизингового имущества в 2017 году (автотранспортные средства FORD TRANSIT в количестве 12 шт.) подтверждалось договорами лизинга (были представлены в ходе ВНП в ответ на требование от 04.10.2019 № 16/16957, стр.2 Решения), а также данными ОСВ по счету 01 «Основные средства» (прилагается). В ходе ВНП общество так же предоставляло оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств» (помесячно) в ответ на требование № 16/14297 от 24.07.2020 (стр.6 Решения). Следовательно в ходе проверки правильности формирования расходов по статье затрат «Амортизация ОС», в отношении лизингового имущества налоговым органом не были применены нормы пп.10 п.1 ст.264 НК РФ в части признания в составе налоговых расходов лизинговых платежей, величина которых была указана в предоставленных договорах лизинга. Сказанное, в своей совокупности, свидетельствует о недостоверности результатов проверки в рассматриваемой части. С учетом изложенного оспариваемое решение в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 672 589 руб. и пени, начисленной за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, в сумме 1 448 770,55 руб. является незаконным и подлежит признанию недействительным. Обществом в дополнениях, представленных в суд 01.10.2024, указано, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2019 г. по делу № 1-200/19 директор Общества ФИО15, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, с ФИО15 счет возмещения материального ущерба в пользу Администрации Смоленской области взыскано 71 678 750,1 руб. При этом налоговым органом не учтено данным приговором установлено, что имело место завышение цены товара по контрактам № 259 от 12.12.2016 г., № 260 от 12.12.2016 г., № 261 от 12.12.2016 г., № 267 от 19.12.2016 г., № 25 от 30.01.2017 г., № 33 от 06.02.2017 г. (заключены между ООО «Сильные машины» и СОГБУ «Смоленскавтодор») на общую сумму 71 678 750,10 руб., а, соответственно, стоимость товара, указанная в соответствующих контрактах, не соответствует ни рыночной, ни фактической. В свою очередь, установление факта завышения цены сделок вступившим в законную силу приговором суда не должно приводить к взиманию налогов сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании доходов. Принимая во внимание вышеизложенное, налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС ООО «Сильные машины» в соответствующих сделкам периодах должна быть уменьшена на: 60 744 703,47 = (71 678 750,10 за вычетом НДС 18% в сумме 10 934 046, 63) рублей в отношении каждого из налогов. Игнорирование же налоговым органом Приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2019 г. по делу № 1-200/19 в совокупности с не снижением налогооблагаемой базы ООО «Сильные машины» приведет обязанность по уплате денежных средств, возникшей из одного основания (контракты между ООО «Сильные машины» и СОГБУ «Смоленскавтодор»), двумя различными лицами в двух различных качествах, а именно: - ФИО15 обязан оплатить 71 678 750,10 руб. (включая НДС в сумме 10 934 046,10 руб.) в качестве материального ущерба, вызванного завышением стоимости товаров (то есть несоответствия цены, указанной в контрактах, рыночной цене). Данные денежные средства являются незаконным материальным вознаграждением, полученным именно ФИО15. - ООО «Сильные машины» оплатило налог на прибыль и НДС, учтя в налогооблагаемой базе по каждому из налогов в соответствующем периоде общую сумму сделок, включая завышение, установленное приговором и выплачиваемое ФИО15. Данный довод Общества подлежит отклонению, поскольку уплата ФИО15 по приговору суда материального ущерба (похищенных денежных средств) в пользу Администрации Смоленской области не имеет отношение к исчислению налогооблагаемой базы Общества. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Требования заявителя удовлетворены частично. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Между тем, с учетом обстоятельств дела и процессуального поведения заявителя, суд считает необходимым применить к заявителю положения части 2 статьи 111 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В судебном заседании 05.09.2024 в связи с необходимостью Управлению представить дополнительные пояснения по эпизоду, касающегося занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год, суд предложил сторонам объявить перерыв в судебном заседании на несколько дней с целью рассмотрения дела по существу в ближайшие дни. Представитель Управления высказал готовность в кратчайшие сроки (в рамках перерыва) представить соответствующие пояснения. При этом Представители Общества возражали против объявления перерыва и просили предоставить им значительный период времени для подготовки дополнительных пояснений, в том числе с учетом предстоящего отпуска двух представителей. Суд предупредил представителей Общества о том, что данные действия будут рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, однако представители Обществ настаивали на отложении судебного заседания. С учетом изложенного, длительности рассмотрения настоящего дела, общего количества представителей Общества (5) по настоящему делу, поступления в суд от Общества 01.10.2024 дополнительных пояснений, в которых, по сути, отсутствуют новые доводы, данные действия заявителя по затягиванию судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем возлагает на заявителя все судебные расходы по настоящему делу вне зависимости от частичного удовлетворения требований. Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2022 №14/9, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (ОГРН <***>; ИНН <***>), в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 672 589 руб. и пени, начисленной за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, в сумме 1 448 770,55 руб. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (ОГРН <***>; ИНН <***>). В удовлетворении остальной части требований отказать. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья В.В. Красильникова Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "СИЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: 6731083941) (подробнее)Ответчики:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СМОЛЕНСКУ (ИНН: 6732000017) (подробнее)Иные лица:ВЕДУЩИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОСОБЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПРУДНИКОВА АЛЕНА СЕРГЕЕВНА (подробнее)Судьи дела:Красильникова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
