Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А52-7507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7507/2024
город Псков
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, г. Псков, ул. Спортивная, д.5а, ОГРН 1026000962459, ИНН6027059228)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубишно» (адрес: 182725, Псковская область, Дедовичский район, деревня Дубишно, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (180019, <...>),

Отдел судебных приставов Дновского и Дедовичского районов (182670, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №30-13/10857 от 25.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубишно» (далее - ответчик, СПК «Дубишно») об обращении взыскания на заложенное имущество: трактор БЕЛАРУС-82.1, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., ГРЗ <***>, VIN 00800643 в пределах суммы 1213090 руб. 34 коп. по постановлению налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика №45 от 29.08.2024, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения №1254 от 14.08.2023 (требование №2562 от 03.06.2023).

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное разбирательство на 04.02.2025, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180019, <...>), Отдел судебных приставов Дновского и Дедовичского районов (182670, <...>), также у Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области истребована карточка транспортного средства - трактора БЕЛАРУС-82.1, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., ГРЗ <***>, VIN 00800643.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил актуальные сведения о состоянии единого налогового счета, размер отрицательного сальдо которого по состоянию на 03.02.2025 составляет 3264019 руб. 69 коп.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в заседание также не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Управлением ответчику выставлено требование об уплате задолженности №2562 от 03.06.2023 на сумму 2170754 руб. 61 коп., срок уплаты по которому установлен до 28.07.2023 (л.д. 7-8).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение №1254 от 14.08.2023 на сумму 3121038 руб. 75 коп. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.11).

29.08.2024 Управлением в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено Постановление №45 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика-организации на сумму не более 1213090 руб. 34 коп. Аресту подлежит следующее имущество: трактор БЕЛАРУС-82.1, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., ГРЗ <***>, VIN 00800643.

02.09.2024 составлен протокол №45 об аресте имущества налогоплательщика-организации, согласно которому описано имущество: трактор БЕЛАРУС-82.1, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., ГРЗ <***>, VIN 00800643, на сумму 1150000 руб. (л.д. 18-20).

Уведомление о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано нотариусами ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 04.09.2024, регистрационный номер 2024-010-175637-460.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере 3163182 руб. 13 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае Управлением принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) №1254 от 14.08.2023, вследствие неисполнения требования об уплате задолженности №2562 от 03.06.2023, выставленного ответчику.

Между ответчиком и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно карточке учета самоходной машины, представленной Комитетом по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области от 22.01.2025, трактор БЕЛАРУС-82.1, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., ГРЗ <***>, VIN 00800643, указанное транспортное средство принадлежит ответчику на основании свидетельства о регистрации серии ВН №487135, дата выдачи ПСМ 02.04.2010, серия и номер ПСМ ВЕ 710229. В отношении указанного транспортного средства установлено ограничение в виде ареста от 06.09.2024 на основании налоговой задолженности по постановлению №45.

Как установлено судом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву, тяжелое финансовое положение не является безусловным освобождением от обязанности по уплате налогов (сборов).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств погашения задолженности перед налоговым органом на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубишно»: трактор БЕЛАРУС-82.1, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., ГРЗ <***>, VIN 00800643 в пределах суммы 1213090 руб. 34 коп. по постановлению налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика №45 от 29.08.2024, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения №1254 от 14.08.2023 (требование №2562 от 03.06.2023).

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в протоколе ареста (1150000 руб.), подписанном ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 59500 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубишно» путем реализации с публичных торгов следующего имущества: трактор БЕЛАРУС-82.1, VIN 00800643, 2010 года выпуска, мощностью 81,58 л.с., государственный регистрационный знак <***>, в пределах суммы 1213090 руб. 34 коп. по постановлению налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика №45 от 29.08.2024, вынесенному в качестве способа обеспечения исполнения решения №1254 от 14.08.2023 (требование №2562 от 03.02.2023).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубишно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59500 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова