Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-127784/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127784/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ИП ФИО2

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании отказа в выдаче разрешения


при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.12.2023.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2023.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 13.12.2023 № 237988.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы заявления, представитель КГА возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 4, корп .2, стр. 1.

Решением от 13.12.2023 № 237988 Комитет отказал предпринимателю в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с отказом Комитета, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Оспариваемым решением Комитет отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, указав на нарушение требований к наружной информации, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на основании абзаца 5 пункта 7 Положения № 1002.

В качестве обоснования отказа Комитет сослался на пункт 2.3.5 приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пункты 1.2.2.1, 1.2.5 приложения № 6 к постановлению № 40, части 1 и 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Наружная информация (объекты для размещения информации), к которым, в том числе, относятся вывески, в соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства, Правила № 961), являются элементами благоустройства.

Приложение № 3 к Правилам № 961 содержит перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства в области Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

В приложении № 6 к Правилам № 40 определены эстетические регламенты наружной рекламы и информации.

Согласно пункту 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам № 40 внешний вид вывесок должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Стилистическое решение вывесок, указателей, меню и выбор гарнитуры шрифта выполняются с учетом фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения (пункт 1.2.5).

Оспариваемый отказ не раскрывает, в чем именно выразилось несоответствие представленного предпринимателем эскизного проекта вывески, предлагаемой к размещению, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах заявитель лишен возможности внести исправления в разработанный им эскизный проект с учетом выдвинутых замечаний (при их действительном наличии), что препятствует заявителю в получении испрашиваемой государственной услуги с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованием действующего законодательства в сфере его деятельности.

Кроме того, в оспариваемом отказе указано на нарушение Обществом требований частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГрК РФ благоустройство является градостроительной деятельностью. Цели благоустройства, в том числе обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение эстетического состояния территории.

Пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории определено, как деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению, в том числе эстетического состояния территории муниципального образования.

Из положений частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что функциональное назначение зданий и сооружений определяется в проектной документации и их эксплуатация должна осуществляться в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

При этом согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ указанная обязанность изначально возложена на собственника объекта капитального строительства.

Компетентные органы (органы, наделенные полномочиями на принятие решений, оперативное вмешательство и применение административно-восстановительных мер) осуществляют проверку соответствия функционального назначения объекта недвижимости и его эксплуатации требованиям проектной документации в случаях, предусмотренных федеральными законами (части 11 и 12 статьи 55.24 ГрК РФ).

При этом следует отметить, что сами здания, строения и сооружения не являются элементами благоустройства (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

В данном случае предметом контроля является элемент благоустройства (наружная информация – вывеска), порядок и размещение которого регулируется Правилами № 961, Правилами № 40 и Положением № 1002.

Порядок выдачи разрешений на установку объектов для размещения информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербургаот 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Положение № 1002).

Согласно пункту 6 Положения № 1002 разрешения на установку объектов для размещения информации выдает Комитет после согласования с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе Комитет по градостроительству и архитектуре, в срок, не превышающий 11 рабочих дней, начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании.

Согласно абзацу третьему пункта 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании размещения информации в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Положения № 1002 письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

Из приведенных положений, а также требований пункта 6 Положения № 1002 следует, что предметом оценки на соответствие требованиям действующего законодательства является сам объект (элемент) благоустройства, а также допустимость его размещения в том или ином месте.

Между тем оспариваемый отказ в нарушение требований абзаца четвертого пункта 7 Положения № 1002 не содержит указания на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной информации (вывески), а также мотивированного обоснования отказа КГА в согласовании испрашиваемого разрешения или ссылки на наличие такового.

В отказе КГА указывает на то, что размещение вывески планируется на административном здании с заглубленной автостоянкой, в котором, по мнению КГА, невозможно размещение магазинов цветов.

Вместе с тем, как указал заявитель, в выписке ЕГРН здание, кадастровый номер 78614:0007685:6054, расположенное по адресу: <...>, корп .2, стр.1, имеет назначение: нежилое.

Здание, на котором планируется размещение спорной вывески, расположено в границах территориальной зоны Т3ЖД3 – многофункциональная зона застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2.8.3 приложения № 7 к постановлению № 524 вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4) относится к основным видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом зоны Т3ЖД3. В выписке ЕГРН от 21.12.2023 на земельный участок, на котором расположено здание, указан вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

В своем отказе КГА также указало, что земельный участок для размещения объектов торговли Т3ЖДЗ – соответствует (код ВРИ- 4.4).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, стр. 1 Комитетом были выданы разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге: от 25.11.2020 № 133094 «Вкустер 24» и от 27.11.200 № 133356 «Цветовик24».

Также осуществление проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства (не являющихся объектами благоустройства) к компетенции КГА не отнесено.

С учетом изложенного спорный отказ в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге следует признать незаконным.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 13.12.2023 № 237988 в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом выводов, изложенных в решении по настоящему делу.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2023 № 56.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.