Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А70-22066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22066/2023
г. Тюмень
17 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 320 017,65 руб.,

при участии представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ПАО Сбербанк к ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» о взыскании долга в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, долга по процентам за пользование кредитом в размере 147 650 рублей 96 копеек, неустойки в размере 72366 рублей 69 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик не в полном объеме исполнил обязательство по кредитному договору от 18.11.2022 № 86470LDUMLFFЕL0AQ0QF3F за период с 22.06.2023 по 11.10.2023 (включительно).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505288211044 и 62505288211051.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что доказательства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не получены, у ответчика данные доказательства отсутствуют, ответчик был лишен права на подачу мотивированного отзыва на иск и доказательств; акт сверки взаимных расчетов истцом также не представлен. Ответчик заявил ходатайство суду оказать содействие в получении дополнительных доказательств, а именно: истребовать у истца актуальный акт сверки между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Изучив материалы дела, суд установил, что в качестве доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов истец представил уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586488242932 с указанием адреса: 626150 <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика - 626150 <...>.

Согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 14586488242932, ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» получило указанное почтовое отправление. Доказательств того, что ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» получило письмо с уведомлением 14586488242932 как не содержащее исковое заявление либо содержащее иной документ – материалы дела не содержат.

В связи с чем суд отклоняет доводы истца о том, что доказательства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не получены, ходатайство ответчика об истребовании доказательств по мнению суда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика об отсутствии расчета опровергаются материалами дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства также подлежит отклонению.

18.12.2023 ответчик представил в суд возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в том же заседании в его отсутствие.

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.02.2024, следовательно, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений. Однако ответчик своими правами не воспользовался. Доказательства наличия каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу не представлены.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

,Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.11.2022 ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» (далее - Условия кредитования) в форме возобновляемой кредитной линии № 86470LDUMLFFEL0FQ0QF3F, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор, заявление).

Из пункта 1 договора следует, что кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования погашение кредита производится любыми суммами, в пределах срока кредитования, а в платежный период сумма платежа составляет сумму не менее размера обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с условиями п. 7 заявления, и чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия кредитного договора не превышал сумму доступного лимита кредитования, установленную на соответствующий период действия лимита кредитования, за исключением требований и условий, действующих в период погашения, указанный в п. 1 заявления.

Из пункта 4.2. Условий кредитования следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, размер которой указан в Заявлении. Уплата начисленных процентов осуществляется в Платежный период и в дату окончания действия Договора.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 18.11.2022 по 13.10.2023 (л.д. 40-47).

Требованием от 24.08.2023 № СЗБ-213-исх/822 банк предложил заемщику оплатить задолженность в сумме 2 219 664 рубля 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам, проценты за кредит, просроченная ссудная задолженность, ссудная задолженность, неустойка.

Поскольку претензионные требования не были выполнены заемщиком, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику сумму кредита.

Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не выполнил обязательство по возврату кредитных средств, просроченная задолженность по кредиту по договору составила 2 100 000 рублей 00 копеек, долг по процентам за пользование кредитом по договору составил 147 650 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлен срок уплаты процентов - из пункта 4.2. Условий кредитования следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, размер которой указан в Заявлении. Уплата начисленных процентов осуществляется в Платежный период и в дату окончания действия Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по договору.

Факт нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, периоды долга и периоды начисления процентов за пользование кредитом обоснованы документально.

Ответчик не представил контррасчет долга.

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и долга по уплате процентов за пользование кредитом заявлены истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: основной долг - в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, долг по процентам за пользование кредитом - в размере 147 650 рублей 96 копеек.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение обязательств: 7 116 рублей 69 копеек – за несвоевременную уплату процентов, 65 250 рублей 00 копеек – за несвоевременное погашение кредита.

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеющим под собой правовые основания.

Суд, проверив представленные истцом, расчеты неустойки, считает их составленными верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, периоды начисления неустойки истцом подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил. Доказательств оплаты сумм неустойки материалы дела не содержат на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору за несвоевременную уплату процентов в размере 7 116 рублей 69 копеек, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 65 250 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН ЦЕНТР» в пользу ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере 2 100 000 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 147 650 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7 116 рублей 69 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 65 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.