Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-52780/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-52780/24-40-668
г. Москва
14 июня 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РК-Система" (127247, <...>, эт 2 пом I ком 31, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2018, ИНН <***>)

к акционерному обществу "РЖД Логистика" (107078, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2010, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 236 511 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-Система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РЖД Логистика" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 236 511 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований, ввиду отсутствия вины в возникших убытках истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А40-53508/2024, А40-53471/2024, А40-53371/2024, А40-53290/2024, А40-53247/2024, А40-53346/2024, А40-52751/2024, А40-52733/2024, А40-52508/2024 рассматриваемыми Арбитражным судом г. Москвы в одно производство для их совместного рассмотрения по ст. 130 АПК РФ. Заявление мотивировано тем, что в указанных делах участвуют одни и те же лица в качестве истца и ответчика, связаны между собой по основаниям возникновения исковых требований, в результате чего имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для объединения дел в одно производство, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Кроме того, усмотрение наличия обстоятельств для применения правил об объединении дел относится к исключительной компетенции суда, объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное уведомление №190 30.08.2023г. о возмещении понесенных истцом расходов в размере 228 933 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. Факт получение претензии подтверждает ответ, данный на нее ответчиком от 13.10.2023г. с требованием о представлении дополнительных документов. Претензия содержала достаточные сведения и документы для определения обстоятельств спора, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нарушения технологических норм и нормативов, установленных договором при исполнении обязательства, в связи с чем, истец понес убытки. К направленной истцом претензии приложены документы об обстоятельствах возникновения убытков истца (решение суда, претензия третьего лица к истцу о возмещении расходов, расчет убытков).

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного 4 по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (ст. 2 ГПК РФ, п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

17.05.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.06.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2022г. между ООО «РК-Система» (исполнитель) и АО «РЖД Логистика» (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов № 50-216/22, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов, поступающих на станцию Шумерля Горьковской железной дороги.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно протоколам № 1, № 2 являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора, заказчик должен обеспечивать отправку груза партиями не более 65 железнодорожных вагонов в сутки.

Однако в адрес исполнителя погружено: 07.04.2022г. - 194 вагона; 09.04.2022г. - 74 вагона; 11.04.2022г. - 91 вагон; 13.04.2022г. - 109 вагонов; 14.04.2022г. - 88 вагонов; 16.04.2022г. - 99 вагонов; 17.04.2022г. – 82 вагона; 18.04.2022г. - 70 вагонов; 21.04.2022г. - 69 вагонов; 23.04.2022г. - 74 вагона; 24.04.2022г. - 66 вагонов; 25.04.2022г. - 69 вагонов; 28.04.2022г. - 118 вагонов; 30.04.2022г. - 107 вагонов что превышает согласованный сторонами объем партий вагонов.

В результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, нарушения технологических норм и нормативов, установленных договором, истец понес расходы, выставленные ОАО «РЖД» в виде начисленной соответствующей платы в сумме 236 511 руб.

Согласно п. 5.4 договора исполнитель не несет ответственности за простой вагонов, возникший по причине нарушения заказчиком условий настоящего договора, в том числе оправление партий вагонов в объеме, превышающем согласованные сторонами партии; не внесения в корректив в график отправки грузов в случае возникновения проблем на станциях; при поступлении смерзшегося груза; при занятости пути порожними вагонами; не возвращенными заказчиком после выгрузки; прибытия неисправных вагонов; при некорректном оформлении перевозочных документов; при отсутствии заготовок на отправку порожних вагонов.

Согласно п. 4.5 допсоглашения № 1 от 01.06.2022г. заказчик оплачивает исполнителю все понесенные расходы и штрафы, связанные с поставкой груза заказчика, в размере, взимаемом ОАО «РЖД», если они возникли по вине заказчика, в срок не позднее 20 календарных дней с момента признания заказчиком соответствующих требований. В случае оставления вагонов от движения (бросания) с начислением ОАО «РЖД» станционных расходов и платы за пользование инфраструктуры, произошедшие не по вине исполнителя, заказчик компенсирует указанные расходы и платы в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №190 от 30.08.2023г., которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за взысканием убытков, за возмещением которых к нему обратилось ОАО «РЖД» в размере 219 912 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Шумерля Горьковской ж.д., 8 992 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 20.04.2023г., проценты по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ и 7 578 руб. госпошлины.

Указанные выше плата взыскана с истца в пользу ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023г. по делу № А43-12019/2023.

Поскольку требования истца и факт несения расходов документально подтверждены решением Арбитражного суда от 21.06.2023г. по делу № А43-12019/2023, представленными истцом актами общей формы.

Таким образом, расходы истца подтверждены документально и в силу договора № 50-216/22 от 25.02.2022г. подлежат возмещению ответчиком. Расчет требований ответчиком не оспорен, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "РЖД Логистика" об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "РЖД Логистика" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества "РЖД Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Система" убытки по договору оказания комплекса услуг по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов от 25.02.2022г. N 50-216/22г. в размере 236 511 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 730 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.