Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А53-1928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1928/20
24 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арттехнолоджи" (ОГРН 1156196055840, ИНН 6164055803)

к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Жилстройпроект» (ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» обратилось в суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №015800031219000020_38127 от 19.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил ответ авторского надзора, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо не явилось, в суд поступил отзыв в электронном виде, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «АртТехнолоджи» (подрядчик) и Администрацией Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 015800031219000020_38127 от 19 июля 2019 года на благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Зернограде, Ростовской области.

Цена контракта составляет 149418950 руб. (п.2.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к контракту).

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 Администрацией в адрес ООО «АртТехнолоджи» направлено дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту № 015800031219000020_38127 от 19 июля 2019 года на благоустройство городского парка культуры и отдыха в г. Зернограде, Ростовской области о внесении изменений в пункт 2.1. Контракта, согласно которому была изменена цена первого этапа контракта. Стоимость работ, выполняемых в 2019 году уменьшилась и стала составлять 37612342,3 руб. При этом общая стоимость выполняемых работ составила 111806607,7 руб.

Однако в дальнейшем 20.01.2020 от заказчика в адрес истца поступило решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подрядчик за период с 01.08.2019 по 10.12.2019 обязался выполнить работы на сумму 72612200 руб.

При этом, как указал ответчик, и истец не оспорил, подрядчик в указанный период выполнил работы на сумму 13560768 руб.

Доводы ответчика о неправомерности отказа заказчика от исполнения договора в связи с приостановлением работ судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о названных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вышеназванный данный довод не может быть принят во внимание, поскольку подрядчик как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о видах работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, подавая заявку на участие в аукционе, мог ознакомиться с объектом, на котором будут производится работы, проектом и сметой к контракту и предвидеть невозможность выполнения работ в связи с наличием деревьев, применения неверных материалов в проектной документации и как следствие невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ, предусмотренных к выполнению в 2019 году, истек, однако работы на указанную в контракте суммы не были выполнены, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению контракта.

С учетом изложенного позиция истца о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, судом не принимается.

Поскольку судом установлено нарушение подрядчиком сроков производства работ, невыполнение подрядных работ в полном объеме, отказ ответчика от исполнения контракта по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленный решением от 31.12.2019, признается судом правомерным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 25 от 10.02.2020, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.