Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А06-9501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9501/2018
г. Астрахань
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению в помещении арбитражного суда посредством вэб-конференции дело по заявлению Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Астраханской таможне о признании незаконными, не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013673, от 09.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013736, от 11.07.2018 г. по ДТ № 10311010/27042018/0013263, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/18042018/0012107, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/19042018/0012320, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/08052018/0014272, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/26042018/0013207 и обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» путем возврата заявителю таможенных платежей в размере 562 177,09 рублей а также излишне взысканных сумм пени в размере 15 290,77 рублей.


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.04.2021.


Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными, не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013673, от 09.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013736, от 11.07.2018 г. по ДТ № 10311010/27042018/0013263, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/18042018/0012107, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/19042018/0012320, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/08052018/0014272, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/26042018/0013207 и обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий».

В адрес суда 28.10.2021 поступило письменное заявление об уточнении заявленных требований, где заявитель просит признать незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013673, от 09.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013736, от 11.07.2018 г. по ДТ № 10311010/27042018/0013263, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/18042018/0012107, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/19042018/0012320, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/08052018/0014272, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/26042018/0013207, и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" путем возврата АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" таможенных платежей в размере 562 177,09 рубля, а также излишне взысканных сумм пени в размере 15 290,77 рублей.

Представитель заявителя поддержал данное ходатайство.

Возражений не поступило. Судом уточнения приняты.


В судебном заседании представителем заявителя заявлено устное уточнение заявленных требований:

- о признании незаконными решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013673, от 09.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013736, от 11.07.2018 г. по ДТ № 10311010/27042018/0013263, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/18042018/0012107, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/19042018/0012320, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/08052018/0014272, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/26042018/0013207, в части включения в таможенную стоимость товаров расходов по перевозке товаров, осуществленных после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, и обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» путем возврата Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» таможенных платежей в размере 562 177,09 рублей, а также излишне взысканных сумм пени в размере 15 290,77 рублей.

Возражений не поступило. Судом уточнения приняты.


Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.


Представитель таможенного органа требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях и пояснениях суду, данных в судебном заседании.


Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

AO «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (сокращенно: АО «РУСАЛ Урал») во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2018 № LSL-UCRTH-2018, заключенного с компанией «Lanrick Services LTD» (Белиз), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях DAP Валуйки (Инкотермс 2010) ввезен товар «пек каменноугольный электрородный жидкий...» (Украина) и задекларирован по ДТ №№ по 10311010/03052018/0013673, 10311010/03052018/0013736, 10311010/27042018/0013263, 10311010/18042018/0012107, 10311010/19042018/0012320, 10311010/08052018/0014272, 10311010/26042018/0013207.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанных ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенное декларирование товара производилось на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам анализа документов, представленных декларантом притаможенном декларировании товаров, а также по решениям таможенного органа опроведении дополнительной проверки, Астраханским таможенным постом (ЦЭД)Астраханской таможни приняты обжалуемые по делу решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Астраханкой области.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в апреле - мае 2018г.по декларациям на товары № 10311010/03052018/0013673, № 10311010/03052018/0013736,№ 10311010/27042018/0013263, № 10311010/18042018/0012107, №10311010/19042018/0012320, № 10311010/08052018/0014272, №

10311010/26042018/0013207 был задекларирован товар «Пек каменноугольный электродный жидкий» (код ТН ВЭД 2708100000).

Товар, задекларированный по указанным выше ДТ, поставлялся железнодорожным транспортом по контракту № LSL-UCRTH-2018 от 09.01.2018г., заключенному между «Lanrick Services LTD» Белиз и АО «ОК РУСАЛ ТД», являющимся по отношению к АО «РУСАЛ Урал» агентом, обязанным в силу условий агентского договора № ТД-РУ-2017 от 01.12.2017г. за счет и от имени принципала совершать сделки, в том числе, по приобретению указанного выше товара.

При этом в соответствии с условиями контракта № LSL-UCRTH-2018 от 09.01.2018г. товар - пек каменноугольный был поставлен на условиях DAP Валуйки (Инкотермс 2010).

После подачи деклараций на товары таможенным органом были проведеныдополнительные таможенные проверки, по итогам которых были приняты решения окорректировках таможенной стоимости товаров по ДТ № 10311010/03052018/0013673, №10311010/03052018/0013736, № 10311010/27042018/0013263, № 10311010/18042018/0012107, № 10311010/19042018/0012320, № 10311010/08052018/0014272, № 10311010/26042018/0013207.

По мнению Астраханской таможни, декларантом таможенная стоимость товаров была занижена на стоимость транспортных расходов за расстояние от ж/д станции Соловей - экспорт до ж/д станции Орловка (расстояние - 787 км.), уплаченных декларантом перевозчику ОАО «РЖД» после прибытия на территорию РФ, а также на стоимость предоставления в пользование железнодорожных вагонов от ж/д станции Соловей-экспорт, которая была оплачена по договорам оказания услуг с иными лицами.

При этом цена товара, его количество, а также иные сведения, необходимые для определения декларантом таможенной стоимости товаров, таможенным органом не оспариваются.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе, добавляются следующие дополнительные начисления, связанные с расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Таможенного Союза, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Таким образом, статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров прямо запрещено осуществлять какие-либо доначисления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене. Применительно к настоящему делу статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены добавления расходов по перевозке (транспортировке) товаров исключительно до станции Валуйки, в то время как Астраханская таможня в нарушение установленного запрета добавила расходы по перевозке (транспортировке) товаров до станции назначения (ст. Орловка).

Если Астраханская таможня считает, что заявитель не выполнил условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, в таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров подлежит определению с использованием иных методов. В частности, таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем учета в таможенной стоимости величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления N 482).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 N 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 N 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

Таким образом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016г. N 374, Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 29, и др.) не предусмотрено оформление перевозчиком счетов-фактур, актов приема-передачи оказанных услуг и других документов на отдельные отрезки пути следования груза от станции отправления до станции назначения.

При этом плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния в соответствии с тарифным руководством (ст. 15 ФЗ от 10.01.2003г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В оспариваемых ненормативных актах таможенным органом указано, что, к таможенной стоимости товаров, ввезенных по перечисленным в данном акте ДТ, подлежит добавлению сумма платы за пользования вагонами для перевозки (транспортировки) проверяемых товаров до ж/д станции Орловка (Волгоград), которая является станцией назначения.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» предусматривается возможность расчета транспортных расходов на основании тарифов на перевозку (транспортировку) товаров соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки).

Как разъяснено в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019 и от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу А66-5900/2019 таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49). Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС20-20798 по делу N А40-281550/2019, отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) в иных документах на товары их цены и стоимости перевозки по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

В свою очередь от перевозчика истцом по запросу таможенного органа были получены сведения относительно стоимости провозной платы за перевозку пека каменноугольного электродного жидкого ЕТСНГ 471052 ГНГ 27081000 в соответствии с Прейскурантом № 10-01 Тарифного руководства № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 10.06.2003г. № 470т/5 по маршруту перевозки: Соловей (эксп.) Ю-Вост ж.д. (439701) - Валуйки Ю-Вост ж.д. (438302).

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено (страница 9 определения от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019).

Однако, Астраханская таможня без указания со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной представленных АО «РУСАЛ Урал» сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара (от ст. Соловей до ст. Валуйки), произвела включение в таможенную стоимость транспортных расходов от ст. Соловей до ст. Орловка.

Таким образом, Астраханская таможня необоснованно включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути 29 км. до ст. Валуйки, а за весь путь 787 км. до ст. Орловка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей.

Сумма НДС не является расходами по перевозке (транспортировке) товаров и пользованию вагонами, выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате и поэтому не подлежит включению в состав таможенной стоимости товаров.

Согласно требованиям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе, пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО «РЖД», ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18% (действовала в рассматриваемом периоде).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком.

В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в РФ товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров. Следовательно, суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.

На основании изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Следовательно, если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза) в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

2. Расчет излишне уплаченных таможенных платежей.

Астраханская таможня увеличила таможенную стоимость (расходы до ст. Орловка з 787 км.) ДТ:

№ДТ

Плата за перевозку товаров в руб. с НДС

10311010/03052018/0013673

694491,36

10311010/03052018/0013736

183115,94

10311010/27042018/0013263

460683,80

10311010/18042018/0012107

586297,16

10311010/19042018/0012320

369889,88

10311010/08052018/0014272

574431,08

10311010/26042018/0013207

186168,60

Итого:

3055077,82


Таможенные платежи (таможенная пошлина и НДС) в результате увеличения таможенной стоимости товаров были увеличены и взысканы с учетом пени с АО «РУСАЛ Урал» в следующем размере:

№ДТ

Сумма пошлины в руб.

Сумма НДС в руб.

Пени с суммы пошлины в

руб.

Пени с суммы НДС в руб.

Всего таможенные платежи и пени в руб.

10311010/03052018/0013673

34724,57

131258,87

654,56

2538,83

169176,83

10311010/03052018/0013736

9155,80

34608,91

177,01

674,38

44616,10

10311010/27042018/0013263

23034,19

87069,24

489,86

1865,75

112459,04

10311010/18042018/0012107

29214,86

110810,16

694,27

2624,35

143343,64

10311010/19042018/0012320

18494,49

69909,19

433,54

1638,79

90476,01

10311010/08052018/0014272

28721,56

108567,47

548,34

2090,87

139928,24

10311010/26042018/0013207

9308,43

35185,86

179,96

680,26

45354,51

Итого:

152653,90

577409,70

3177,54

12113,23

745354,37


Всего уплаченные таможенные платежи: 152653,90 рубля (пошлина) + 577409,70 рублей (НДС):

№ДТ

Сумма

Сумма НДС в

Всего


пошлины в руб.

руб.

таможенные платежи в руб.

10311010/03052018/0013673

34724,57

131258,87

165983,44

10311010/03052018/0013736

9155,80

34608,91

43764,71

10311010/27042018/0013263

23034,19

87069,24

110103,43

10311010/18042018/0012107

29214,86

110810,16

140025,02

10311010/19042018/0012320

18494,49

69909,19

88403,68

10311010/08052018/0014272

28721,56

108567,47

137289,03

10311010/26042018/0013207

9308,43

35185,86

44494,29

Итого:

152653,90

577409,70

730063,60




Всего уплаченные пени: 3177,54 рублей + 12113.23 рублей:

№ДТ

Пени с суммы

Пени с суммы

Всего пени в


пошлины в руб.

НДС в руб.

руб.

10311010/03052018/0013673

654,56

2538,83

3193,39

10311010/03052018/0013736

177,01

674,38

851,39

10311010/27042018/0013263

489,86

1865,75

2355,61

10311010/18042018/0012107

694,27

2624,35

3318,62

10311010/19042018/0012320

433,54

1638,79

2072,33

10311010/08052018/0014272

548,34

2090,87

2639,21

10311010/26042018/0013207

179,96

680,26

860,22

Итого:

3177,54

12113,23

15290,77


С учетом полученных сведений ОАО «РЖД» относительно стоимости провозной платы за перевозку пека каменноугольного электродного жидкого ЕТСНГ 471052 ГНГ 27081000 в соответствии с Прейскурантом №10-01 Тарифного руководства №1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 10.06.2003г. №470т/5 по маршруту перевозки: ст. Соловей-экспорт - ст. Ю-Вост ж.д. (439701) Валуйки Ю-Вост ж.д. (438302), (приложение к письму ОАО «РЖД» от 17.09.2020 г. №ИСХ-10253/ПРВ ТЦФТО) размер подлежащих включению в таможенную стоимость товара платы за перевозку товаров должен был составить 702454,00 рубля:

№ДТ

№ отправки (ж/д накладной)/стоимость перевозки без НДС из письма ОАО «РЖД» в руб.

Плата за перевозку товаров в руб. с НДС

10311010/03052018/0013673

49417538/23544,00 49417561 /24684,00 49417462/23544,00 49417454/23924,00 49417504/23165,00 49417488/23544,00 49417553 /22785,00

165190,00

10311010/03052018/0013736

45410701 /43041,00

43041,00

10311010/27042018/0013263

45128824/86502,00 45128832/21646,00

108148,00

10311010/18042018/0012107

47682612/23544,00 47642392 / 23924,00 47654694/45194,00 47642400 / 43042,00

135704,00

10311010/19042018/0012320

47892682 / 70930,00

70930,00

10311010/08052018/0014272

45488368/23165,00 45522786/45552,00 45537305/43041,00 45556925/23924,00

135682,00

10311010/26042018/0013207

45128238/43759,00

43759,00

Итого:


702454,00


С учетом подлежавшей включению в таможенную стоимость товара платы за перевозку товаров 702454,00 рубля, размер подлежавших уплате таможенных платежей (пошлина и НДС) должен был составить 167886,51 рублей:

№ДТ

Размер пошлины к уплате в руб. *

Размер НДС к уплате в руб. **

Размер таможенных платежей к уплате в руб.

10311010/03052018/0013673

8259,50

31220,91

39480,41

10311010/03052018/0013736

2152,05

8134,75

10286,80

10311010/27042018/0013263

5407,40

20439,97

25847,37

10311010/18042018/0012107

6785,20

25648,06

32433,26

10311010/19042018/0012320

3546,50

13405,77

16952,27

10311010/08052018/0014272

6784,10

25643,90

32428,00

10311010/26042018/0013207

2187,95

8270,45

10458,40

Итого:

35122,70

132763,81

167886,51


Таким образом, на Астраханскую таможню подлежит возложению обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи (НДС и таможенная пошлина), а также пени:

№ДТ

Размер уплаченных таможенных платежей (пошлина и НДС) в руб.

Размер таможенных платежей (пошлина и НДС) к уплате в руб.

Таможенные платежи

(пошлина и НДС),

подлежащие возврату в руб. *

Пени, подлежащие

возврату в

руб.

10311010/03052018 /0013673

165983,44

39480,41

126503,03

3193,39

10311010/03052018 /0013736

43764,71

10286,80

33477,91

851,39

10311010/27042018 /0013263

110103,43

25847,37

84256,06

2355,61

10311010/18042018 /0012107

140025,02

32433,26

107591,76

3318,62

10311010/19042018 /0012320

88403,68

16952,27

71451,41

2072,33

10311010/08052018 /0014272

137289,03

32428,00

104861,03

2639,21

10311010/26042018 /0013207

44494,29

10458,40

34035,89

860,22

Итого:

730063,60

167886,51

562177,09

15290,77


Начисленные и взысканные Астраханской таможней суммы пени были рассчитаны без учета платежей АО «РУСАЛ Урал».

Как следует из отметок в декларациях на товары в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов уплатил таможенные платежи, что подтверждено соответствующими таможенными расписками.

Суммы обеспечения были списаны таможенным органом на основании соответствующих решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов:

по ДТ № 10311010/03052018/0013673 в размере 76882,99 рубля (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 24.07.2018г. № 15-21/13658);

по ДТ № 10311010/03052018/0013736 в размере 21966,57 рублей (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 24.07.2018г. № 15-21/13683);

по ДТ № 10311010/27042018/0013263 в размере 51843,74 рубля (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 27.07.2018г. № 15-21/13940);

по ДТ № 10311010/18042018/0012107 в размере 62212,49 рублей (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 26.07.2018г. № 15-21/13915);

по ДТ № 10311010/19042018/0012320 в размере 41474,99 рубля (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 27.07.2018г. № 15-21/14011);

по ДТ № 10311010/08052018/0014272 в размере 62212,49 рублей (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 30.07.2018г. № 15-21/14159);

по ДТ № 10311010/26042018/0013207 в размере 20737,49 рублей (решение о зачете залога - письмо Астраханской таможни от 27.07.2018г. № 15-21/13938).

Всего размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин составил:

№ДТ

№ таможенной расписки

Размер обеспечения в руб.

Списано по таможенным распискам в руб.

Размер таможенных

платежей, подлежавших уплате, в руб.

10311010/03052018 /0013673

10311010/030518/ ЭР-0079607

76882,99

76882,99

39480,41

10311010/03052018 /0013736

10311010/040518/ ЭР-0080047

21966,57

21966,57

10286,80

10311010/27042018 /0013263

10311010/280418/ ЭР-0078587

51843,74

51843,74

25847,37

10311010/18042018 /0012107

10311010/190418/ ЭР-0074986

62212,49

62212,49

32433,26

10311010/19042018 /0012320

10311010/200418/ ЭР-0073346

41474,99

41474,99

16952,27

10311010/08052018 /0014272

10311010/080518/ ЭР-0081300

62212,49

62212,49

32428,00

10311010/26042018 /0013207

10311010/070518/ ЭР-0080735

20737,49

20737,49

10458,40

Всего:


337330,76

337330,76

167886,51


Обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Как указано в пунктах 1 - 2 ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции до 01.08.2021), денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 218 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса РФ все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

При таком положении следует признать правильным вывод об отсутствии оснований для начисления обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

Подход к толкованию положений статей 121 - 122 Закона о таможенном регулировании, предполагающий начисление пеней в связи с одним лишь фактом возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, вне зависимости от наличия внесенных в бюджет авансовых платежей, по существу придает пеням не восстановительный, а карательный характер (наказание за правонарушение), что не может быть признано правомерным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, принимая во внимание, что в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов АО «РУСАЛ Урал» были уплачены таможенные платежи в большем размере, чем надлежало уплатить декларанту со стоимости дополнительных начислений в виде транспортных расходов за перевозку товара до таможенной территории ЕАЭС, то основания для начисления и взыскания Астраханской таможней соответствующих сумм пени отсутствовали.

Все указанные факты и обстоятельства в полной мере свидетельствуют о незаконности и несоответствии нормам таможенного законодательства решений Астраханской таможни в обжалуемой части.

Указанными ненормативными актами нарушены имущественные права и законные интересы АО «РУСАЛ Урал» выразившееся в обязании декларанта уплатить таможенную пошлину (5 %) и налог на добавленную стоимость (18 %) с таможенной стоимости товаров в большем размере, чем это предусмотрено таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации.

На основании изложенного, оспариваемые по делу в части решения таможенного органа подлежат признанию незаконными.

Возврат излишне уплаченных и удержанных сумм может быть произведен на основании судебного акта, без представления корректирующих деклараций.

В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанных сумм заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 руб..

В рассматриваемом заявлении оспаривается семь решений таможенного органа, в связи с чем заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 21 000 руб.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Астраханской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Признать незаконными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013673, от 09.07.2018 г. по ДТ № 10311010/03052018/0013736, от 11.07.2018 г. по ДТ № 10311010/27042018/0013263, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/18042018/0012107, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/19042018/0012320, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/08052018/0014272, от 12.07.2018 г. по ДТ № 10311010/26042018/0013207, в части включения в таможенную стоимость товаров расходов по перевозке товаров, осуществленных после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, и обязать Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» путем возврата Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» таможенных платежей в размере 562 177,09 рублей, а также излишне взысканных сумм пени в размере 15 290,77 рублей.


Взыскать с Астраханской таможни в пользу Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»




Судья

Д.Н. Блажнов