Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А32-35173/2017

Дело № А32-35173/2017
г. Краснодар
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.05.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Репино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

заинтересованное лицо:

консультант отдела инспекционной и лицензионной деятельности Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2, г. Краснодар,


о признании недействительным предписания,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 18.01.2018 № 75-1900/180209;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Репино» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.08.2017 № 001093;

- о признании незаконными действий консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 по выдаче предписания от 04.08.2017 № 001093.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 19.07.2017 № 1557л Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО «Репино» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Репино» не соблюден порядок уведомления потребителя-должника, являющегося собственником квартиры № 98 многоквартирного дома № 24 по ул. Мурата Ахеджака в г. Новороссийске, о полном ограничении коммунальной услуги по водоотведению.

По итогам проверки, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Репино» выдано предписание от 04.08.2017 № 1093, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 18.08.2017 обеспечить устранение выявленных правонарушений.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 117 Правил № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что управление, а также предоставление коммунальных услуг по водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 24 по ул. Мурата Ахеджака в г. Новороссийске, осуществляет управляющая компания ООО «Репино» на основании решения, оформленного протоколом от 31.12.2015 № 1 общего заочного голосования собственников данного многоквартирного дома.

Из оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.08.2017 № 001093 следует, что обществом не соблюден порядок уведомления потребителя-должника о полном ограничении коммунальной услуги по водоотведению.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что 18.04.2017 ООО «Репино» направило в адрес должника, собственника квартиры 98 посредством ценного письма с уведомлением о вручении и описью вложения предупреждение-уведомление от 10.04.2017 об ограничении предоставления коммунальной услуги, в соответствии с которым управляющая компания информирует потребителя жилищно-коммунальной услуги о сумме образовавшейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению. Также должник проинформирован о возможных расходах общества, которые могут быть понесены в процессе осуществления ограничения и которые, впоследствии, должны быть возмещены должником.

Факт направления указанного ценного письма подтверждается копиями кассового чека от 18.04.2017 и описи вложений.

Согласно почтовому идентификатору № 35004207003372 указанное письмо 24.05.2017 возвращено отправителю в связи неудачной попыткой вручения адресату.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, 05.06.2017 управляющей компанией дважды осуществлен выход по месту жительства должника для нарочного вручения письменного предупреждения-уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги. Однако в квартире 98 многоквартирного дома № 24 по ул. Мурата Ахеджака, должник отсутствовал, в связи с чем, оригинал предупреждения-уведомления от 05.06.2017 оставлен управляющей компанией в почтовом ящике и входной двери должника.

В целях реализации предусмотренной законом возможности ограничения должнику предоставления коммунальной услуги, ООО «Репино заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда от 12.05.2016, в соответствии с которым подрядчик осуществил работы по фактическому ограничению в квартире 98 коммунальной услуги по водоотведению 27.06.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обществом соблюдены требования пункта 119 Правил № 354, связанные с уведомлением должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с Руководством по эксплуатации и паспорта «Системы для ограничения услуги водоотведения СОВ-2М», которая использовалась в процессе осуществления ограничения коммунальной услуги по водоотведению должнику, данная система именно ограничивает отвод сточных вод из внутриквартирной систем канализирования в общедомовую систему ввиду того, что применяемые системой заглушки имеют отверстия, обеспечивающие частичный пропуск сточных вод.

Кроме того, из заключения эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» о 13.02.2017 № 01-02/17, выполнившего необходимый расчет, установлено, что пропускная способность запорного элемента (заглушки) составляет 0,65 л/с, следовательно запорный элемент (заглушка) позволяет именно ограничивать пропускную способность предоставления коммунальной услуги по водоотведению, но не приостанавливает ее.

Следовательно, коммунальная услуга по водоотведению только ограничена, а не полностью приостановлена, как указано в оспариваемом предписании.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.08.2017 № 001093 - признать недействительным.

Действия консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 по выдаче предписания от 04.08.2017 № 001093 - признать незаконными.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репино» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2017 № 11730.

Выдать исполнительный лист.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев