Решение от 6 апреля 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8725/2025
г. Астрахань
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Экспо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба (убытков) в сумме 199 628 руб., неустойки за просрочку доставки товара в сумме 18 697,14 руб., штрафа в сумме 783 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 304, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 доверенность от 28.08.2025;

от ответчика не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Экспо" о взыскании ущерба (убытков) в сумме 199 628 руб., неустойки за просрочку доставки товара в сумме 18 697,14 руб., штрафа за непредставление сертификата «СДИЗ» в сумме 783 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 304, 63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 784 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 411,14 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.01.2026 объявлялся перерыв до 12.02.2026, 15.00 час., 27.02.2026,11.30 час., 16.03.2026, 13 час. 45 мин. , 23.03.2026, 15.00 час., 24.03.2026, 13 час. 30 мин. для выяснения дополнительных обстоятельств и в связи с поступившими письменными возражениями.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПО» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 12/07 от 23.07.2025г.

Согласно договору Поставщик в соответствии с подписанной между сторонами Спецификацией № 1 (далее – Спецификация) являющейся неотъемлемой частью договора от 23.07.2025г. и приложением к Договору № 12/07 от 23.07.2025г. в срок до 28.07.2025г. обязался поставить - Ячмень продовольственный в общем объеме 950 (Девятьсот пятьдесят) +/- 5% Метрических Тонн, урожай 2025 г. (далее – товар) с обязательным предоставлением корректно выставленных СДИЗ в адрес истца. Ответчик обязан доставить груз своими силами.

В рамках подписанной Спецификации от 23.07.2025, Поставщиком был выставлен счет № 73 от 23.07.2025г. в общей сумме 15 675 000 (Пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. за поставку товара.

Датой подписания настоящего приложения (спецификации) считается 23.07.2025 и не зависит от даты подписания в ЭДО )электронный документооборот).

Покупатель свои обязательства по оплате исполнил, оплатил полную стоимость товара авансовым платежом, что подтверждается платежными поручениями: № 243 от 23.07.2025 на сумму 9 000 000 (Девять миллионов) руб. и № 246 от 24.07.2025 на сумму 6 675 000 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч) руб.

Согласно спецификации, товар должен был быть поставлен поставщиком в период с 24.07.25г. по 28.07.25г.

Ответчик договорные обязательства по поставке товара исполнил не надлежащим образом, товар поставлен с нарушением сроков поставки:

согласно товарно-транспортным накладным: от 29.07.25 № БШЭП – 2/2, от 26.07.25 № НЭДП-7/2, от 27.07.25 № НЭДП-12/2, от 27.07.25 № НЭДП-9/2, от 27.07.25 № НЭДП- 10/2, от 27.07.25 № НЭДП-11/2 - товар был поставлен 29.07.25г.,

согласно товарно-транспортным накладным: от 30.07.25 № НЭДП-20/1, от 29.07.25 № НЭДП-17/1, от 29.07.25 № НЭДП-14/1, от 29.07.25 № НЭДП-16/1, от 29.07.25 № НЭДП- 15/1, от 29.07.25 № НЭДП-13/1, - товар был поставлен 30.07.25г.,

согласно товарно-транспортным накладным: от 31.07.25 № НЭДП-14/2, от 31.07.25 № НЭДП-15/2, от 31.07.25 № НЭДП-16/2, от 31.07.25 № НЭДП-13/2, от 30.07.25 № НЭДП- 18/1, от 30.07.25 № НЭДП-19/1 – товар был поставлен 31.07.25г.,

согласно товарно-транспортным накладным: от 31.07.25 № НЭДП-17/2, от 01.08.25 НЭДП 20/2, от 01.08.25 № НЭДП-18/2, от 01.08.25 № НЭДП-19/2, -товар был поставлен 01.08.25г.

Общий вес товара к доставке составил 950 (девятьсот пятьдесят) +/- 5 метрических

тонн, согласно спецификации. Груз доставлялся истцу партиями согласно договору.


В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, непредставлении документов на товар, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.08.2025, 22.08.2025 с требованием об оплате штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензиях явилось основанием обращения в суд с настоявшим иском, согласно пункту 6.3, предусматривающего разрешение споров по месту нахождения истца.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы по иску и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,


но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Пунктом 13 Постановления N 7 разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника


возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 Постановления N 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.


Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 ГК РФ или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840), а в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п. 5.4. договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель (истец) вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки. Даты поставки партиями товара с нарушением согласованных сроков выглядят следующим образом:

126,14 тонн поставлено 29.07.2025 – просрочка 1 день;

130,56 тонн поставлено 30.07.2025 – просрочка 2 дня;

133,22 тонн поставлено 31.07.2025 – просрочка 3 дня;

85,56 тонн поставлено 01.08.2025 – просрочка 4 дня.

Расчёт суммы неустойки за просрочку поставки товара составляет 18 697,14 руб.


Кроме того, часть товара в количестве 226,850 тн. не была поставлена ответчиком с надлежаще оформленными сопроводительными документами. Ответчик нарушил п. 2.12 договора, а именно не представил сертификат «СДИЗ» (сопроводительный документ по идентификации зерна).

Указанный товар не был принят истцом в связи с непредставлением сопроводительного документа по идентификации зерна.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что в случае непредставления Поставщиком Покупателю в полном объеме товаросопроводительных и разрешительных документов на поставляемый Товар, в том числе документов, подтверждающих отражение каждой партии зерна в ФГИС «Зерно» (СДИЗ), Покупатель имеет право потребовать от Поставщика оплаты штрафа в размере пяти процентов от стоимости согласованного к поставке Товара.

Факт непредставления ответчиком СДИЗ на часть товара (226,850 тонн) подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Между тем, суд признает обоснованными доводы ответчика, о том, что штраф за нарушение условий договора о непредставлении документов подлежит начислению не на всю стоимость товара согласованного в спецификации, а исходя из стоимости товара на которые не представлены документы: 3 743 025 х 5% = 187 151 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара, истец вынужден закупать товар у другого поставщика по повышенной цене, а именно, цена за тонну составила 17 380 руб. (в том числе НДС), что на 880 руб. выше стоимости согласованной сторонами по договору № 12/07 от 23.07.2025.

Приобретение истцом товара у другого поставщика ООО «ЗЕРНОЭКСПОРТ» подтверждается платежным поручением № 276 от 06.08.25, спецификацией № 4 от 05.08.25 к договору купли-продажи № 21-01-25/1 от 21.01.25г. заключенному между истцом и ООО


«ЗЕРНОЭКСПОРТ». Цена за 1 тонну товара при покупке ООО «АГРО-ЭКСПО» составила 16 500 руб. Цена за одну тонну при покупке товара у ООО «ЗЕРНОЭКСПОРТ» составила 17 380 руб.

Расчёт суммы убытков в связи с заключением истцом замещающей сделки составляет: 880 (разница в руб. за одну тонну) Х 226,850 (партия груза, которая не была поставлена ответчиком) = 199 628 руб. 00 коп. сумма убытков при покупке товара по более высокой цене.

Согласно платежному поручения № 2425 от 08.08.2025г. ответчик возвратил денежные средства в размере 3 743 025 руб. 00 коп. за товар в количестве 226,850 тн., на который ответчиком не были оформлены надлежащим образом товаросопроводительные документы, а именно по причине не представления ответчиком на товар сертификата «СДИЗ».

Товар должен был быть доставлен согласно договору, до 28.07.25г., однако поскольку ответчиком не был предоставлен сертификат «СДИЗ» истец не имел возможности принять товар. Возврат денежных средств за товар был произведен 08.08.2025г. то есть через 11 дней.

Таким образом, за период с 29.07.2025 по 08.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченного и недопоставленного товара составляют 20 304 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: убытки в размере 199 628 руб., неустойка в размере 18 697 руб. 14 коп., штраф в размере 187 151 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 304 руб. 63 коп.,

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: по оплате государственной пошлины в размере 20 965 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПО» (ОГРН


<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 199 628 руб., неустойку в размере 18 697 руб. 14 коп., штраф в размере 187 151 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 304 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 965 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб. 69 коп.

В остальной части требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья С.Ю. Чижова