Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-114543/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114543/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: адрес: 191023, Санкт-Петербург, Островского пл., д .11, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.11.2013, ИНН <***>),

Ответчики: 1) федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.01.2005, ИНН <***>),

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2022,

- от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 10.01.2022; 2) ФИО4, доверенность от 18.01.2022;

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Академия), о взыскании задолженности в размере 176 820 руб. 68 коп. по уплате взносов за капитальный ремонт, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика, в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2022, представитель истца поддержал исковые требования, а также приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Представитель Академии просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменного отзыва.

В обоснование своей позиции по делу ответчик указывает, что строительство рассматриваемого здания, в котором расположены спорные помещения, осуществлялось двумя очередями 1995 года постройки – общежитие на 61 квартиру и 1996 года постройки – жилой дом на 152 квартиры. Здание общежития соединено аркой с 10-ти этажным жилым домом и представляет собой две части здания, не имеющими общую крышу. Общежитие имеет общую площадь 9711, 2 кв. метров и не входит в региональную программу.

Представитель Министерства приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию Академии и возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является правообладателем помещений 1Н, 8Н, 9Н-43Н, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Науки пр., д.15, корп. 1. лит. А.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2020 и в 2021 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 ЖК РФ).

На доводы ответчиков суд отмечает, что рассматриваемый МКД включен в региональную программу, его площадь является составляющей сведений, включаемых в региональную программу, кадастровые номера помещений, принадлежащих ответчику перечислены в выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в качестве кадастровых номеров помещений, расположенных в рассматриваемом здании, в этой связи, данные помещения входят в состав рассматриваемого МКД, включенного в программу капитального ремонта под порядковым № 13374-1.

Суд также отмечает, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Если сведения о принадлежности помещений ответчика к МКД не соответствуют действительности он вправе подать заявление об исправлении технической ошибки в порядке статьи 61 указанного Закона. Кроме того, ответчик не лишен возможности, в случае, если принадлежащие ему объекты недвижимости отвечают признакам самостоятельного объекта недвижимости, инициировать проведение нового кадастрового учета помещений в качестве отдельного здания или оспорить проведенный кадастровый учет.

При рассмотрении настоящего спора существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для возложения на ответчиков расходов по капитальному ремонту общего имущества жилого дома исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему помещений, являются факты наличия конструктивной и инженерно-технологической зависимости между частями единого дома, разделенными аркой и потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей водоснабжения и отопления помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия конструктивной и инженерно-технологической зависимости между частями единого дома, разделенными аркой, приняв во внимание пояснения ответчиков о невозможности разделения дома путем сноса арки; потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей теплоснабжения помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность нести расходы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, в связи с чем исковые требования являются обоснованными. Основания для освобождения ответчика от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 01.12.2021 № 6275 истец уплатил государственную пошлину в размере 6305 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 176 820 руб. 68 коп. задолженности, а также 6305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.