Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А03-15609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15609/2022
г. Барнаул
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 178 400 руб. основного долга по договору № 04/22 от 24.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Экоэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз» с исковым заявлением о взыскании 178 400 руб. основного долга по договору № 04/22 от 24.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ и на момент подачи искового заявления договор уже был расторгнут. Кроме того контактное лицо от ответчика уволилось в связи с чем письма которые направлялись истцом небыли прочитаны.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке рабочей документации «Техническое перевооружение водогрейной котельной с установкой водогрейного котла КВм-1,8 КБ (Гефест)», в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.2 сроки выполнения работ: начало работ – 23.07.2018, окончание работ 25.08.2018.

Согласно пункту 2.1 договора срок разработки проектной документации: 35 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель приступает к выполнению проектных работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления оплаты в соответствии с пунктом 4.4.1 и выполнения заказчиком пункта 3.2.1 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора составляет 400 000 руб., в том числе НДС 20 % 66 666 руб. 67 коп.

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2 договора предоплата 50 %, а именно 200 000 руб., в том числе НДС 20 % в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Оплата остатка 50 %, а именно 200 000 руб., в том числе НДС 20 %, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора 04.04.2022 ответчик перечислил предоплату по договору в сумме 200 000 руб.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и 06.07.2022 направил в адрес истца проектную документацию электронной почтой, а 31.08.2022 через службу доставки СДЭК. Документация вручена 02.09.2022.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об оплате выполненных работ, оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что электронные письма небыли вовремя получены, так как контактное лицо уволилось, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик сам несет ответственность за неполучение писем.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 01.03.2023, согласно которого произведен осмотр сайта истца, который свидетельствует о ведении переписки между истцом и ответчиком и получении ответчиком писем с документацией.

Ответчик возражений по рабочей документации не предъявил.

Довод ответчика о расторжении договора, также не может быть принят во внимание, поскольку проектная документация была получена ответчиком до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 352 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз» в пользу закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» 178 400 руб. основного долга, а также 6 352 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров