Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А75-2277/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2277/2020
1 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 1 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации сельского поселения Кышик (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628501, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 21 480 рублей 86 копеек,

третьи лица: муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, муниципальное бюджетное учреждение «Городская централизованная библиотечная система», муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - истец, Департамент) к администрации сельского поселения Кышик (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 21 480 рублей 86 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее - МП «ЖЭК-3»), муниципальное бюджетное учреждение «Городская централизованная библиотечная система» (далее - МПУ «Городская централизованная библиотечная система»), муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - МКУ «УКСиР»).

Отзывы на иск от ответчика и третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, который поддержал исковые требования.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (поклажедатель) и Администрацией (хранитель) заключен договор хранения муниципального имущества от 16.11.15 № 13/13/15 (л.д. 9-10) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 13-14), согласно пункту 1.1 которого хранитель обязуется хранить муниципальное имущество - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> этаж, пом. 1002, площадью 341,3 кв.м., и возвратить имущество в сохранности.

Договор заключен на срок с 16.11.2015 по 15.11.2020 (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018, л.д. 14).

Имущество передано на хранение по акту приема-передачи от 16.11.2015 (л.д. 11-12).

31.12.2015 между Департаментом (ссудодатель) и МПУ «Городская централизованная библиотечная система» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 2/19/15 (л.д. 15-18), в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю недвижимое имущество - нежилые помещения №№ 11, 12, 15, 16, 17, общей площадью 105,9 кв.м., согласно экспликации технического паспорта Ханты-Мансийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.08.2011, расположенные на 1 этаже нежилого помещения № 1002 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Имущество передано по акту приема-передачи от 31.12.2015 (л.д.19).

12.03.2019 к Главе Ханты-Мансийского района поступило обращение жителя с. Кышик (л.д. 29 оборотная сторона), содержащее информацию о том, что на втором этаже здания библиотеки, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> этаж, пом. 1002, проживают сотрудники Администрации.

17.02.2019 произведен осмотр канализации здания библиотеки, в ходе которого установлено, что в результате ненадлежащего обращения с муниципальным имуществом сотрудниками Администрации, проживающими на 2 этаже здания, произошло засорение канализационной трубы бытовыми отходами, о чем составлен акт (л.д. 30).

20.03.2019 сотрудниками Департамента произведен осмотр части нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> этаж, пом. 1002, в ходе которого установлен факт проживания сотрудников Администрации в указанном помещении. Так же установлено, что в процессе проживания в помещениях второго этажа здания, был нанесен ущерб помещениям, расположенным на 1 этаже, а именно: туалет, помещение для хранения книг, находящихся в пользовании муниципального МПУ «Городская централизованная библиотечная система» были залиты водой. Составлен акт осмотра от 20.03.2019 с приложением фототаблиц (л.д. 31-39).

22.03.2019 Департамент направил письмо № 04-Исх-1262/2019 (л.д. 40) в адрес Администрации с требованиями о выселении сотрудников из здания библиотеки, устранении повреждения имущества, закрытии помещения электрощитовой, установлении замка на входной двери в здании.

16.05.2019 МКУ «УКСиР» составлена дефектная ведомость и сметный расчет расходов, необходимых для произведения ремонта здания (л.д. 47-50)

Истцом направлено в адрес ответчика письмо от 09.07.2019 № 04-Исх-3185/2019 (л.д. 54), о необходимости выполнить требования, изложенные в письме от 06.06.2019 № 04-Исх-2520/2019 до 15.07.19.

Вместе с тем, от ответчика поступил ответ о том, что в помещении никто не проживает, а ущерб, причиненный помещениям первого этажа возник по причине технической неисправности системы канализации (л.д. 54).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя их части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, под которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно представить доказательства нарушения причинителем вреда принятых им добровольно на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вред истцу был причинен в результате действий сотрудников Администрации, проживающих в здании библиотеки.

Доказательств опровергающих доводы истца, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Закрепленный статьей 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Кышик в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района убытки 21 480 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова