Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А53-990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-990/2019
20 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу научно-производственному предприятию «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2019 №60/13,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу научно-производственному предприятию «Энергоресурс» (далее - ЗАО НПП «Энергоресурс») о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору № 22071 от 29.11.2001 за период с 01.10.2014 по 21.06.2018 в размере 10 583 180,01 руб.; пени за период с 21.12.2014 по 30.11.2018 в размере 2 420 130,18 руб.; проценты, начисленные на сумму 10 583 180,01 руб. за период с 01.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 10 583 180 рублей 01 копейку задолженности за период с 01.10.2014 по 21.06.2018, 2 415 596 рублей 12 копеек пени за период с 23.12.2014 по 30.11.2018, а также пени, начисленные на непогашенную сумму основного долга в размере 10 583 180 рублей 01 копейку, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ЗАО НПП «Энергоресурс» был заключен договор аренды №22071 от 29.11.2001, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...> "в", площадью 27122 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0081118:11, предоставленный для эксплуатации производственных помещений.

В связи с переходом права собственности на строения, с 22.06.2018 право аренды по договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк Вавилова".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в указанный в договорах срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 10 583 180 рублей 01 копейку за период с 01.10.2014 по 21.06.2018.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику были начислены пени в размере 2 415 596 рублей 12 копеек за период с 23.12.2014 по 30.11.2018.

Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы в сумме 10 583 180 рублей 01 копейку за период с 01.10.2014 по 21.06.2018 принимается судом как надлежащий.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 415 596 рублей 12 копеек за период с 23.12.2014 по 30.11.2018.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму пени, начисленные на непогашенную сумму основного долга в размере 10 583 180 рублей 01 копейку, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 06.11.2014 по делу №А53-26870/2014 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-па-Дону о признании ЗАО НПП «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2015 требования заявителя признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 13.08.2015 ЗАО НПП «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), введена стадия конкурсного производства.

Так как дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НПП «Энергоресурс» возбуждено 06.11.2014, то текущая задолженность по основному долгу считается за период с 01.10.2014 (в связи с тем, что начисление за 4 квартал 2014 года по условиям договора 20.12.2014, т.е. после даты принятия заявления о признании ЗАО НПП «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом)) по 21.06.2018 (до даты продажи имущества ООО "БИЗНЕС-ПАРК ВАВИЛОВА").

Таким образом, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность является текущей и подлежит взысканию в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 583 180 рублей 01 копейку задолженности, 2 415 596 рублей 12 копеек пени, всего 12 998 776 рублей 13 копеек, а также пени, начисленные на непогашенную сумму основного долга в размере 10 583 180 рублей 01 копейку, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 87 994 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий