Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-7114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7114/24-77-50
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 9-98-ДВ от 08.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (194356, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ Ш, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 6 832 000 руб. 00 коп.            



Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" задолженности  по арендной плате в размере 6 000 000  руб. 00 коп., неустойки в размере 832 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору №181/МК/2022 аренды емкостей для хранения нефтепродуктов от 01 января 2022 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик  в судебном заседании сумму долга не оспорил, с расчетом неустойки истца согласен, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» (Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Работы и Строительство» (Арендатор, ответчик) (письмом №9-320/И от 24.10.2023г. сообщило об изменении фирменного наименования с ООО «ИРС» на ООО «Земтек ПС») заключен договор №181/МК/2022 аренды емкостей для хранения нефтепродуктов от 01 января 2022 г.,  согласно п. 1.1. которого,  Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в аренду следующие имущество: ёмкости для хранения нефтепродуктов, для использования в соответствии с потребностями Арендатора в хранении дизельного топлива, находящиеся по адресу <...> территория Топливо-заправочного пункта (ТЗП) базы ООО «МК БАМ», в количестве 6 шт.

Согласно п.2.1. Договора размер арендной платы составляет 1 000 000  рублей 00 коп. в месяц.

Согласно п. 6.1. Договора оплата производится, в течение 5 дней с момента выставленного счета, неустойка по договору 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с июля по декабрь 2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Направленные ответчику претензии от 20 ноября 2023 г., от 10.01.2024г. оставлены последним без удовлетворения.

31.10.2023г. в адрес ООО «МК БАМ» поступило уведомление от 31.10.2023г. №9-330/у о расторжении договора №181/МК/2022 аренды емкостей для хранения нефтепродуктов от 01 января 2022 г. с 30.11.2023г.

01 декабря 2023 г. Комиссионным актом сдачи - приемки ООО «Земтек ПС» передало ООО «МК БАМ» - емкости для хранения нефтепродуктов, для использования в соответствии с потребностями Арендатора в хранении дизельного топлива, находящиеся по адресу <...> территория Топливно-заправочного пункта (ТЗП) базы ООО «МК БАМ», в количестве 6 шт.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности по арендной плате установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил,  поэтому требование истца о взыскании задолженности  в общем размере  6 000 000 руб. 00коп. подлежит удовлетворению, в силу ст.ст.307, 309, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период 09.07.2023г. по 01.12.2023. согласно представленному расчету в размере  832 000  руб. 00 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395,  606, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156,   170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (194356, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ Ш, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. 00 коп., неустойку в размере 832 000 (Восемьсот тридцать две тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 57 160 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова