Дополнительное постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А60-28057/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1157/2024-ГК
г. Пермь
04 июля 2024 года
Дело № А60-28057/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дополнительного постановления по делу № А60-28057/2023

по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Кудез» (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью, «Управляющая компания Кудез» (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) третье лицо: Юхно Александр Владимирович

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее - истец АО «РУСАЛ Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Кудез» ( Ответчик, ООО «КУДЕЗ») о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 1 514 562 руб. 95 коп. за период с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, пени в размере 341 875 руб. 26 коп. по состоянию на 22.11.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Кудез» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 396 руб. 15 коп., а также 44 643 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 14.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 14.12.2023) в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2023 года по делу № А60-28057/2023 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично с ООО «УК Кудез» в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» взыскана задолженность в сумме 1 411 149 руб. 23 коп., 326 716 руб. 67 коп. пени, 29 980 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «УК Кудез» отказано. С ООО «УК Кудез» в доход федерального бюджета взыскано 11 801 руб. государственной пошлины, с ООО «УК Кудез» в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 550 руб.

В то же время, при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о последующем начислении неустойки, по требованиям АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий».

Определением от 28.05.2024 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание с целью рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истец обращая с первоначальными исковыми требованиями просил взыскать с ООО «КУДЕЗ» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 1 514 562 руб. 95 коп. за период с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, пени в размере 341 875 руб. 26 коп. по состоянию на 22.11.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 14.12.2023) в удовлетворении первоначальных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2023 года по делу № А60-28057/2023 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично с ООО «УК Кудез» в пользу АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» взыскана задолженность в сумме 1 411 149 руб. 23 коп., 326 716 руб. 67 коп. пени, 29 980 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

Результат рассмотрения требования о начислении пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения не был отражен судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 22.05.2024, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного постановления применительно к положениями статьи 178 АПК РФ.

В отношении указанного требования истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2023 по день фактической оплаты судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении 22.05.2024 постановления судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, исходя из суммы удовлетворенных требований - 1 411 149, 23 руб.

При этом требование истца о последующем начислении пени с 22.11.2023 не рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кудез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму задолженности в размере 1 411 149 руб. 23 коп., с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3