Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А10-1411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1411/2024
19 июля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Витимская торговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Витимская торговая компания" о взыскании 15 000 руб. штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2024 суд истребовал у ОАО "РЖД" дополнительные доказательства по делу.

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги, общество с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" (ИНН <***>).

Определением от 05 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

13 января 2021 года между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (далее - Поставщик) и ООО «Витимская Торговая Компания» (далее - Покупатель) заключено Генеральное соглашение №PT-0026/21 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам).

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам).

В силу пункта 06.17 Приложения№ 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).


Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.13 Приложения к Правилам).

Как указал истец, в период с января 2021 года и январь 2022 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн № 51450377, № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704, предусмотренного пп. 06.18.1 Приложения к Правилам.

Так, в отношении вагона №51450377 допущен простой в количестве 3 дней, в отношении вагона № 51475382 – 2 дня, в отношении вагона № 51894617-1 день, вагона № 53182002 – 1 день, вагона №55562367 – 2 дня, вагона № 75108704 – 1 день.

Согласно п. 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пп. 06.18.6 Приложения к Правилам).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пп. 06.18.8 Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пп. 06.18.8 Приложения к Правилам).

Во исполнение п. 18.12 (п. 18.11) Приложения к Правилам истцом в адрес ответчика направлены претензии № ПР-1075/21 от 19.11.2021, ПР-1366/22 от 02.08.2022.

Платежным поручением № 300 от 06.09.2022 ответчик оплатил часть суммы требования по претензии № ПР-1366/22 от 02.08.2022 в размере 3 000 руб.

Поскольку в оставшейся части требования претензии в добровольном порядке не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения от 13.01.2021 №PT-0026/21, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ "Об организованных торгах" договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Исследовав генеральное соглашение от 13.01.2021 №PT-0026/21, Правила проведения организованных торгов, суд на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ находит данное генеральное соглашение заключенным.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сверхнормативному использованию цистерн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику.

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщике неустойку в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Согласно расчету истца неустойка составляет 15 000 руб.

Требования истца в отношении начисленной неустойки по вагону № 51450377 ответчиком оспорены. Во-первых, ответчик заявил о пропуске срока давности по заявленной в отношении данного вагона неустойки (сумма 4500 руб.,), во-вторых, как указал ответчик и следует из акта общей формы № 4322 от 07.02.2021 г., данный вагон простаивал по причине «оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями и подачи вагонов под выгрузку» в период с 06.02.2021 по 07.02.2021, а в период с 08.02.2021 по 11.02.2021 согласно акту общей формы № 4719 от 11.02.2021 данный вагон простаивална пути необщего пользования Негоциант ввиду "отсутствия заготовки в системе ЭТРАНсобственником/арендатором вагона".

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, в силу пункта 06.18.8 подтверждают отсутствие вины покупателя в простое вагонов, что в свою очередь исключает возможность начисления неустойки.

В отношении вагона № 51475382 (сумма неустойки 3 000 руб.) ответчик аналогичным образом представил возражения, указал, что согласно акту общей формы № 4801 от 14.02.2022 г. данный вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы в период с 11.02.2022 по 14.02.2022, а в период с 16.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5345 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Ответчик в досудебном порядке оплатил штраф за сверхнормативный простой указанного вагона в размере 1500 рублей, то есть за одни сутки сверхнормативного использования (п/п № 300 от 06.02.2022). В остальной части суммы требований возражает.

В отношении вагона № 51884617 (сумма неустойки 1500 руб.) ответчик аналогичным образом представил возражения, указал, что согласно акту общей формы № 4801 от 14.02.2022 г. данный вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы в период с 11.02.2022 по 14.02.2022, а в период с 16.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5345 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

В отношении вагона № 53182002 (сумма неустойки 1500 руб.) ответчик аналогичным образом представил возражения, указал, что согласно акту общей формы № 4240 от 09.02.2022 г. данный вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы, а в период с 12.02.2022 по 14.02.2022 согласно акту общей формы № 4778 от 14.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Ответчик в досудебном порядке оплатил штраф за сверхнормативный простойуказанного вагона в размере 1500 руб., то есть как за одни сутки сверхнормативногоиспользования, поскольку исчислял сутки часами (п/п № 300 от 06.02.2022). Ответчик признает требование истца о взыскании 1500 руб. за сверхнормативное использование вагона №53182002

В отношении вагона № 55562367 (сумма неустойки 3 000 руб.) ответчик также представил возражения, указал, что согласно акту общей формы № 4800 от 14.02.2022 г. данный вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы в период с 10.02.2022 по 14.02.2022, а в период с 15.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5344 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

В отношении вагона № 75108704 (сумма неустойки 1 500 руб.) ответчик также представил возражения, указал, что согласно акту общей формы № 4801 от 14.02.2022 г. данный вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы в период с 11.02.2022 по 14.02.2022, а в период с 15.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5344 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Так, в отношении начисления неустойки по вагону № 51450377 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку до момента окончания задержки вагона у истца отсутствовала объективная возможность исчислить штраф за все время нахождения вагона под сверхнормативным испольованием и предъявить такой штраф, следовательно, в настоящем случае моментом начала течения срока исковой давности является момент окончания периода задержки вагона. В настоящем случае, вагон № 51450377 находился под грузовыми операциями в срок до 11.02.2021.

К требованию о взыскани причиненого ущерба, убытков в виде штрафной платы за простой вагонов применется общий трехлетний срок исковой давности.

При этом, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что между сторонами отсутствует договорный период досудебного урегулирования спора, в настоящем случае применяется предусмотренный законом (ст. 4 АПК РФ) срок досудебного урегулирования спора.

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за простой вагона № 51450377 начал исчисление с 11.02.2021 и заканчивался 11.03.2024 (3 года + 1 мес.).

Истец обратился в суд с иском 11.03.2024, то есть до истечения срока давности.

В связи с изложенным, срок давности по заявленному требованию не пропущен, рассматривается судом по существу.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что согласно представленным в материалы дела актам общей формы, указаны следующие причины сверхнормативного простоя вагона № 51450377: - "Оформление технологических/технических операций" и "Отсутствие заготовки в системе ЭТРАН собственником/арендатором вагона", следовательно, простой вагона, по причинам, указанным выше, произошел не по вине грузополучателя/покупателя.

Так, вагон № 51450377 по железнодорожной транспортной накладной ЭФ270874 прибыл на станцию назначения 06.02.2021 в 01:56 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 23266 (Форма ГУ-46) 07.02.2021 в 09:14 мск. времени, грузовые операции завершены 08.02.2021 в 08:08 мск. времени, общее время нахождения под разгрузкой 22 часа 54 минуты; возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 266 (Форма ГУ-45) 08.02.2021 в 08:08 мск. времени, убран перевозчиком 11.02.2021 в 09:05 мск. времени.

Согласно акту общей формы № 4322 от 07.02.2021 г. данный вагон простаивал по причине «оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями и подачи вагонов под выгрузку» в период с 06.02.2021 по 07.02.2021, а в период с 08.02.2021 по 11.02.2021 согласно акту общей формы № 4719 от 11.02.2021 данный вагон простаивал на пути необщего пользования Негоциант ввиду "отсутствия заготовки в системе ЭТРАН собственником/арендатором вагона".

Согласно представленным актам общей формы, причина простоя указана: отсутствие технических/технологических возможностей станции и отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Подпунктом 06.18.8 общих условий поставки предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Простой в связи с нахождением вагона под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку является частным случаем простоя, связанного с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения - т.е. по причине, которая указана в "Правилах торгов", как свидетельствующая об отсутствии вины покупателя в простое вагонов.

По существу, именно работники ж/д станции отвечают за расформирование поезда и подачу вагонов под выгрузку. Невозможность такой своевременной подачи связана с отсутствием у ж/д станции необходимых технических/технологических возможностей для оперативной постановки поступивших на станцию вагонов под выгрузку.

Кроме того, согласно справке от 03.09.2021, представленной ответчиком, начальник станции Таксимо ВСЖД ФИО2 подтвердил, что указание в актах общей формы в качестве причины составления акта на "оформление технологических операций - нахождение вагонов грузополучателя на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку" означает, что имеет место простой вагонов в ожидании подачи по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции Таксимо (документ представлен через "Мой Арбитр" 20.06.2024).

Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения и отсутствии в ЭТРАН заготовок перевозочных документов.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, констатирует наличие указанных ответчиком причин простоя спорного вагона, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В данном случае простой цистерн, обусловленный вышеуказанными причинами, не может вменяться ответчику в отсутствие его вины. Представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойки за простой спорного вагона № 51450377 в период с 02.02.2021 по 11.02.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неустойки в размере 4 500 руб. удовлетворению не подлежат

Рассматривая требования о взыскании неустойки в отношении остальных вагонов, суд пришел к следующему.

Так, вагон № 51475382 по досылочной дорожной ведомости ЭМ369478 прибыл на станцию назначения 11.02.2022 14:40 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки No 25421 (Форма ГУ-46) 14.02.2022 в 10:30 мск. времени, грузовые операции завершены 16.02.2022 в 10:55 мск. времени, общее время нахождения под разгрузкой 48 часов 25 минут; возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 421 (Форма ГУ-45) 16.02.2022 в 10:55 мск. времени, убран перевозчиком 19.02.2022 в 07:50 мск. времени.

В период с 16.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5345 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Вагон № 51884617 по железнодорожной транспортной накладной ЭЛ968140 прибыл на станцию назначения 11.02.2022 14:40 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки No 25421 (Форма ГУ-46) 14.02.2022 в 10:30 мск. времени, грузовые операции завершены 15.02.2022 в 05:55 мск. времени, общее время нахождения под разгрузкой 19 часов 25 минут; возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 421 (Форма ГУ-45) 15.02.2022 в 05:55 мск. времени, убран перевозчиком 19.02.2022 в 07:50 мск. времени.

В период с 16.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5345 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Вагон № 53182002 по железнодорожной транспортной накладной ЭЛ791835 прибыл на станцию назначения 08.02.2022 14:05 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки No 24357 (Форма ГУ-46) 09.02.2022 в 07:20 мск. времени, грузовые операции завершены 12.02.2022 в 09:38 мск. времени, общее время нахождения под разгрузкой 69 часов 07 минут; возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 357 (Форма ГУ-45) 12.02.2022 в 09:38 мск. времени, убран перевозчиком 14.02.2022 в 06:45 мск. времени.

В период с 12.02.2022 по 14.02.2022 согласно акту общей формы № 4778 от 14.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Вагон № 55562367 по железнодорожной транспортной накладной ЭЛ995071 прибыл настанцию назначения 10.02.2022 16:46 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 25421 (Форма ГУ-46) 14.02.2022 в 10:30 мск. времени, грузовые операции завершены 15.02.2022 в 05:55 мск. времени, общее время нахождения под разгрузкой 19 часов 25 минут; возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 421 (Форма ГУ-45) 15.02.2022 в 05:55 мск. времени, убран перевозчиком 19.02.2022 в 07:50 мск. времени.

В период с 15.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5344 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Вагон № 75108704 по досылочной дорожной ведомости ЭМ369603 прибыл на станциюназначения 11.02.2022 14:40 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 25421 (Форма ГУ-46) 14.02.2022 в 10:30 мск. времени, грузовые операции завершены 15.02.2022 в 05:55 мск. времени, общее время нахождения под разгрузкой 19 часов 25 минут; возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 421 (Форма ГУ-45) 15.02.2022 в 05:55 мск. времени, убран перевозчиком 19.02.2022 в 07:50 мск. времени.

В период с 15.02.2022 по 19.02.2022 в соответствии с актом общей формы № 5344 от 19.02.2022 данный вагон выгружен и простаивает на пути необщего пользования Негоциант по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции.

В данном случае простой цистерн, обусловленный отсутствием технической/технологической возможности станции назначения Таксимо, не может вменяться ответчику в отсутствие его вины.

На основании положений подпункта 06.18.8 Правил указанное обстоятельство исключает вину ответчика в простое вагонов, а значит, указанные периоды подлежат исключению из периода сверхнормативного простоя вагонов.

Кроме того, в отношении указанных шести вагонов имели место простои по причине отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы.

Так, вагон № 51475382 простаивал на станции по указанной причине в период с 11.02.2022 по 14.02.2022, вагон № 51894617 – с 11.02.2022 по 14.02.2022, вагон № 53182002 – с 08.02.2022 по 09.02.2022, вагон № 55562367 – с 10.02.2022 по 14.02.2022, вагон № 75108704 – с 11.02.2022 по 14.02.2022.

Ответчик полагает, что задержка вагонов ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы, также относится к исключающим его вину обстоятельствам.

Между тем, суд не согласится с ответчиком в данной части на основании следующего.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование указанных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.

Объективно непреодолимым препятствием для перевозчика и для грузополучателя является неприем станцией Таксимо, спровоцированной по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения порожнего вагона – загруженность путей ввиду сверхнормативного посыла.

Из смысла пунктов 06.19.1 и 06.19.2 Правил следует, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток, в данный срок не входят любые технологические операции с момента прибытия на станцию назначения и до уборки с путей грузополучателя, то есть маневровая работа локомотива, слив вагона (разгрузка) и прочие операции. Правила не содержат конкретных сроков на выгрузку и слив вагонов, ответчик самостоятельно определяет данное время в пределах общего 2-суточного норматива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного возврата спорного вагона и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 06.17 общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Ответчик, подписав генеральное соглашение, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за простой вагонов ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы. В связи с изложенным, периоды простаивания вагонов по указанным причинам не подлежат исключению из общего срока использования цистерн.

Таким образом, оценив все доводы ответчика, приняв часть его возражений, суд установил, что истцом фактически верно рассчитаны периоды сверхнормативного простоя:

в отношении вагона № 51475382 ответчику вменяется 2 суток сверхнормативного простоя, стоимостью 3 000 руб. (1500 руб. 1 сутки), что является верным, поскольку общий срок использования цистерны составляет 8 суток (12.02.2022-19.02.2022) – 2 суток нормативного использования – 1 сутки, которые оплатил ответчик – 3 суток, признанные судом как исключающие вину ответчика (16.02.2022-19.02.2022) = 2 суток;

в отношении вагона № 51894617 ответчику вменяются 1 сутки сверхнормативного простоя, стоимостью 1 500 руб., что является верным, поскольку общий срок использования цистерны составляет 8 суток (12.02.2022-19.02.2022) – 2 суток нормативного использования – 4 суток, признанные судом как исключающие вину ответчика (15.02.2022-19.02.2022) = 2 суток, то есть истец заявил меньший срок;

в отношении вагона № 53182002 ответчику вменяются 1 сутки сверхнормативного простоя, стоимостью 1 500 руб., что является верным, поскольку общий срок использования цистерны составляет 6 суток (09.02.2022-14.02.2022) – 2 суток нормативного использования – 1 сутки, оплаченные ответчиком добровольно, - 2 суток, признанные судом как исключающие вину ответчика (12.02.2022-14.02.2022) = 1 сутки;

в отношении вагона № 55562367 ответчику вменяется 2 суток сверхнормативного простоя, стоимостью 3 000 руб., что является верным, поскольку общий срок использования цистерны составляет 9 суток (11.02.2022-19.02.2022) – 2 суток нормативного использования – 4 суток, признанные судом как исключающие вину ответчика (15.02.2022-19.02.2022) = 3 суток, то есть истец заявил меньший срок;

в отношении вагона № 75108704 ответчику вменяются 1 сутки сверхнормативного простоя, стоимостью 1 500 руб., что является верным, поскольку общий срок использования цистерны составляет 8 суток (12.02.2022-19.02.2022) – 2 суток нормативного использования – 4 суток, признанные судом как исключающие вину ответчика (15.02.2022-19.02.2022) = 2 суток, то есть истец заявил меньший срок.

Таким образом, предъявленная к взысканию неустойка в отношении вагонов № 51475382, № 51894617, № 53182002, № 55562367, № 75108704 определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 Постановления № 7.

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для его снижения не выявлено.

Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению сторон; ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При этом при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения положений об ответственности, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком заявлено не было.

Ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат вагонов, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части на сумму 10 500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в размере 4 500 руб. по вагону № 51450377 суд отказывает.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично на 70 %, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 1400 руб. – на ответчика, 600 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витимская торговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 900 руб., из которых: 10 500 руб. - штраф за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, 1 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева