Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А04-10499/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7442/2017
29 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО «Гостиница Азия» ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хэ ФИО3

на определение от 27.11.2017

по делу № А04-10499/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Азия» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2017 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Гостиница Азия», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 03.07.2017, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 27.07.2017 ООО «Гостиница Азия» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

01.11.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Гостиница Азия» на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о переходе к обычной процедуре применяемой в деле о банкротстве, в связи с с наличием у должника имущества виде дебиторской задолженности.

На основании принятого на собрании кредиторов решения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к обычной процедуре конкурного производства ООО «Гостиница Азия» и продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 5 месяцев.

Определением суда от 27.11.2017 в прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, отказано, срок конкурсного производства в отношении ООО «Гостиница Азия» продлен до 26.02.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, в части отказа в прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, конкурсный кредитор Хэ ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в оспариваемой части отменить, перейти к процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В доводах жалобы заявитель указал, что судом не принято во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, за взысканием которой конкурсный управляющий еще не обращался. Исходя из чего, полагает выводы суда об отсутствии доказательств поступления и/или высокой вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу преждевременными.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган не согласился с приведенными в ней доводами, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы жалобы кредитора Хэ ФИО3, просил определение суда отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных положений факт обнаружения у отсутствующего должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства.

Однако при этом прекращение упрощенной процедуры банкротства (с учетом фактических обстоятельств дела) является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе реализации мероприятий по поиску имущества должника, конкурсным управляющим выявлено наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 5 989 100 руб. 38 коп., которая является задолженностью ООО «Азия» по денежным обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, принял во внимание нахождение ООО «Азия» в процедуре конкурсного производства, реальность получения денежных средств от которого конкурсным управляющим не представлено.

В доводах жалобы Хэ ФИО3 указал, что судом не принято во внимание, что конкурсный управляющий за взысканием указанной задолженности не обращался. Приведенные кредитором доводы апелляционным судом не принимаются в качестве обоснованных, исходя из следующего.

Как установлено, решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2016 по делу №А04-8106/2015 ООО «Азия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Азия» включены требования ООО «Гостиница Азия» в сумме - 2 792 978,12 руб. (основной долг), требования на сумму 3 196 112,38 руб. признаны текущими обязательствами должника, производство по которым прекращено.

В данном случае, установление конкурсным управляющим наличия у ООО «Гостиница Азия» указанной дебиторской задолженности не свидетельствует о реальности получения денежных средств.

Как установлено апелляционным судом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, срок конкурсного производства в отношении ООО «Азия» продлен до 12.04.2018, в связи с необходимостью взыскания дебиторской задолженности и необходимости привлечения руководящих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Согласно Картотеке арбитражных дел, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия» на рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании 35 926 742 руб. 83 коп. Определением суда от 28.03.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника - ООО «Азия».

Учитывая данные обстоятельства, а также нахождение ООО «Азия» в процедуре банкротства, в отсутствие доказательств получения от указанного общества денежных средств в счет погашения обязательств перед ООО «Гостиница «Азия», в том числе текущих платежей, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, конкурсному управляющему гарантировано возмещение расходов и вознаграждение в порядке и размерах, определенных в Перечне, утвержденном Приказом ФНС России от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@.

При этом, как обоснованно отмечено уполномоченным органом, при переходе к общей процедуре конкурсного производства, конкурсному управляющему подлежит утверждению и выплата вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В отсутствии реальности поступления денежных средств в конкурсную массу должника, при переходе к общей процедуре конкурсного производства, конкурсному управляющему подлежит выплата вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве относится на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего общая сумма требований кредиторов третьей очереди превышает 29 млн. руб., имущество за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности, конкурсным управляющим не выявлено.

Таким образом, заявленное конкурсным управляющим ходатайство является преждевременным и не позволит достигнуть цели конкурсного производства.

С учетом вышеустановленного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Поскольку при обжаловании определения суда о прекращении упрощенной процедуры, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена, уплаченная Хе ФИО3 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2017 по делу №А04-10499/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хе ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.Е. Пичинина