Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-114763/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114763/2022
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2024 (онлайн)

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28631/2024) ООО «САПФИР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-114763/2022, принятое

по иску ИП ФИО2

к 1) ООО «Страховое общество «Помощь»; 2) ООО «САПФИР» (до изменения наименования - ООО «Страховая компания «Арсеналъ»); 3) АО «Страховая группа «Спасские ворота»; 4) Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; 5) ООО «Розничное и корпоративное страхование»

3-и лица: 1) Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 2) ФИО3

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота», ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – Ответчики) со следующими требованиями:

1) взыскать солидарно с ООО «Содействие» (ООО «Страховое общество «Помощь») и ООО «Розничное и корпоративное страхование» страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 337,10 руб. 10 коп. за период с 12.12.2020 г. по 10.04.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 3 000 000,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, начиная с 11.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

2) взыскать с ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» страховое возмещение в размере 13 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718 437,45 руб. 45 коп. за период с 27.11.2020 г. по 10.04.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 13 000 000,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, начиная с 11.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

3) взыскать с АО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 489,69 руб. 69 коп. за период с 18.12.2020 г. по 10.04.2023 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 10 000 000,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, начиная с 11.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» компенсацию убытков, не покрытых страховым возмещением, в размере 6 099 027,70 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 464,39 руб. 39 коп. за период с 11.08.2021 г. по 10.04.2023 г.;

взыскать всю недостающую сумму в случае недостаточности средств, полученных по страховому возмещению от ответчиков ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Розничное и корпоративное страхование», ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ», АО «Страховая группа «Спасские ворота»;

взыскать всю недостающую сумму в случае невозможности ее взыскания с ответчиков ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Розничное и корпоративное страхование», ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ», АО «Страховая группа «Спасские ворота» по любым основаниям, в т.ч. в связи с передачей страхового портфеля, банкротства ответчика, оставления иска без рассмотрения в отношении какого-либо ответчика и иными обстоятельствами, за которые истец не отвечает;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности, взысканной по решению суда, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, начиная с 11.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3.

Определением суда от 21.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении ходатайства ООО «Таймырстроймонтаж» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отказано.

Определением суда от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу до разрешения иска ФИО4 к ООО «Таймырстроймонтаж» и ООО «Бухгалтерский учет Плюс» о признании договора цессии недействительной сделкой отказано.

Решением суда от 09.08.2023 с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ИП ФИО2 взыскано 10 000 000 руб. страхового возмещения, 1 297 489 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2020 по 10.04.2023 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства,

с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 13 000 000 руб. страхового возмещения, 1 718 437 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2020 по 10.04.2023 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства,

с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу ИП ФИО2 взыскано 9 099 027 руб. 70 коп. компенсационной выплаты, 601 464 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2021 по 10.04.2023 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства;

требования ИП ФИО2 к ООО «Розничное и корпоративное страхование» оставлены без рассмотрения,

требования ИП ФИО2 к ООО «Содействие» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу N А56-114763/2022 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с АО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 10.04.2023 в сумме 1 297 489 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 13 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 10.04.2023 в сумме 1 718 437 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в пользу ИП ФИО2 компенсационную выплату в сумме 9 099 027 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 10.04.2023 в сумме 569 966,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Содействие» отказать.

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Розничное и корпоративное страхование» оставить без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-114763/2022 оставлено без изменения.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, согласно которому истец просил взыскать с ООО «САПФИР» в пользу ИП ФИО2 в порядке индексации взысканной по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) и Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 суммы долга, сумму в размере 1 038 268,24 руб. 24 коп. за период с 26.07.2023 по 27.05.2024.

Определением суда от 22.07.2024 заявление истца удовлетворено, с ООО «САПФИР» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма в размере 1 038 268 руб. 24 коп. за период с 26.07.2023 по 27.05.2024.

В апелляционной жалобе ООО «САПФИР», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «САПФИР» ссылается на неверный расчет индексации присужденных сумм. Также ответчик полагает, что истцом не доказана необходимость проведения индексации присужденных сумм.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на ошибочность периода индексации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 по 26.07.2023, в связи с чем заявил отказ от заявления в части взыскания индексации присужденных сумм в размере 1 320, 21 руб. за период с 06.07.2023 по 25.07.2023.

Соответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от заявления в части взыскания суммы в размере 1 320, 21 руб.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку заявленный истцом отказ от заявления в части взыскания суммы в размере 1 320, 21 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от заявления в указанной части, производство по заявлению в части взыскания суммы в размере 1 320, 21 руб. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 14 718 437,4 рублей (в том числе страховое возмещение в сумме 13 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 10.04.2023 в сумме 1 718 437 руб. 45 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Обращаясь с заявлением о взыскании компенсации в сумме 1 038 268 руб. 24 коп., истец определил сумму компенсации исходя из следующего расчета (с учетом частичного отказа от заявления, содержащегося в отзыве на апелляционную жалобу):

- 923 130,92 руб. за период с 26.07.2023 г. по 24.04.2024, исходя из суммы 14 718 437,45 руб., взысканной судами;

- 20 372,1 руб. за период с 26.07.2023 по 24.04.2024, исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2023 по 26.07.2023, в размере 324 813,73 руб.;

- 93 445,01 руб. за период с 26.07.2023 по 27.05.2024, исходя из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2023 по 27.05.2024, в размере 1 331 798,29 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил заявление требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что указанный расчет не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае, суд взыскал с ответчика в пользу истца

Страховое возмещение в сумме 13 000 000 рублей

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 10.04.2023 в сумме 1 718 437 руб. 45 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 000 000 за период с 11.04.2023 по 26.07.2023, составляют сумму в размере 286 890,41 руб.

24.04.2024 на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 14 718 437,45 рублей.

27.05.2024 на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 1 656 612,02 рублей.

Таким образом, индексация за период с 26.07.2023 по 24.04.2024 подлежит начислению на сумму 15 005 327, 86 рублей, а за период с 25.04.2024 по 27.05.2024 на сумму 286 890,41 руб.

Размер индексации за период с 26.07.2023 по 27.05.2024 составляет 943 260,45 руб.

Поскольку сумма основного долга (страхового возмещения) в размере 13 000 000 рублей была перечислена истцу, присужденные судебным актом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению до 24.04.2024 включительно.

За период с 27.07.2023 по 24.04.2024 на сумму 13 000 000 рублей подлежали начислению проценты в сумме 1 392 414,92 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 392 414,92 руб. представляют собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после принятия решения судом на присужденную сумму основного долга (с 27.07.2023 по 24.04.2024).

Апелляционным судом установлено, что размер процентов за период с 27.07.2023 по 14.08.2023 составил 57 520,55 рублей, за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 составил 145 315,07 рублей, за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 составил 194 465,75 рублей, за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 составил 261 780,82 рубля, за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 составил 79 780,82 рубля, ща период с 01.01.2024 по 24.04.2024 составил 653 551,91 рубль ( в зависимости от изменения ставки ЦБ РФ).

Следовательно, сумма процентов в период с 27.07.2023 увеличивалась каждый день на сумму процентов, определенную исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, во время как истцом при расчете суммы индексации учтена вся сумма процентов, единовременно по состоянию на 27.07.2023.

Принимая во внимание, что индексации подлежат только суммы, определенные судом по состоянию на дату оглашения резолютивной части, ежедневный расчет индексации на сумму дополнительных процентов не представлен, начисление процентов за период после принятия решения соответствует текущей экономической ситуации.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правовые основания для расчета индексации в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после принятия решения судом на присужденную сумму основного долга за период с 27.07.2023 по 24.04.2024, отсутствуют

Таким образом, требование истца об индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению частично в размере 943 260,45 руб. за период с 26.07.2023 по 27.05.2024. (исходя из расчета 923 130,92 руб. + 20 129,53 руб.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, индексация присужденных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, при этом из положений действующего законодательства, а также указанных разъяснений не следует, что истец, обращаясь с заявлением об индексации присужденных сумм, обязан доказывать причинение ему убытков в связи с длительным неисполнением решения суда.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявление истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП ФИО2 от требований от взыскания индексации в сумме 1 320,21 рубль.

Производство по заявлению о взыскании компенсации в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу N А56-114763/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Провести индексацию присужденных сумм по делу №А56-114763/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 943 260,45 руб. за период с 26.07.2023 по 27.05.2024.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева