Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А43-21580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21580/2022

г. Нижний Новгород 05 декабря 2022 года


резолютивная часть решения принята 28 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-549),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» о взыскании 1333193 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате за период с 31.12.2021 по 20.04.2022 по договору №1128 от 15.06.2010, 593101 рубля 34 копеек неустойки за период с 31.12.2021 по 21.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 1333193,74 рубля долга за период с 14.09.2019 по 20.04.2022 и 593101 рубль 34 копейки за период с 21.09.2019 по 21.04.2022.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, конкурсный управляющий ответчика направил отзыв на иск, согласно которому уведомления о повышении размера арендной платы в 2019, 2020 и 2022 направлялись арендодателем по старому юридическому адресу. В связи с чем ответчик полагает, что расчет пени должен производится от суммы арендной платы, указанной в договоре. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением и процедурой банкротства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 15.06.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» (арендатор) подписан договор аренды №1128, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет на правой стороне а/д Нижний Новгород – ФИО1, км. 19+400 м., участок площадью 4900 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1100067:78, предоставлен в целях строительства автозаправочной станции.

Договор заключен на срок с 10.06.2010 по 01.07.2012 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2010.

В соответствии с пунктом 4.3 договора годовая арендная плата за участок, начисляется согласно Приложению №2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора и составляет 51306 рублей 28 копеек, арендная плата вносится арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 10.12.2010 N 86 Комитет по управлению муниципальным имуществом Борского района переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Факт передачи арендатору земельных участков подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №1128 от 15.06.2010 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 расчету сумма задолженности составляет 1333193,74 рубля.

Расчет истца по задолженности арендной платы судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2021 года.

Также с 01.01.2021 установлен коэффициент индексации в размере 2,72, который утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 №952 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области».

В соответствии с уведомлением от 15.12.2020 №Исх.-326-573810/20 арендная плата изменена с 2021 до 60776,33 рублей в месяц, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости.

Между тем, решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №3а-289/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положения пунктов 3.2, 3.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года N 186, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициент индексации (Ки), индексацию на среднегодовой индекс потребительских цен, указанный в пунктах 3.2, 3.3 Методики, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области, при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 3.2, 3.3 Методики, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186, порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 3.3. Постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 1 января 2021 года, коэффициент индексации, в год изменения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков не подлежит применению.

Таким образом, расчет арендной платы за 2021 необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Согласно произведенному судом расчету размер ежемесячной арендной платы в 2021 году составит 22344 рубля, а за период с 14.09.2019 по 31.12.2021 составит 779052 рубля 78 копеек. Согласно уведомлению от 19.05.2022 №1431 арендная плата за 2022 год составляет 23238 рублей 25 копеек в месяц, таким образом задолженность за период с января по апрель 2022 года (включительно) составляет 92953 рубля.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 872005 рублей 78 копеек, в остальной части требование подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 593101 рубль 34 копейки неустойки за период с 21.09.2019 по 21.04.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные сроки в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2019 по 21.04.2022 составляет 593101 рубль 34 копейки.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки за период с 21.09.2019 по 21.04.2022 составляет 423813 рублей 77 копеек.

Ответчик заявил о снижении неустойки с учетом отсутствия его уведомления об изменении платы и значительного размера неустойки.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия доказательств надлежащего изменения арендатора об изменении платы в 2019-2021, значительного размера, и вышеназванных положений закона суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 250000 рублей. При этом суд отмечает, что оснований для неначисления неустойки в спорный период не имеется, поскольку арендатор не исполнял свои обязательства даже в тех размерах, которые ему были достоверно известны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 872005 рублей 78 копеек долга и 250000 рублей пеней.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 18792 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская