Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А53-38630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2019 года Дело № А53-38630/18


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальный отдел по Милютинскому, Морозовскому районам

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 №17.36-09-83/2018 по делу об административном правонарушении,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальный отдел по Милютинскому, Морозовскому районам (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 №17.36-09-83/2018 о привлечении ООО «ЭКО» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 03.12.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЭКО», суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все доказательства участниками дела представлены и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Во исполнение определения суда административным органом представлен отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Приобщенные документы в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2019.

31.01.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Морозовского района Ростовской области на основании задания прокуратуры РО от 11.10.2018 №7/2-37-2018, решения коллегии прокуратуры РО от 01.08.2018 №28 в период времени с 22.10.2018 по 25.10.2018 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в части земель сельскохозяйственного назначения ООО «ЭКО», осуществляющим деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов.

Проверкой установлено, что ООО «ЭКО» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600002:439, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, площадью 108 274 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, территория реорганизованного АОЗТ «Восток» западнее поля №118.

В ходе проверки кадастровым инженером ФИО1 были закреплены на местности границы земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600002:439, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, территория реорганизованного АОЗТ «Восток» западнее поля №118, на основании сведений содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек. Измерения производились специальным прибором: «Аппаратура геодезическая спутниковая EFT M3 GNSS, заводской №NC11802259, сведения об утверждении типа измерений 66126-16 от 21.12.2021; реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры) №10543188 от 27.09.2018, привязка точек координат земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600002:439 проводилась с использованием пунктов государственной геодезической сети, указанных в Выписке из каталога координат и высот геодезических пунктов на Ростовскую область №11-03561-ММ118 от 15.05.2018, выданной Управлением Росреестра.

По координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:24:0600002:439 расположены твердые бытовые отходы, площадь которых составила 50 520 кв.м.

Координаты характерных точек границ участка, занятого твердыми бытовыми отходами:

Точка 1 – Х (м) 549449.99 Y (м) 2363522.52

Точка 2 – Х (м) 549332.94 Y (м) 2363550.56

Точка 3 – Х (м) 548800.13 Y (м) 2363407.69

Точка 4 – Х (м) 548822.80 Y (м) 2363333.90

Точка 5 – Х (м) 548833.60 Y (м) 2363304.16

Точка 5 – Х (м) 549000.00 Y (м) 2363366.14

Кроме того, от точки н. 1 севернее расположены земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Восток», на их территории находятся бытовые отходы площадью 7 450 кв.м. Координаты характерных точек границ участка, занятого отходами ТБО:

Точка 1 – Х (м) 549584.28 Y (м) 2363570.76

Точка 2 – Х (м) 549566.64 Y (м) 2363593.84

Точка 3 – Х (м) 549331.78 Y (м) 2363551.07

Точка 4 – Х (м) 549448.53 Y (м) 2363523.21

С северной стороны, выше участка с кадастровым номером 61:24:0600002:439, правее участка, расположенного по адресу: <...>, расположена свалка твердых бытовых отходов 4 класса, которая также занимает и часть земель сельскохозяйственного назначения – пастбища реорганизованного сельхозпредприятия – колхоз им. Калинина (АОЗТ «Восток») без предусмотренных прав на участок.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на пользование данным земельным участком у ООО «ЭКО» отсутствуют.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» в период времени до 22.10.2018 с северной стороны, выше участка с кадастровым номером 61:24:0600002:439, правее участка, расположенного по адресу: <...>, размещена свалка твердых бытовых отходов 4 класса, которая также занимает и часть земель сельскохозяйственного назначения – пастбища реорганизованного сельхозпредприятия – колхоз им. Калинина (АОЗТ «Восток») без предусмотренных прав на участок, чем нарушены требования статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 264, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения и.о. прокурором Морозовского района 25.10.2018 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления присутствовал директор общества ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия постановления.

14.11.2018 заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО, в присутствии директора общества ФИО2, вынес постановление №17.36-09-83/2018, которым ООО «ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭКО» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в частности, вины общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любой использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном конкретном случае.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, общество использует часть смежного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Довод общества о том, что при заключении как договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, так и договора аренды земельного участка для размещения полигона ТБО не проводило ни обследование, ни межевание приобретенных земельных участков и приняло их в том же состоянии, в котором они находились на момент проверки, а также, что разлет мусора на соседний земельный участок произошел в виду явления природы (ветра), судом расцениваются критически по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:24:0014109:6 для складирования был заключен ООО «ЭКО» 24.04.2014.

Согласно санитарным правилам СП 2.1.7.1038-01 от 30.05.1996 №16, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, по периметру всей территории полигона ТБО устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея или вал. Кроме того, как можно ближе у места разгрузки и складирования ТБО, устанавливаются переносные сетчатые ограждения перпендикулярно направлению господствующих ветров для задержания легких фракций отходов.

ООО «ЭКО» не установило ограждения территории полигона в соответствии с границами земельного участка, отведенного для размещения свалки ТБО, в соответствии со сведениями ЕГРН. Поэтому неисполнение обществом законных требований по регулированию эксплуатации полигона ТБО, не является основанием для освобождения ООО «ЭКО» от административной ответственности за самовольное занятие им части смежного земельного участка.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что при вынесении постановления и.о. прокурора директор общества вину признал; равно как и в пояснениях от 14.11.2018 общество признало наличие события правонарушения и наличия вины в совершенном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЭКО» не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что им были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения обязательных требований земельного законодательства по оформлению прав на земельные участки и предупреждению совершения административного правонарушения, в связи с чем вывод Управления Росреестра о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества к административной ответственности не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления был учет тот факт, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, правомерно применена норма статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и общество административный штраф заменен на административное наказание в виде предупреждения.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку объективная сторона этого правонарушения заключается в активных действиях общества по установлению фактического господства над земельным участком путем использования его для нужд общества, отсутствие ограждения участков находящихся в собственности и в аренде; наличие мусора на смежных участках, что создает в свою очередь существенную угрозу общественным отношениям в области охраны собственности. Судом учитывается и факт длительного пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, а также невыполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЭКО» следует отказать в удовлетворении его заявления.

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» ИНН <***>, ОГРН <***> о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.11.2018 №17.36-09-83/2018 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Паутова