Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А57-3780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3780/2021
26 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рм-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Свердловская область, г. Каменск-Уральский,

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

ООО «Базис-Интеллект», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 337 964 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рм-Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», третье лицо: ООО «Базис-Интеллект», о взыскании убытков в размере 337 964 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 759 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

В 2019 году между истцом и ответчиком на основании проведенных закупочных процедур, участниками которых могли являться только субъекты малого предпринимательства, были заключены договоры № ЭТ1897-237/2019.6304 от 24.04.2019 г., № ЭТ1899-237/2019.6540 от 24.04.2019 г., № ЭТ1900-237/2019.6544 от 24.04.2019 г. и № ЭТ1896-237/2019.6539 от 24.04.2019 г. (договоры поставки).

В исполнение обязательств по указанным договорам, истцом была осуществлена поставка продукции цветного металлопроката на общую сумму 4 428 646 рублей 80 копеек.

Условиями договоров предусматривалась оплата товара по факту поставки в течении тридцати календарных дней после поставки и приемки партии товара, а также предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.

Несмотря, на надлежащее выполнение со стороны истца обязательств по поставке товара и предоставление необходимых для осуществления оплаты документов ответчику, обязательства по оплате поставленного товара в порядке, установленном условиями договоров, исполнены не были.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Арбитражным судом Саратовской области приняты решения по следующим делам: № А57-27271/2019, № А57-27269/2019, № А57-27268/2019 и № А57-27265/2019. Указанные решения вступили в законную силу.

Однако ответчиком не были предприняты действия, направленные на погашение установленной суммы долга в общей сумме 4 224 784 руб. 22 коп.

Как поясняет истец, истец обратился за принудительным исполнением решений Арбитражного суда Саратовской области по гражданским делам № А57-27271/2019, № А57-27269/2019, № А57-27268/2019 и № А57-27265/2019 в рамках сводного производства № 20795/18/64046-СД. За весь период принудительного исполнения решений суда с марта 2020 г. по декабрь 2020 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области с Ответчика в пользу Истца взыскано 30 295 рублей 22 копейки.

В связи с чем, истец обратился к ООО «Базис Интеллект», с которым были заключены договоры поручения № 1А-10/07/2020 от 10.07.2020 г., № 1Б-10/07/2020 от 10.07.2020 г., № 1В-10/07/2020 от 10.07.2020 г. и № 1Г-10/07/2020 от 10.07.2020 г., предметом которых являлось выполнение юридически значимых действий направленных на взыскание, т.е. зачисление на расчет счет Доверителя денежных средств.

В результате исполнения ООО «Базис интеллект» обязательств по вышеназванным договорам поручения ООО «РМ-ГРУПП» были получены денежные средства в исполнение решений Арбитражного суда Саратовской области по гражданским делам № А57-27271/2019, № А57-27269/2019, № А57-27268/2019 и № А57-27265/2019 в сумме 4 224 784 рубля 22 копейки.

За исполнение третьим лицом обязательств по договорам поручения, истцом в соответствие с пунктом 3.1 договоров поручения было уплачено вознаграждение в размере 337 964 рубля 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 1276 от 14.12.2020 г., № 1277 от 14.12.2020 г., № 1278 от 14.12.2020 г., № 1279 от 14.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма в размере 337 964 рубля 73 копейки, уплаченная за исполнение обязательств по договорам поручения третьим лицом, является суммой ущерба находящейся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки и решении Арбитражного.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразило возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 и от 15.07.2010 N 4735/09 разъяснено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проанализировав вышеназванные нормы, учитывая позицию истца по иску и представленные им доказательства, суд считает, что предъявленная сумма относится к категории судебных расходов и подлежит взысканию в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Настоящее требование истца по иску о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку правовая природа заявленной суммы не может быть отнесена к разновидности убытков.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 по делу №А82-1357/2011.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова