Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А60-43264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43264/2019
30 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕХКОМ" (ИНН 6670392361, ОГРН 1126670038186)

к АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657) о взыскании 2 942 377 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2019;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХКОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ответчик) о взыскании 2 350 693 руб. 74 коп. задолженности по договору от 11.04.2016 №276705/16-66, 591 683 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 23.07.2019 с начислением по день фактической оплаты долга, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик требование истца не признал, отзыв не представил.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СТРОЙМОНТАЖ".

Определением от 29.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения иска в части долга и процентов не возражает, сумму судебных расходов полагает завышенной с учетом серийного характера споров.

Третье лицо полагает иск подлежащим удовлетворению.

материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и АО «Уралэлектромедь» (заказчик) заключен договор от 11.04.2016 №276705/16-66, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принят и оплатить следующие работы: восстановление фасада здания тарного цеха (западная, восточная, южная сторона), на объекте "Здание склада готовой продукции №2" по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 3 011 777 руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен с 11.04.2016 по 30.06.2016 (п.4.1 договора).

ООО «Строймонтаж» указанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.06.2016 на сумму 2 350 693 руб. 74 коп.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2019.

07.11.2016 между ООО «Строймонтаж» и ООО «Техком» заключен договор уступки прав №2 от 07.11.2016, согласно которому ООО «Строймонтаж» (цедент) уступает ООО «Техком» (цессионарий) права по договорам, по которым АО «Уралэлектромедь» имеет задолженность перед цедентом. В частности, цессионарию были переданы права, основанием которых является договор от 11.04.2016 №276705/16-66, счет-фактура цедента фактуры № 209 от 25.06.2016 (п. 1.1, 2.1 договора уступки прав)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор соответствует правилам ст. 382-388 ГК РФ, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору от 11.04.2016 №276705/16-66.

Поскольку работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора от 11.04.2016 №276705/16-66, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт приемке выполненных работ от 25.06.2016, подписанный сторонами, справку о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора оплата за выполненные работы производится по истечении 30 календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 2 350 693 руб. 74 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 350 693 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках указанного выше договора заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 683 руб. 37 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2016 по 23.07.2019 с начислением по день фактической оплаты долга

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор об оказании услуг №20 от 18.06.2019, платежное поручение №113 от 22.07.2019.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в 10 000 руб. 00 коп. Судом помимо прочего принят во внимание серийный характер рассматриваемых дел.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 276705/16-66 от 11.04.2016 в размере 2350693,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 591683,37 руб., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 24.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 37711,00 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская