Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А55-25618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7918/2024

Дело № А55-25618/2023
г. Казань
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А55-25618/2023

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела № А55-25618/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части отказа в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, вынести по делу новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не учтено наличие дополнительного дохода в виде подработок в выходные и праздничные дни, и поскольку денежные средства получались наличными, доказательства их получения отсутствуют; заявитель указывает на частичное погашение задолженности по кредитам; заявки на получение кредитов были поданы в разные даты; анкеты банков не содержали разделы, в которых должны быть указаны сведения о ранее выданных кредитах; судами не учтено, что на постоянной основе заявителю необходим прием лекарственных средств, оказание медицинских услуг, однако соответствующие документы не представлены ввиду их несохранности.

В суд кассационной инстанции от АО «Всероссийский банк развития регионов» поступил отзыв на кассационную жалобу; от ФИО1 поступили возражения на отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы; в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 1 733 770,31 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статьи 213.28 Закона о банкротстве, проанализировав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и отчет финансового управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В части завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, а именно, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судами было установлено, что должник в один день - 20.03.2023, заключил четыре кредитных договора в различных кредитных организациях: ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк «ВБРР» (АО) на общую сумму 2 148 869 руб.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Между тем, при одновременном рассмотрении кредитной заявки, кредитные организации могут проверить платежеспособность клиента только исходя из заключенных им на дату проверки кредитных договоров, информация о которых уже подана в установленный срок в Бюро кредитных историй.

В данном случае, поскольку должником кредитные договоры заключены в один день – 20.03.2023, у кредитных организаций отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро, поскольку, согласно положениям указанного закона банк обязан передать в бюро кредитной инстанции сведения о заключенном кредитном договоре, о сроке и сумме выплат - не позже 5 рабочих дней с момента наступления соответствующего события.

При этом судами установлено, что должник при каждом новом получении кредита не ставил в известность каждого кредитора о том, что его ежемесячные доходы уменьшатся ввиду того, что у должника имеются предшествующие кредитные договоры.

Вместе с тем, судами учтено, что представленная в материалы дела копия трудовой книжки должника, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержат информацию о трудоустройстве ФИО1 в АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающих завод» в период с 18.03.2019 по 31.05.2023, и доходах за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 816 027,71 руб., за 1 квартал 2023 в размере 115 822,97 руб., что свидетельствует об отсутствии доказательств получения должником в спорный период времени дохода, соразмерного заявленному при получении кредитов.

В связи с отсутствием у должника ликвидного имущества, источника дохода, конкурсная масса не сформирована, погашение требование кредиторов не производилась.

В обоснование необходимости оформления нескольких кредитов в один день должник указывал об имеющихся у него алиментных обязательствах, которые он исполнял за счет денежных средств от заработной платы и которой было недостаточно на удовлетворение своих повседневных нужд, а также для лечения, поскольку были проблемы со здоровьем, в подтверждение чего представил в материалы дела протокол исследования № 712 (гастроскопия) от 22.03.2024, протоколы исследования (цитология), медицинскую карту, заключение кардиолога от 13.06.2023, карту эходопплеркардиографического обследования от 13.06.2023, протокол эхокардиографического исследования от 20.04.2024.

Суды критически отнеслись к представленным документам, поскольку доказательств несения непосредственно расходов на лечение должником не представлено, при этом учтено, что указанные заключения и исследования были оформлены после получения кредитов, т.е. после 20.03.2023.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Между тем, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Одновременное оформление лицом двух или нескольких кредитных договоров в различных организациях влечет неотражение в кредитной истории актуальной информации о размере кредитных обязательств, что может свидетельствовать о намерении заемщика ввести в заблуждение кредиторов путем непредставления достоверных сведений и «наращивании» кредитных средств.

В данном случае суды признали, что принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств (в размере 2 148 869 руб. за день) предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, в связи с чем пришли к выводу, что оформление гражданином ФИО1 нескольких кредитных обязательств в довольно крупном размере, в короткий промежуток времени, в преддверии инициирования процедуры банкротства, может свидетельствовать о принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

При этом доказательств того, что получение денежных средств было для должника вынужденной и жизненно необходимой мерой, должник не преследовал иную цель, кроме накопления задолженности и обращения в арбитражный суд через пять месяцев после принятия на себя кредитных обязательств с заявлением о признании себя банкротом, при сокрытии от кредиторов информации о намерении взять на себя одномоментно заведомо неисполнимые обязательства, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы должника о том, что заявки на получение кредитных денежных средств были одобрены Банками в разное время, а денежные средства получены в один день, суды исходили из того, что доказательств наличия обязательств перед физическими лицами в размере, сопоставимом с размером принятых на себя кредитных обязательств, расходования кредитных денежных средств на погашение задолженности перед ними, в материалы дела в подтверждение своих доводов должником не представлено, как не представлено доказательств несения расходов и на лечение.

Суды пришли к выводу, что получение такого объема кредитных средств в течение короткого промежутка времени - одного дня, в сложившихся обстоятельствах может быть расценено только как умышленное наращивание кредиторской задолженности в целях получения максимального количества денежных средств от различных кредитных организаций в тот период, когда информация о выданных кредитах не отображена в бюро кредитных историй, и банки, проводя стандартную процедуру проверки платежеспособности должника не обладают информацией о других кредиторах.

При рассмотрении дела о банкротстве должник не представил доказательства того, что у него имелось иное имущество для исполнения всех принятых на себя обязательств, в связи с чем, суды пришли к выводу, что ФИО1 сознательно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, понимая, что размер принимаемых обязательств превышает стоимость имеющегося у него имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 307-ЭС22-12512, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В данном случае суды пришли к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о недобросовестном поведении должника при получении кредитов, что явилось основанием для не применения в отношении гражданина ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

При этом следует учитывать, что завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому его освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено наличие у должника дополнительного дохода в виде подработок, подлежат отклонению, поскольку соответствующие доказательства должником не представлены, что им и не отрицается.

Доводы о том, что полученные кредитные денежные средства необходимы для прохождения лечения и прием лекарственных препаратов, подлежат отклонению, поскольку доказательства несения соответствующих расходов, необходимость приема каких-либо препаратов на момент рассмотрения спора, а также доказательства назначения должнику долгосрочных курсов приема лекарственных препаратов, медицинских обследований и лечения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В связи с чем, такие лица самостоятельно несут ответственность за наступление для них неблагоприятных правовых последствий своей процессуальной пассивности, в том числе при представлении доказательств.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что должник обращался в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых в целях приобретения лекарственных средств и оплаты медицинских услуг.

Иные доводы, положенные в основу кассационной жалобы, изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Доводов, опровергающих выводы судов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А55-25618/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова



Судьи В.Р. Гильмутдинов



А.А. Минеева