Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А43-7872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7872/2022


г. Нижний Новгород 11 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 24.03.2022, заинтересованного лица – ФИО2 (ФИО3), удостоверение, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО4 (ИНН526100878580), г.Н.Новгород, о признании недействительными:

- постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 05.03.2022 №52007/22/82703 о возбуждении исполнительного производства №27794/22/52007-ИП;

- требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (к и/п №27794/22/52007-ИП) о предоставлении 30 марта 2022 года в 09:00 доступа в жилое помещение по адресу: <...>,

а также о приостановлении исполнительного производства №27794/22/52007-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанных требований,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, АО ПСФ "Техкомплектстрой", г.Н.Новгород,

установил:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с указанными требованиями.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

УФССП России по Нижегородской области и АО ПСФ "Техкомплектстрой" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, мотивированных позиций не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2022 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №036593726 от 12.01.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-51369/2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы требований в размере – 275 814 359,18 руб., должник: ФИО4, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство №27794/22/52007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...> – 30 марта 2022 года в 09:00.

При этом, заявитель указывает, что должник по исполнительному производству (ФИО4) зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, который территориально относится к Нижегородскому району и, соответственно, по мнению заявителя, пристав-исполнитель Советского районного отделения УФССП по НО должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.3 ст.33 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч.4 названной статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с положениями п.2 ч.5 ст.33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 05.03.2022 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №036593726 от 12.01.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-51369/2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы требований в размере – 275 814 359,18 руб., должник: ФИО4, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство №27794/22/52007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства было выставлено должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...> – 30 марта 2022 года в 09:00.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель ссылается на то, что должник по исполнительному производству (ФИО4) зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, который территориально относится к Нижегородскому району, а не Советскому району г.Н.Новгорода.

Между тем, судом установлено, что в исполнительном листе, который соответствует требованиям действующего законодательства указан адрес – <...>, эт.2, каб.2.

Таким образом, у пристава-исполнителя Советского районного отделения УФССП по НО отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Позднее, когда на прием к приставу-исполнителю явился сам должник, был установлен фактический адрес проживания и регистрации ФИО4

Как пояснил пристав-исполнитель, оспариваемое в рамках настоящего заявления требование, которое было вручено должнику, в итоге было аннулировано. Выход в адрес 30.03.2022 не осуществлялся. Доказательств обратного заявителем не представлено.

28.04.2022 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: осуществить выход по адресу: <...>, для установления факта проживания должника ФИО4

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства.

В данном случае, права и законные интересы заявителя нарушены не были, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, при обращении в суд заявителем было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №27794/22/52007-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО4 (ИНН526100878580), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО4 (ИНН526100878580), г.Н.Новгород, в приостановлении исполнительного производства №27794/22/52007-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов