Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-80619/2021

92/2023-265799(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80619/2021
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Моспромжби" (адрес: Россия 129090, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 4-8, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (адрес: Россия 195197, <...>, лит. А, пом. 5-Н, оф. № 54, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" о взыскании 41.550.296 руб. 00 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023; - от третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моспромжби" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (далее – ответчик, ООО «СПб ЗМКЖБИ «Кварт») с требованием о взыскании 41.550.296 руб. 00 коп. (с учетом


принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение ущерба, возникшего в результате несения расходов на выполнение работ по усилению ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 8-39/К-И.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М-Строй» (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 27.04.2023 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2018 между ООО «Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «Кварт» (Поставщик) и ООО «Моспромжби» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 2109/18 (далее – Договор).

Указанный договор был заключен во исполнение договора № 605/20 от 19.06.2020, заключенного между истцом и третьим лицом (ООО «М-Строй») для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311.

В соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте (номенклатуре) и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами Спецификациях (Счетах), либо заявках, либо товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.9 Договора согласовано, что в момент передачи Продукции (Товара) Поставщик обязан передать Покупателю техническую документацию на продукцию (Товар), выданную заводом изготовителя, паспорт качества.

Качественные характеристики товара и технические требования к поставляемым железобетонным изделиям согласованы в спецификации, согласно поименованным в спецификации чертежам на изготовление.

В соответствии с п.2.1 Договора, качество, комплектность, маркировка и упаковка поставляемой продукции (товаров) должна соответствовать ГОСТ, техническим условиям, образцам (эталонам) и другой технической документации. Продукция (товар) должна быть пригодной для использования


по назначению. Соответствие качества поставляемой продукции (товаров) подтверждается паспортом качества, выдаваемым Поставщиком, заводом-изготовителем или другим органом по установленной форме.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции (товаров) в течение срока, установленного заводом-изготовителем, ГОСТ, техническими условиями и другой технической документацией, предусматривающими гарантийный срок, но в любом случае не более 12-ти месяцев с даты поставки.

Согласно п.2.3 Договора, Поставщик обязался за свой счет доукомплектовать продукцию (товар) и (или) заменить некачественную продукцию (товар) по адресу, указанному покупателем, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования.

Поставка Товара осуществлена согласно универсальным передаточным документам № 823 от 30.09.2020, № 819 от 29.09.2020, № 782 от 17.09.2020, № 777 от 15.09.2020, № 649 от 11.08.2020, № 608 от 28.07.2020, № 589 от 22.07.2020, № 577 от 18.07.2020, № 545 от 08.07.2020, № 565 от 15.07.2020, № 539 от 06.07.2020.

При приемке товара были обнаружены недостатки, в связи с чем, ООО «Моспромжби» направило в адрес ООО «СПб ЗМКЖБИ «Кварт» письмо о вызове представителя Поставщика для составления комиссионного акта о недостатках Товара.

04.02.2021 комиссией в составе представителей ООО «М-Строй»: ФИО4, ФИО5, представителя ООО «Желдорпроект» - ФИО6, представителя ООО «Моспромжби» - ФИО7 и представителя ООО «СПб ЗМКЖБИ «Кварт» - ФИО8 произведен осмотр объекта, возведенных металлоконструкций и железобетонных изделий железнодорожной платформы объекта «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная - Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311» и установлены факты наличия в поставленных железобетонных изделиях неустранимых производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления, а именно несоответствия поставленного товара требованиям технической документации (переданной в заказ Проект № 889-4.1-ИЛО3.4-КЖ.1), а именно: 1) каркас КР1 – вместо заявленной к заказу арматуры А028 (спаренная) фактически заложена А022 (одинарная); 2) каркас КР2 – вместо заявленной к заказу арматуры А028 (одинарная) фактически заложена А022 (одинарная); 3) каркас КР2 – выполнен без соответствия проекту, нарушена целостность арматурного каркаса, вследствие чего, нарушена несущая способность ригеля; 4) в местах стыковки ригелей и опорных стоек тело бетона имеет трещины раскрытием до 3 мм; 5) шаг горизонтальной и вертикальной арматуры увеличен с 200 до 400 мм; 6) при вскрытии изделий выявлены следы коррозии рабочей арматуры.

В результате проведенного экспертной организацией анализа проектной документации, дефектоскопии конструкций с фотофиксацией дефектов и составление ведомостей дефектов, детального инструментального


обследования (контроля прочности бетона и параметров армирования неразрушающими методами), проведенных проверочных расчетов конструкций с учетом результатов обследования и оценки технического состояния конструкций установлено следующее: 1) выявлены силовые трещины в ригелях в опорных зонах от действия изгибающего момента. Наибольшая ширина раскрытия трещин составляет 2 мм. Трещины сквозные; 2) армирование конструкций ригелей и стоек не соответствует проекту; 3) по результатам поверочных с учетом результатов обследования установлено, что несущая способность стоек обеспечена, а ригелей не обеспечена. Выявлен дефицит несущей способности на действие изгибающего момента (3,3 раза); 4) состояние платформ оценивается как аварийное в связи с недостаточной несущей способностью ригелей. Необходимо запретить эксплуатацию и выполнить противоаварийные мероприятия; 5) после выполнения противоаварийных мероприятий следует выполнить усиление ригелей, а также ремонт опорных зон стоек.

В силу п.8.5 Договора, при обнаружении Покупателем несоответствия качества Продукции требованиям Договора, а также стандартов, комплектности, маркировки, либо недостачи и пересортицы, Стороны действуют в соответствии с п.4.3 и п.4.4. Указанный акт будет являться надлежащим основанием для предъявления претензий Поставщику. Поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки, согласованные Сторонами.

Согласно Рабочей документации на остановочный пункт Переделкино. Пассажирские платформы. Усиление железобетонных конструкций, подготовленной Институтом по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Гипротранспуть» - филиал АО «Росжелдорпроект», для устранения выявленных недостатков поставленных ригелей и дальнейшего введения железнодорожной платформы в эксплуатацию необходимо произвести работы по усилению ригелей, в том числе выполнить закрытие трещин в местах объединения ригеля со стойками платформы с помощью реечных домкратов, устанавливаемых под края консоли ригеля платформы; зафиксировать положение ригеля установкой подкосов из бруса сечением 100х100 мм и клиньев из фанеры толщиной 22 мм; установить анкера из арматуры диаметром 18 мм класса А4-00 в заранее просверленные отверстия на клеевой состав НИН; произвести монтаж опалубки и арматуры, произвести бетонирование конструкций усиления полимерно-бетонным составом ВЗО с помощью нагнетания раствора ручным насосом; произвести демонтаж поддерживающих конструкций и опалубки после набора бетоном прочности не менее 80%; осуществить окраску железобетонных конструкций защитно-декоративным составом системы окраски № 15 СТО-01393674-008-2018 общей толщиной 10 мкм.

Согласно произведенным сметным расчетам общая стоимость работ по усилению ригелей составит 56.041.915 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик указанные недостатки не устранил, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.


Согласно части 1 статьи 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают ограничений по возмещению убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Кроме того, обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства установлена статьей 393 ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А40-147738/2021 с ООО «Моспромжби» в пользу ООО «М-Строй» взыскано 41.550.296 рублей 40 копеек в возмещение убытков, возникших в связи с устранением недостатков товара и 854.304 рублей стоимости некачественных железобетонных изделий, не использованных в процессе строительства в общем количестве 10 штук (Ригель Р-1, Р-3, Р-4, Р-7, Р-2, Р-2).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, оспаривая размер заявленных требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд определением от 17.01.2023 назначил производство экспертизы, поручив её проведение экспертам ФИО9 и ФИО10, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: соответствуют ли виды работ и их стоимость, указанные в локальном сметном расчете без № без даты


на сумму 41.550.296,40 руб., работам, необходимым для усиления ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 8-39/К-И по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечка - Апрелевка»?

Согласно выводам экспертом стоимость работ, необходимых для усиления ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 839/К-И по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечка - Апрелевка», составит 22.058.482 рубля 80 копеек.

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертами проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 22.058.482 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моспромжби" (ИНН <***>) 22.058.482 рубля 80 копеек в возмещение ущерба, а также 106.177 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моспромжби" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (ИНН <***>) 93.823 рубля 00 копеек расходов по оплате экспертного вознаграждения.

В результате зачета:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моспромжби" (ИНН <***>) 22.058.482 рубля 80 копеек в возмещение ущерба, а также 12.354 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:47:00

Кому выдана Шелема Зоя Александровна