Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-25427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25427/2024
г. Новосибирск
23 сентября 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрейдКомпани», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Мобильная Индустриализация», г. Екатеринбург, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 061 632 рублей 00 копеек, неустойки за период с 06.04.2024 по 18.07.2024 в размере 107 822 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрейдКомпани» (далее – истец, ООО «СибТрейдКомпани»)  обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Мобильная Индустриализация» (далее – ответчик, ООО «БМИ») о взыскании  задолженности в размере 1 061 632 рублей 00 копеек, неустойки за период с 06.04.2024 по 18.07.2024 в размере 107 822 рублей 70 копеек.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что за период с 03.02.2024 по 28.03.2024 в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 3 231 712 рублей 00 копеек. Ответчиком произведена оплата на сумму 2 170 080 рублей 00 копеек, задолженность составила 1 061 632 рублей 00 копеек. 01.08.2024, ответчик платежным поручением № 7494 произвел оплату в сумме 1 061 632 рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 107 822 рублей 70 копеек (платежное поручение № 7450). В связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решением (в виде резолютивной части) от 13.09.2024 суд отказал в удовлетворении исковых требований, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 695 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.  

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СибТрейдКомпани» (поставщиком) и ООО «БМИ» (покупателем) был заключен договор поставки № 08-12/23 от 08.12.2023, в соответствии с которым поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю строительные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Во исполнение договора поставки ООО «СибТрейдКомпани» за период 03.02.2024 - 28.03.2024 поставило в адрес ООО «БМИ» товар на общую сумму 3 231 712 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими УПД.

Стороны в спецификациях к договору поставки согласовали срок оплаты товара в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

ООО «БМИ» оплатило товар на общую сумму 2 170 080 рублей 00 копеек. Задолженность по оплате товара на день подачи иска составила 1 061 632 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2 договора поставки, просрочка оплаты поставленного товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (настоящее условие применяется в случае применения порядка оплаты после передачи товара покупателю).

На дату составления иска (18.07.2024) сумма задолженности по неустойке составляет 107 822 рублей 70 копеек.

26.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 25/06-1 от 25.06.2024 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что задолженность по спорному договору у него отсутствует.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 7294 от 01.08.2024 на сумму основного долга – 1 061 632 рублей 00 копеек и № 7450 от 08.08.2024 на сумму неустойки – 107 822 рублей 70 копеек.

 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также ООО «СибТрейдКомпани» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор от 24.06.2024 № 98, заключенное между ООО «СибТрейдКомпани» и ФИО1, платежное поручение № 284 от 07.08.2024 на сумму 25 000 рублей и чек на оплату от 07.08.2024 на сумму 25 000 рублей.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представить интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области в судебном процессе по иску к ООО «Брусника. Мобильная Индустриализация» о взыскании денежных средств. Оказываемые исполнителем услуги включают в себя: - анализ документов, подготовка досудебной претензии, искового заявления и иных необходимых документов, иные необходимые действия.

Стоимость услуг представителя составляет 25 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 7 п. 7 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам" в редакции от 31.05.2022 года рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 18 500 рублей за один день занятости.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по  предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами, ходатайства о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  1 от 21.01.2016,  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 23.07.2024, оплата задолженности ответчиком производилась частями по платежным поручениям № 7294 от 01.08.2024 в размере 1 061 632 рублей 00 копеек и № 7450 от 08.08.2024 в размере 107 822 рублей 70 копеек, то есть после предъявления иска в суд, таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлине и оплате судебных издержек подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Мобильная Индустриализация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрейдКомпани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  24 695 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      А.И. Айдарова