Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А80-740/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2257/2025
14 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр проектирования»

на решение от  2 апреля 2025 года

по делу № А80-740/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий ненадлежащими, о взыскании 250 061,26 рублей

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – УМВД России по ЧАО) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования» (далее – ООО «Центр проектирования») о признании действий ответчика ненадлежащими в связи с неисполнением обязательства по государственному контракту от 7 марта 2023 года № 0188100002523000002 на проведение проектных работ по комплексному капитальному ремонту гаража на 25 автомобилей с тиром «Производственный комплекс зданий УВД г. Анадырь», о взыскании 244 076, 73 рублей, из которых неустойка (пеня) в размере 238 076,73 рублей за просрочку выполнения работ по контракту за период с 2 сентября 2023 года по 17 июня 2024 года, неустойка (штраф) в размере 1 000 рублей за нарушение промежуточного срока выполнения работ, неустойка (штраф)  в размере 5 000 рублей за неисполнение контракта.

Истец уменьшил размер имущественных требований до 244 061,26 рублей, из которых пеня в размере 238 061, 26 рублей, штраф за нарушение промежуточного срока выполнения работ в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение  контракта в размере 5 000 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 2 апреля 2025 года имущественные требования истца удовлетворены полностью, в части неимущественного требования в иске отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о ненадлежащем исполнении заказчиком своего обязательства в части предоставления подрядчику всех требуемых исходных данных, приостановление подрядчиком работ по причинам, зависящим от заказчика.

Отзыв  на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещены, представители в суд не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.     

7 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0188100002523000002, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации в целях проведения комплексного капитального ремонта гаража на 25 автомобилей с тиром «Производственный комплекс зданий УВД г. Анадырь», в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), и сдать заказчику результат работ по акту в установленные сроки.

Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их по установленной цене -  1 539 189,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом выполненных по контракту работ является проектная документация стадии «П», стадии «Р» (проектная и рабочая документация), положительное заключение определения достоверности сметной стоимости, выданное государственным органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы (федеральное государственное казенное учреждение «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации).

Контрактом предусмотрено, что подрядчик за счет собственных средств по собственной инициативе может провести экспертизу в другом государственном органе, уполномоченном на проведение государственной экспертизы, после согласования с заказчиком.

Конечный срок выполнения работ по контракту (в том числе получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) -  1 сентября 2023 года (пункт 2.1 контракт).

Срок передачи положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости заказчику установлен -  15 июля 2023 года.

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчик в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи исходно-разрешительную документацию, а именно документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком и объектами недвижимости (составив при этом соответствующий акт приема-передачи); оказывать содействие подрядчику в получении запрашиваемых технических условий у уполномоченных городских служб и ведомств (пункт 4.3.2 контракта); по запросу подрядчика не позднее 5 рабочих дней выдать доверенность на представление интересов заказчика в органах местного самоуправления, энергосберегающих организациях и иных учреждениях, связанных с выдачей технических условий и иной исходно-разрешительной документации, необходимых для исполнения обязательств по контракту (пункт 4.3.6 контракта); в течение 10 рабочих дней с момента запроса подрядчика, передать ему доверенность на право представления интересов заказчика в федеральном государственном казенном учреждении «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Подрядчик обязался в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы безвозмездно устранить все замечания экспертного учреждения и за свой счет провести повторную экспертизу проектно-сметной документации и передать заказчику положительное заключение государственной экспертизы (пункт 4.4.4 контракта); проводить согласование проектной документации с уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований и иными, в том числе эксплуатирующими организациями, а также по указанию заказчика с иными заинтересованными организациями, предоставлять проектную документацию в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы проектной документации в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, вносить изменения при необходимости (пункт 4.4.7 контракта).

Пунктом 4.4.13 контракта на подрядчика возложена обязанность незамедлительно письменно предупредить заказчика об обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполненных работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательства, фактически исполненного подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения.

Размер штрафа устанавливается в зависимости от цены контракта.

Согласно пункту 8.11 контракта стороны согласовали, что в случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства последний в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта или подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает заказчику неустойку, определенную в соответствии с пунктами 8.5, 8.6 контракта.

Письмом от 4 мая 2023 года № 29/4766 заказчик уведомил подрядчика о ненадлежащем исполнении контрактного обязательства.

В письме от 19 мая 2023 года № 2199 подрядчик просил заказчика предоставить допуск представителя подрядчика на объект для проведения обмера. Ответным письмом от 29 мая 2023 года № 29/5569 подрядчик уведомил о получении допуска представителя подрядчика на объект.

Письмом от 5 июля 2023 года № 2331 подрядчик направил заказчику на рассмотрение и согласование два раздела документации после корректировок от 4 июля 2023 года (АР, ВОР).

Письмом от 6 июля 2023 года № 5/29/7019 заказчик согласовал планировку помещений второго этажа и ведомость объемов работ по демонтажу отделки помещений здания, просил кратчайшие сроки предоставить остальные разделы проектной документации.

В претензии от 12 июля 2023 года заказчик уведомил подрядчика о непредставлении в полном объеме проектной документации для согласования и не направлении сметного расчета на экспертизу, потребовал от подрядчика принятия неотложных мер по выполнению работ в установленные сроки.

Претензией от 19 июля 2023 года № 5/29/7463 заказчик потребовал от подрядчика уплаты штрафа в размере 1 000 рублей, начисленного на основании пункта 8.6.1 контракта по факту неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.3 контракта.

В письме от 23 августа 2023 года № 5/29/8708 заказчик представил подрядчику замечания по проектированию, требующие исправления.

Письмом от 6 сентября 2023 года № 2423 подрядчик гарантировал выполнение работ в срок до 30 сентября 2023 года, не включая экспертизу.

 В ответ на данное письмо заказчик выразил согласие на дальнейшее выполнение работ по контракту при условии предоставления не позднее 8 сентября 2023 года утвержденного календарного графика выполнения работ с указанием дат подготовки разделов (подразделов) проектной документации, а также сроков прохождения экспертизы рабочей документации.

Письмом от 8 сентября 2023 года № 2425 подрядчик информировал заказчика о планируемом графике выполнения работ по контракту.

3 октября 2023 года заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг решение от 2 октября 2023 года № 5/29/10055 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением графика выполнения работ, направленного заказчику письмом от 8 сентября 2023 года № 2425.

Письмом от 3 октября 2023 года подрядчик уведомил о продолжении исполнения обязательства по контракту, а также о готовности оплатить неустойку.

В ответном письме от 3 октября 2023 года № 5/29/10130 заказчик выразил согласие на продолжение выполнения работ по контракту с учетом выполнения подрядчиком перечисленных в письме требований, в частности, предоставления не позднее 12 октября 2023 года готовых разделов (подразделов) проектной документации, предусмотренных в графике выполнения работ.

Письмом от 11 октября 2023 года № 2477 подрядчик представил заказчику сведения о выполненных по состоянию на 11 октября 2023 года разделах (в различной стадии готовности), гарантировав заказчику выполнение работ в срок до 31 октября 2023 года, включая негосударственную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

Решение об отказе от исполнения контракта заказчиком отозвано.

В письме от 8 ноября 2023 года № 2532 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ на 90 %, гарантировав выполнение, включая негосударственную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости работ, в течение 7 дней после получения последних замечаний.

Претензией от 21 декабря 2023 года № 5/29/13074 заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 2 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года.

По акту приема-передачи от 30 марта 2024 года подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию в целях дальнейшего прохождения исполнителем государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости. В разделе пятом акта отражены конкретные разделы передаваемой документации.

26 апреля 2024 года подрядчик письмом № 2693 уведомил заказчика о намерении проводить государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В претензии от 15 мая 2024 года № 5/29/4997 заказчик указал на отсутствие возражений по прохождению экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России», указав на необходимость представления заключения в срок до 27 мая 2024 года, иначе управлением будет рассмотрен вопрос о расторжении контракта в одностороннем порядке.

5 июня 2024 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта от 5 июня 2024 года № 5/29/5637.

Контракт расторгнут 17 июня 2024 года.

В претензии от 22 июля 2024 года № 4/29/7324 заказчик потребовал от подрядчика уплатить пеню за просрочку выполнения работ за период с 2 сентября 2023 года по 17 июня 2024 года, а также штрафы в размере 1 000 рублей и 5 000 рублей.

Неисполнение подрядчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя имущественные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки и сдать результат выполненных работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предусмотренные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Судом установлено, что предусмотренные контрактом проектные работы подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику как в установленные контрактом сроки, так и в сроки, указанные подрядчиком в гарантийных письмах.

Нарушение конечного срока выполнения проектных работ явилось мотивом к отказу заказчика от исполнения контракта.

Возражая против начисления неустойки, ответчик указал, что просрочка явилась следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своего обязательства в части предоставления требуемых исходных данных.

Материалами дела подтверждается факт предоставления заказчиком подрядчику документации и информации, необходимой для выполнения проектных работ (выдача доверенности на право выступать в качестве заявителя при обращении в департамент промышленной политики Чукотского автономного округа с заявлением о проведении проверки проектной документации в части определения достоверности определения сметной стоимости; оформление допуска для выезда специалиста в целях составления акта обследования проектируемого объекта).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик своевременно уведомлял истца о наличии препятствий к выполнению работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.13 контракта, как и доказательств наличия таких препятствий, которые объективно влияли на сроки производства работ либо полностью зависели от истца, суду не представлено.

Представленная в материалы дела переписка сторон, напротив, свидетельствует о том, что подрядчик неоднократно гарантировал полное выполнение работ, хотя и с просрочкой, заявлял о готовности оплатить начисленную неустойку за просрочку выполнения работ после исполнения контракта, не ссылаясь при этом на необходимость содействия, неоказание необходимого содействия ранее, просрочку заказчика, либо некорректность выдаваемых заказчиком замечаний к подготовленной части разделов проектной документации.

Довод заявителя жалобы о праве подрядчика приостановить исполнение обязательства без направления соответствующего уведомления заказчику апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих суду установить наличие на стороне заказчика просрочки, невыполнение им каких-либо обязанностей, неоказание подрядчику требуемого ему содействия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признать возражения ответчика в данной части обоснованными и доказанными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии просрочки кредитора, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являлись обстоятельствами, объективно и по вине истца препятствовавшими выполнить работы в срок.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 238 061,26 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 2 сентября 2023 года по 17 июня 2024 года.

Проверив расчеты неустойки, суд признал его верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая, что промежуточный срок выполнения работ, установленный контрактом, подрядчиком нарушен, привлечение его к ответственности в виде штрафа является правомерным.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.6.1 контракта и составил 1 000 рублей.

Учитывая правомерный отказ заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства,  истцом обоснованно предъявлен к взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Проверив расчеты истца, суд обоснованно признал их верными, соответствующими обстоятельствам дела и условиям контракта.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела  в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  2 апреля 2025 года по делу № А80-740/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко


А.Ю. Милосердова