Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А75-11260/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11260/2022
01 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 78 "Ивушка" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сургутинкасс" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.04.2015, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, этаж 3, комната 15-16) о взыскании 148 000 руб.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 78 "Ивушка" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сургутинкасс" (далее – ответчик) о взыскании 148 000 руб. штрафа и неустойки по контракту на оказание охранных услуг от 17.01.2022 № 35/21-78.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует их материалов дела, 17.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание охранных услуг № 35/21-78 по условиям которого исполнитель обязался круглосуточно осуществлять охранные услуги на на следующих объектах: <...>, <...> (далее - объекты).

Требования к оказанию услуг в соответствии с пунктом 2.1.1 договора определяются Техническим заданием (приложение 2 к договору).

Срок оказания услуг установлен с 01.02.2022 года по 31.12.2021 (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1.3 контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (далее - Список).

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее, чем за 5 дней до начала оказания охранных услуг.

Согласно техническому заданию, на пост выставляются охранники, имеющие удостоверения частного охранника.

В соответствии с общими требованиями к оказанию услуг, установленных техническим заданием, охрана объекта должна осуществляться круглосуточно, количество постов охраны - 2, количество охранников в смену на посту - 1 человек, режим работы с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Как следует из искового заявления, в период действия контракта, ответчиком услуги оказаны с нарушением.

Так, исполнитель не предоставил в установленные контрактом сроки Список предусмотренный пунктом 2.1.3 контракта, не разработал и не утвердил должностные инструкции частного охранника на объекте, охранники не имели удостоверения частного охранника, также было зафиксировано отсутствие охранников на объектах.

В соответствии с п. 6.8 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены требования от 16.02.2022, от 30.03.2022 с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенными, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, исполнитель не предоставил в установленные контрактом сроки Список предусмотренный пунктом 2.1.3 контракта, не разработал и не утвердил должностные инструкции частного охранника на объекте, также охранники не имели удостоверения частного охранника, что подтверждается актами от 01.02.2022.

Таким образом, по мнению истца, исполнителем допущено 3 факта неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом и не имеющих стоимостного выражения.

В соответствии с п. 6.8 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

В связи с чем, заказчиком начислен штраф за непредоставление в установленные контрактом сроки Список предусмотренный пунктом 2.1.3 контракта, за отсутствие разработанной и утвержденной в установленные контрактом сроки должностные инструкции частного охранника на объекте, а также за отсутствие удостоверений частного охранника в общей сумме 3 000 рублей, по 1 000 руб. за каждое нарушение.

Далее, как следует из актов проверки объектов, в период с 01.02.2022 по 14.02.2022 исполнителем не осуществлялась круглосуточная охрана обоих объектов заказчика.

В соответствии с п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В связи с чем, заказчиком начислен штраф за 29 фактов неисполнения обязательств (отсутствие охранника на каждом объекте (28 фактов), неисполнение контракта по вине исполнителя (1 факт) по контракту, в общей сумме 145 000 рублей (5 000,00 руб. х 29 фактов).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена.

Судом установлено, что вышеуказанные пункты контракта, предусматривающие взыскание штрафа с ответчика, на основании которого заявлено требование истца, включены в текст контракта. Ответчик, подписав контракт, принял на себя вышеуказанное обязательство.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования о взыскании штрафа в общей сумме 3 000 рублей за непредоставление в установленные контрактом сроки Список предусмотренный пунктом 2.1.3 контракта, за отсутствие разработанной и утвержденной в установленные контрактом сроки должностной инструкции частного охранника на объекте, а также за отсутствие удостоверений частного охранника обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требования о взыскания штрафа в размере 145 000 рублей за 29 фактов неисполнения обязательств (отсутствие охранника на каждом объекте (28 фактов), неисполнение контракта по вине исполнителя (1 факт) по контракту, начисленных в соответствии с п.6.6 контракта, суд приходит к следующему.

Суд считает, что выявленные заказчиком нарушения - отсутствие охранника на каждом объекте (28 фактов), являющиеся неисполнением контракта по вине исполнителя (1 факт) по контракту не свидетельствуют о совершении ответчиком нескольких правонарушений; данные нарушения образует объективную сторону одного нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, о взыскании штрафа начисленного на основании п. 6.6 контракта в размере 5 000 руб., как за одно нарушение контракта.

В остальной части иска надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 78 "Ивушка" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сургутинкасс" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 78 "Ивушка" 8 000 руб. неустойки(штрафа) по контракту на оказание охранных услуг от 17.01.2020 № 35/21-78, а также 294,05 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова