Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А40-195088/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195088/2024-114-1779
14 февраля 2025г.
г.  Москва


Резолютивная часть решения объявлена                                03 февраля 2025г.


Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корниловой А.А.,

при участии: по протоколу

рассмотрел дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания»

к ответчику ФКУ «ГЦСП МВД России»

о взыскании 976.803руб.54коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 976.803руб.54коп убытков, по контракту от 18.02.2022 №12/2022.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между сторонами заключен контракт №12/2022 по условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по организации перевозок воинских пассажиров, багажа в поездах дальнего следования, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

Так, по заявке истца от 12.12.2022 ответчику предоставлен подвижной состав по согласованному сторонами маршруту с датой отправления 28.12.2022.

По акту приема-передачи от 27.12.2022 истец передал вагоны в исправном состоянии.

01.01.2023 вагон №094 поврежден при проведении маневровых работ и в дальнейшем истцом восстановлен.

            Общая стоимость ремонта вагона составила 34.733руб.26коп. Поскольку вагон не возвращен ответчиком в согласованные сроки, то стоимость аренды за период с 02.01.2023 по 17.01.2023  составила 705.120руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате провозной плате, всего в сумме 249.204руб.68коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт передачи спорного вагона сторонами не оспаривается.

В п.13.9 контракта сторонами согласовано, что истец обязался обеспечить сопровождение пассажирских вагонов ответчика проездными бригадами.

01.01.2023 при производстве маневровых работ на пункте оборота путей необщего пользования поврежден вагон №094, о чем составлен акт формы ФМУ-73, подписанный сторонами.

В акте от 01.01.2023 ф.ВУ-23 указано, что повреждение вагона произошло по вине истца. Акт составлен без участия ответчика и подписан только истцом.

В акте от 19.01.2023 ф.ВУ-25 о повреждении вагона подписан со стороны истца, ответчик от подписи отказался, ввиду отсутствия точного указания причин повреждения вагона.

Согласно п.97 Правил в случае отказа или уклонения от подписания акт о повреждении вагона составляется акт общей формы. Акт общей формы истцом не составлялся.

Из акта ф.ФМУ -73 от 01.01.2023 следует, что повреждение вагона произошло вследствие нарушения правил проведения маневровых работ, между тем, ответчик не участвует в маневровых работах, что указывает на отсутствие вины ответчика в повреждении вагона.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела акты не могут являться надлежащими доказательствами вины ответчика, поскольку составлены формально, в отсутствие представителя ответчика и с нарушением Правил перевозок и Правил составления актов. При таких обстоятельствах, представленные истцом документы свидетельствует лишь о наличии факта повреждения вагонов, но не подтверждают факт вины ответчика. Поскольку состав деликтной ответственности истцом не доказан, то правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости ремонта вагона и провозной платы, отсутствуют.

Согласно п.13.10 контракта сроком начала пользования вагонами является дата подписания актов приема- передачи вагонов. Как указано выше, факт передачи вагона 27.12.2022 сторонами не оспаривается.

Согласно п.13.11 сроком окончания аренды спорного вагона является 01.01.2023 (дата повреждения вагона). В случае неисправности вагонов пользование вагонами прерывается с даты следующей после выписки ф.ВУ-23 до даты включения в поезд для дальнейшего следования после производства ремонта. Спорный вагон прибыл на станцию назначения 19.01.2023, таким образом, основания для выставления истцом к оплате акта с оказанием услуг за период с 02.01. по 17.01.2023 отсутствуют, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению .

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.П. Тевелева