Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А21-8976/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8976/2019

«02»

декабря

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

ноября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«02»

декабря

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Рион»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца - ФИО5 по доверенности ,

от ответчика - ФИО6 по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318392600026781, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 25/01 от 25.01.2018г. в размере 110 665 руб., пени за период с 31.07.2018г. по 30.06.2019г. в размере 7 719 руб. 26 коп.

Определением суда от 30.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в размере 81 789 руб. 11 коп., неустойку в размере 7 719 руб. 26 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявил о признании уточненных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2018г. между ИП ФИО4, как поставщиком, и ООО «Рион», как покупателем, был заключен договор поставки №25/01, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя закупаемые им цифровую технику и аксессуары (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в заявках и отображаются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 25 календарных дней с момента выставления счета поставщиком. Счет выставляется покупателю в электронном виде.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 поставила Обществу товар по товарной накладной № 35 от 05.07.2018г. на сумму 120 665 руб.

Поскольку товар был оплачен Обществом частично, в результате чего образовалась задолженность, 07.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По договору уступки права требования от 06.05.2019г., заключенному между ИП ФИО4, как цедентом, и ИП ФИО3, как цессионарием, цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Обществу денежных средств в размере 110 665 руб. как обязательства , возникшего по договору поставки от 25.01.2018г. № 25/01 (товарная накладная №35 от 05.07.2018г.).

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца размер задолженности на день рассмотрения дела составил 81 789 руб.11 коп.

В соответствии со статьями 329,330 ГК РФ , пунктом 8.2 договора в связи с нарушением срока оплаты товара начислены пени за период с 31.07.2018г. по 30.06.2019г. в размере 7 719 руб.26 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил о признании уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное , исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 руб. следует возложить на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 81 789 руб. 11 коп, неустойку в размере 7 719 руб. 26 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 366 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1