Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А62-6088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.11.2022Дело № А62-6088/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311673235500067; ИНН <***>)

об обязании возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество и взыскании штрафа в размере 64 749,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просил:

- обязать возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Смоленской области - часть полигона для монтажно-грузоподъемных работ общей площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>;

- взыскать штраф за неисполнение требований пункта 4.2 договора аренды от 22.08.2019 № 03-ОБ в размере 64 749,54 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области, № 03-ОБ (далее также - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Смоленской области - часть полигона для монтажно-грузоподъемных работ общей площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: <...> (далее - объект).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 21 583,18 руб.

Указанный договор аренды заключен на одиннадцать месяцев с 20.09.2018 по 19.08.2019 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора по окончании срока действия договора или при его расторжении арендатор обязан освободить объект не позднее трех дней с даты окончания срока действия или с даты расторжения договора, передав объект по акту приема-передачи арендодателю в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа. Объект считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

19.08.2019 срок действия договора аренды истек.

22.08.2019 Департамент направил ИП ФИО1 письмо, в котором сообщалось, что договор аренды от 20.09.2018 № 03-ОБ прекращен в связи с окончанием срока его действия и предлагалось освободить и передать арендуемый объект по акту приема-передачи. Указанное письмо ИП ФИО1 не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

18.05.2022 Департамент направил ИП ФИО1 письмо, в котором повторно предложил освободить и передать арендуемый объект по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с момента получения указанного письма. Кроме того, в указанном письме ИП ФИО1 указано на обязанность по оплате штрафа в размере трехкратной ежемесячной арендной платы в размере 64 749,54 руб. в связи с неисполнением пункта 4.2 договора.

Письмо Департамента от 18.05.2022 получено адресатом 03.06.2022, однако мер по передаче объекта и оплате штрафа ИП ФИО1 не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 608, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик полагает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку он продолжает уплачивать арендную плату, а Департамент - принимать плату.

Данный вывод является ошибочным, поскольку ответчиком не учтено, что письмом от 22.08.2019 Департамент фактически высказал возражения против пролонгации данного договора, уведомив о прекращении договора и возврата имущества (п. 2 ст. 622 ГК РФ). Следовательно, пролонгации договора аренды не произошло.

Ответчик со ссылкой на положения пункта 5.2 Договора и пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ заявляет о нарушении Департаментом процедуры уведомления арендатора об отказе от договора за один месяц.

Данный вывод ответчика отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку Департамент не отказывался от договора, договор прекратил свое действие по истечении срока.

По аналогичным основаниям отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащего использования земельного участка сданного в аренду. Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что предметом спорного договора являлся земельный участок.

Доводы ответчика о формировании земельного участка площадью 2402 кв.м., внесении изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий города Смоленска и прочие доводы о взаимоотношениях ответчика с органами власти в части, касающейся выделении ему земельного участка, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о возврате имущества – части полигона для монтажно-грузоподъемных работ.

Также ответчик указал, что Департаментом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии законного права на спорный объект - часть полигона для монтажно-грузоподъемных работ общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <...> позволяющих его идентифицировать и определить координаты и место нахождения данного объекта относительно объектов недвижимости, зарегистрированных и поставленных на кадастровый учет в ЕГРН по данному адресу: <...>. Также ответчику не ясно, какой объект следует вернуть Департаменту, поскольку согласно выписке из реестра площадь полигона составляет 2700 кв.м.

Согласно статье 6 Областного закона от 27.02.2002 № 22-з «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области» органом государственной власти Смоленской области, осуществляющим полномочия в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, является уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области по вопросам государственной собственности Смоленской области.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Положение), утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области.

Согласно пункту 4.1.6 Положения Департамент обращается от имени Смоленской области в правоохранительные органы с заявлениями и в суды с исками в защиту интересов Смоленской области по вопросам управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области.

Согласно Выписке из реестра государственной собственности Смоленской области от 07.10.2010 № 3203-7/6 в государственной собственности Смоленской области находится площадка полигона для монтажно-грузоподъемных работ по адресу: <...> (л.д. 21), площадью 2 700 кв.м.

Таким образом, Департамент является уполномоченным лицом по вопросам предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области в аренду. Кроме того, арендодателем по договору аренды являлся Департамент, сведений об изменении стороны по договору в материалах дела отсутствуют, следовательно, именно Департамент наделен правом требовать от арендатора исполнения условий договора.

При этом суд отмечает недобросовестное и противоречивое поведение ответчика при рассмотрении настоящего спора.

Заявляя об отсутствии полномочий у Департамента, ответчик заявил о направлении в адрес Департамента заявления о заключении мирового соглашения по настоящему делу. Представитель ответчика заявил о невозможности идентифицировать объект и, соответственно, о невозможности его возврата истцу. При этом в судебном заседании 14.11.2022 сам ИП ФИО1 на вопросы суда пояснил, что ему было известно, какой именно объект ему передан в аренду, данный объект на протяжении срока действия договора им использовался и продолжает использоваться по настоящее время.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Спорный договор и акт приема-передачи подписан со стороны ответчика без разногласий, в п. 1.1. договора имеется наименование предмета аренды, его площадь, адрес; приложением к договору является план-схема (л.д. 14), на которой обозначено место расположения переданной в аренду части полигона. Данный договор ответчиком не оспаривался и исполнялся.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы подлежат отклонению.

Ответчиком в судебном заседании 14.11.2022 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением 01.11.2022 в Департамент с заявлением о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

Также ответчик, заявив сомнения в части права собственности на спорный полигон, ходатайствовал об истребовании судом соответствующих сведений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно положениям статей 158, 159 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство необоснованно (проект мирового соглашения не представлен) и направлено на затягивание судебного разбирательства (иск принят судом к рассмотрению 15.08.2022, попытка заключения мирового соглашения предпринята, со слов ответчика, только 01.11.2022, сам факт заключения мирового соглашения по настоящему делу с учетом доводов отзыва сомнителен).

Также судом отклонено устное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, поскольку не оформлено надлежащим образом, указано, какое именно документ и у кого следует запросить, не обоснован факт невозможности самостоятельного получения доказательства.

Поскольку срок действия договора аренды истек, а арендованное имущество ответчиком не возвращено, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Департамента о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае если арендатор по своей вине в установленный договором срок не принял или не возвратил арендованный объект, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора.

Поскольку арендуемое имущество до настоящего времени не возвращено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 749,54 руб. (21 583,18 руб. х 3), в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8590 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311673235500067; ИНН <***>) возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) по акту приема-передачи недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Смоленской области - часть полигона для монтажно-грузоподъемных работ общей площадью 1 500 кв. метров, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311673235500067; ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф, начисленный в соответствии пунктом 4.2 договора аренды № 03-ОБ, в размере 64 749,54 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311673235500067; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8590 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова