Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А32-65101/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65101/2022
г. Краснодар
06 апреля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВНИТА» (ИНН <***>)

ГБУЗ «КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» МЗ КК (ИНН <***>)

к ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-РЕГИОН» (ИНН <***>)

о взыскании 4 000 руб. штрафа по контрактам на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения №347 от 23.11.2020, №346 от 24.11.2020, а также 214 руб. 50 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» МЗ КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-РЕГИОН» о взыскании 4 000 руб. штрафа по контрактам на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения №347 от 23.11.2020, №346 от 24.11.2020, а также 214 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

По юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и фактическому адресу ответчика ( Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, д. 40, пом. 14 и <...>), (иных адресов ответчика материалы дела не содержат), была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (идентификационный номер 35099180057184 и 35099180057177), они возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России и https://www.pochta.ru/tracking почтовые отправления прибыли в орган почтовой связи для вручения ответчику, после чего было возвращены за истечением срока хранения.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, ответчик, достоверно зная о наличии притязаний со стороны истца, ввиду направления в его адрес искового заявления и претензионного письма с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, и предупреждением со стороны истца об обращении в суд в случае неудовлетворения требований, действуя разумно и добросовестно должен был предполагать о намерении обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

20.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-65101/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая 24.03.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

28.04.2023 в материалы дела от ГБУЗ «КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» МЗ КК поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-65101/2022.

Поскольку заявление истца поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьРесурс-Регион» (исполнитель) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и в муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам аукционов в электронной форме заключены контракты на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения от 23.11.2020 № 318300126720000347 64426, от 24.11.2020 № 031830012672000034664426, совместно именуемые контракты, обязательства по которым исполнялись Исполнителем ненадлежащим образом. В соответствии с условиями контрактов Ответчик принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение №1), по Контракту 347 общей стоимостью 58 473,70 руб., по Контракту 346 общей стоимостью 64 162,51 руб.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов установлен срок оказания услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., то есть не позднее 10.01.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.1 Контрактов Исполнитель обязуется к окончанию установленных пунктами 3.1. Контрактов срока предоставить Заказчику результаты оказанных услуг.

Однако результаты оказанных услуг (документы, подтверждающее исполнение обязательств и документы на оплату, предусмотренные п. 7.2. Контракта) в установленные сроки не представлены, что привело к нарушению обязательства предусмотренные Контрактами, что послужило основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензий.

Согласно п. 12.3 Контрактов в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Согласно п. 10.3 Контрактов в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по Контракту, сторона в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней.

Результат оказанных услуг Ответчиком представлен не был, что послужило основанием для направления Истцом повторной претензии от 03.02.2022 № 472 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 03.02.2022, почтовое отправление не доставлено) о необходимости предоставления Заказчику результата оказанных услуг документов, подтверждающих исполнение обязательств и документов на оплату, предусмотренных п. 7.2. Контракта) и начислении штрафа.

В установленный срок ответ на претензию в учреждение также не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По Контракту 346 в связи с окончанием периода оказания услуг, и в целях наллежащего исполнения условий Контракта, Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты по адресу, указанному в Контракте sergey.grinchishin.@gmail.com, с досылом оригинала почтовым отправлением было направлено письмо от 21.12.2021 N° 7867 (получено Ответчиком по адресу электронной почты 21.12.2021) о направлении в адрес учреждения документов, подтверждающих результат оказанных услуг за прошедший период (счет, счет-фактуру, акт приемки оказанных услуг). Однако в установленный Контрактом срок ответ на письмо Истца в учреждение не поступил.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты по адресу, указанному в Контракте sergey.grinchishin.@gmail.com, с досылом оригинала почтовым отправлением с уведомлением была направлена претензия от 17.01.2022 N° 135 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 17.01.2022), о необходимости предоставления Заказчику результата оказанных услуг документов, подтверждающих исполнение обязательств и документов на оплату, предусмотренных п.7.2. Контракта).

Ответ на указанную претензию в учреждение не поступил, результат оказанных услуг до настоящего времени не представлен.

Результат оказанных услуг Ответчиком в установленный контрактом срок представлен не был, что послужило основанием для направления Истцом повторной претензии от 03.02.2022 №471 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 03.02.2022) о необходимости предоставления Заказчику результата оказанных услуг (документов, подтверждающих исполнение обязательств и документов на оплату, предусмотренных п. 7.2. Контракта).

В установленный срок ответ на претензию в учреждение также не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. возмещении убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком требований Контрактов, выразившемся в не предоставлении Заказчику результата оказанных услуг, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 «0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 11.3. Контрактов учреждением 17.02.2022 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 24.11.2020 №031830012672000034664426, от 23.11.2020 No0318300126720000347_64426 на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения. Указанные решения вступили в силу, Контракты расторгнуты 16.03.2022.

Законность действий истца в связи с односторонним отказом от исполнения Контрактов подтверждена решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о проведении внеплановой проверки по и рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 24.03.2022 №PH - 23-189/2022 по делу № 023/06/95 - 1150/2022, от 24.03.2022 №РНП - 23-188/2022 по делу No023/06/95 - 1141/2022.надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разделом 6 Контрактов предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий. В соответствии с п.6.4. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 1000 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042:

- 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, на основании п.6.4. Контракта за нарушение условий Контрактов, выразившееся в неисполнении обязательств По Контракту, предусмотренных п. 4.1.1. Контракта, начислен штраф в размере 1000 рублей 00 копеек по Контракту-346, и штраф в размере 1000 рублей 00 копеек по Контракту-347. За нарушении условий Контрактов, выразившееся в непредставлении ответов на претензии от 17.01.2022 Ne136, от 17.01.2022 No135 в установленный п. 10.3. Контрактов срок, в соответствии с п.6.4. Контракта Ответчику также начислен штраф в размере 1000 рублей 00 копеек по Контракту-346, и штраф в размере 1000 рублей 00 копеек по Контракту-347.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Расчет штрафа, произведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СВЯЗЬРЕСУРС-РЕГИОН» (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ «КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №2» МЗ КК (ИНН <***>) 4 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Язвенко