Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-30890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2024 г. Дело № А53-30890/24


Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой-Т» ИНН <***>, ОГРН <***>

к врио заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия)

заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТИМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, ФИО2, ФИО3


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 20.12.2023);

СПИ ФИО1 (удостоверение)

от иных лиц: представители не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой-Т» (далее – ООО СЗ «МонтажЖилСтрой-Т») обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным постановления от 05.08.2024 о приостановлении исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества с 05.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели в сводном исполнительном производстве ООО «СТИМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», Комитет по управлению имущества г.Таганрога, ФИО2, ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

СПИ ФИО1, чье постановление обжалуется, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В материалы дела поступил отзыв от ИФНС по г. Таганрогу РО.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении в Таганрогском ГОСП находится сводное исполнительное производство №272380/21/61076-СД о взыскании с ООО «СТИМ» задолженности в размере 4 930 597,33 руб. в пользу бюджета, физических и юридических лиц, в состав которого входит 10 исполнительных производств.

В рамках указанного сводного исполнительного производства СПИ проводилась процедура реализации арестованного недвижимого имущества ООО «СТИМ», в рамках которой на торги в форме электронного аукциона выставлено нежилое здание площадью 1138,1 кв.м, кадастровый №61:58:0004524:560, земельный участок находится в аренде у КУИ г. Таганрога. Здание находится в предаварийном состоянии, должник ООО «СТИМ». (Поручение ТУ Росимущества в РО от 27.05.2024 №61-883-У). Адрес (местоположение): <...>.

Извещение №21000007570000000121, лот №25 о проведении электронного аукциона опубликовано на ГИС ТОРГИ (bttps://torgi.gov.ru/) 02.07.2024. Начальная цена 5 080 000 руб. Задаток 508 000 руб. Организатор торгов: ТУ Росимущества в РО. Непосредственное проведение торгов производится на электронной торговой площадке РТС-Тендер.

30.07.2024 ООО СЗ «МонтажЖилСтрой-Т» подана заявка на участие в электронном аукционе по продаже указанного имущества должника. Указанная заявка допущена к торгам (участник №3).

05.08.2024 опубликовано постановление врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 05.08.2024 о приостановлении исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества с 05.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым постановлением о приостановлении исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО СЗ «МонтажЖилСтрой-Т» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пунктов 5, 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 названного Федерального закона;

введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Как следует из материалов дела, в производстве Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производства №272380/21/61076-СД (далее по тексту - Сводное ИП) в отношении должника ООО «СТИМ» на общую сумму 4 930 597,33 рублей.

Взыскателями по Сводному ИП являются:

- ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области на основании исполнительного листа ФС №036613064 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 16949 руб., исполнительский сбор: 10000 руб.;

- ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» па основании судебного приказа №А53-34392/2021 от 06.10.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 2482,73 руб., исполнительский сбор: 10000 руб.;

- УФК Ростовской области (Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) на основании исполнительного листа ФС №036636453 от 08.06.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 545485,17 руб.;

- ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №039402191 от 29.12.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 1 787 450 руб.;

- УФК Ростовской области (Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) на основании исполнительного листа ФС №039405112 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 476401,21 руб.;

- ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №042689143 от 09.08.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 952 442,34 руб.;

- УФК Ростовской области (Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) на основании исполнительного листа ФС №042693792 от 25.10.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 188908,17 руб.;

- УФК Ростовской области (Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) на основании исполнительного листа ФС №007153058 от 27.01.2016, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 665 034,4 руб.;

- УФК Ростовской области (Комитет по управлению имуществом г. Таганрога) на основании исполнительного листа ФС №045755013 от 03.04.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 272633,04 руб..

- ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на основании судебного приказа №А53-11813/2020 от 07.05.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, сумма долга: 22811,27 руб., исполнительский сбор: 10000 руб.

Все исполнительные документы, в рамках которых ведется сводное исполнительное производства, выданы Арбитражным судом Ростовской области, ввиду чего заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде (ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

В рамках Сводного ИП проводится процедура реализации арестованного недвижимого имущества ООО «СТИМ», в рамках которой на торги в форме электронного аукциона выставлено нежилое здание площадью 1138,1 кв.м, кадастровый №61:58:0004524:560, земельный участок находится в аренде у КУИ г. Таганрога. Здание находится в предаварийном состоянии, должник ООО «СТИМ». (Поручение ТУ Росимущества в РО от 27.05.2024 №61-883-У). Адрес (местоположение): <...>.

Извещение №21000007570000000121, лот №25 о проведении электронного аукциона опубликовано на ГИС ТОРГИ (https://torgi.gov.ru/) 02.07.2024. Начальная цена 5 080 000 рублей. Задаток 508 000 рублей. Организатор торгов: ТУ Росимущества в РО.

Непосредственное проведение торгов производится на электронной торговой площадке РТС-Тендер. Итоги торгов должны быть подведены 05.08.2024 в 09:00.

05.08.2024 врио заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества с 05.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Основанием приостановления исполнительного производства указано: «В связи с подачей заявления в Арбитражный суд Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры реализации арестованного имущества ООО «СТИМ» необходимо приостановить сводное исполнительное производство №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества ООО «СТИМ».

ООО СЗ «МонтажЖилСтрой-Т» не согласно с указанным постановлением по причине того, что оно вынесено, по мнению заявитея, в отсутствие законных оснований и нарушает права и законные интересы ООО СЗ «МонтажЖилСтрой-Т».

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области (дело №А53-47403/2023) рассматривается заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о признании общества с ограниченной ответственностью «Стим» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения (заявление принято к производству 27.12.2023).

По пояснению судебного пристава-исполнителя, 05.08.2024 на личном приеме гражданин ФИО5 представил на обозрение заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры реализации арестованного недвижимого имущества ООО «Стим» от 01.08.2024, поданное в Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-47403/2023 с отметкой о принятии 02.08.2024, и обратился с устным заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «СТИМ» в части реализации арестованного имущества.

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества были назначены на 05.08.2024 на 09:00 и в случае проведения торгов, заключении договора купли-продажи с победителем и вынесения положительного решения по заявлению ФИО5 впоследствии необходимо было бы отменять сделку и возвращать внесенные денежные средства победителю, что могло быть затруднительно в случаи перечисления их взыскателям, СПИ ФИО1 05.08.2024 вынес постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества с 05.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

15.08.2024 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-47403/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ТУ Росимущество по Ростовской области заключать договор купли-продажи в отношении нежилого здания площадью 1138,10 кв.м., кадастровый номер 61:58:0004524:560 до рассмотрения заявления Комитета по управлению имуществом г.Таганрога о признании ООО «СТИМ» несостоятельным (банкротом).

16.09.2024 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-47403/2023 в удовлетворении заявления ООО СЗ «МонтажЖилСтрой-Т» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024, отказано.

17.09.2024 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-47403/2023 должник-организация ООО «СТИМ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СТИМ» введена процедура конкурсное производство.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление врио заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 05.08.2024 о приостановлении исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества с 05.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, вынесено обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Несмотря на то, что на дату принятия оспариваемого постановления в отношении должника не была введена процедура банкротство и не были принято обеспечительные меры, СПИ ФИО1, в связи с получением копии заявления о принятии обеспечительных мер от 02.08.2024, в целях исключения неблагоприятных последействий, принял оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для признания незаконным постановления о приостановлении сводного исполнительного производства №272380/21/61076-СД в части реализации арестованного имущества с 05.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова